Саянный Александр Дмитриевич

Дело № 12-133/2020

32MS0001-01-2020-000307-15

РЕШЕНИЕ

г. Брянск 08 июня 2020 г.

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В.,

рассмотрев жалобу Саянного Александра Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Саянного Александра Дмитриевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Саянный А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Саянный А.Д. подал жалобу, считает, что вынесенное мировым судьей постановление не соответствует закону, вынесено с нарушением процессуальных норм. Мотивирует тем, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он не был извещен надлежащим образом, поскольку судебная повестка направлялась в адрес не по его месту регистрации и проживания. Выводы инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску сделаны голословно и не соответствуют действительности, поскольку каких-либо доказательств не представлено. Просит восстановить ему срок на обжалование вышеуказанного постановления мирового судьи, отменить его и прекратить производство по делу ввиду отсутствия соб...

Показать ещё

...ытия административного правонарушения.

Защитник Саянного А.Д. – Шишов А.В. при рассмотрении жалобы ее доводы поддержал. Считает, что при вынесении мировым судьей постановления о привлечении Саянного А.Д. к административной ответственности без его участия, не были исследованы допустимость и достоверность представленных доказательств.

В судебное заседание Саянный А.Д., не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежаще.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Козлов Ю.В., также в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Исходя из заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, судья исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Жалоба на данное постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока обжалования, поскольку копия обжалуемое постановления была получена Саянным А.Д. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Российскому законодательству ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны нерабочими днями.

Следовательно, установлена уважительность причины, препятствующей реализовать Саянному А.Д. право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 50 минут Саянный А.Д., управляя автомобилем ВАЗ 2107, регистрационный знак №, на <адрес>, при обнаружении у него таких признаков опьянения, как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил подпункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

По данному факту должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № Саянный А.Д. отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (наличие признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи). Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Саянный А.Д. находится в состоянии опьянения (наличие признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи) он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № Саянный А.Д. отказался пройти медицинское освидетельствование.

Как следует из пункта 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, врачом зафиксирован отказ освидетельствуемого Саянного А.Д. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ №; видеозаписью обстоятельств совершения преступления, просмотренной в судебном заседании, согласно которой Саянный А.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения; показаниями свидетелей С., Б. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Козлова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, все указанные обстоятельства согласуются с имеющейся в деле видеозаписью произошедшего.

Вопреки доводам жалобы установлено, что все протоколы, отражающие процессуальные действия по делу, составлены в строгой последовательности, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Порядок направления Саянного А.Д. на медицинское освидетельствование не нарушен. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Действия Саянного А.Д. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую правовую оценку действиям Саянного А.Д. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Саянного А.Д. в его совершении.

Довод Саянного А.Д. о том, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он не был извещен надлежащим образом, поскольку судебная повестка направлялась в адрес не по его месту регистрации и проживания, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случае надлежащего извещения указанного лица в установленном порядке о месте и времени составления протокола.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением. Оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Как видно из протокола об административном правонарушении Саянный А.Д. проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу Саянному А.Д. была направлена судебная повестка, однако, конверт был возвращен с отметкой отделения связи «истек срок хранения», в связи с чем, мировой судья верно расценил данное обстоятельство, как уклонение от явки на рассмотрение дела, считая, что правонарушитель о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Саянного А.Д., не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Саянного А.Д., характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание назначено Саянному А.Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Саянного Александра Дмитриевича, - оставить без изменения, а жалобу защитника Саянного Александра Дмитриевича – без удовлетворения.

Судья И.В. Моисеева

Свернуть