Саянок Вероника Рафиковна

Дело № 12-167-18

Р Е Ш Е Н И Е

«02» апреля 2018 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саянок Вероники Рафиковны на постановление мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка Приморского края от 30 января 2018 года о привлечении её к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей

У С Т А Н О В И Л :

30 января 2018 года мировой судья судебного участка № 53 г. Находка Приморского края вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении Саянок В.Р., признав её виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации и подверг наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Саянок В.Р. не согласилась с вынесенным постановлением и подала жалобу. В судебном заседании пояснила, что у нее произошел конфликт с П на бытовой почве, который перетек в драку. П первая полезла драться, выдрала ей клок волос и пнула ногой в живот.

На основании вышеизложенного, заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

П в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения извещалась надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие П

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения извещался надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в ег...

...о отсутствие не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается: 19 ноября 2017 года в 12 часов 00 минут по адресу: п. Врангель, ул. Внутрипортовая, 79-83, в коридоре общей секции, Саянок В.Р. из-за личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, нанесла побои гражданке П, а именно: хватала её руками, за волосы, ударила ногой в живот.

Согласно заключения эксперта № 25-13/2344/2017 от 20 ноября 2017 года у гражданки П обнаружены повреждения в виде ссадин в области правого предплечья по наружной боковой поверхности; кровоподтек в области левого плеча по задней поверхности. Данные повреждения согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вед здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Саянок В.Р. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, и привлечения её к административной ответственности.

Факт совершения Саянок В.Р. административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении ПК-25 № 160932535 от 22 ноября 2017 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; заявлением и объяснением П, объяснениями Е; актом судебно медицинского обследования № 25-13/2344/2017 от 20 ноября 2017 года; рапортами сотрудников полиции, которым в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Саянок В.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, и её виновности в совершении правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Действия Саянок В.Р. правильно квалифицированы судьей по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации в связи с причинением физической боли П, так как не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности.

Все доводы являлись предметом проверки и в ходе оценки всей совокупности имеющихся доказательств были обоснованно и мотивированно отвергнуты, с позицией мирового судьи, изложенной в постановлении, нельзя не согласиться.

Поскольку доводы жалобы в части оценки доказательств и фактических обстоятельств дела, недоказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и проведению повторного слушания в целях получения нового постановления, они должны быть отклонены.

В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы уже являлись предметом рассмотрения мировым судьей при вынесении постановления и отвергнуты с приведением убедительных доводов в судебном постановлении, оснований отмены вынесенного постановления не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=941E8543673DF84C333560200B2B880B7A2A2233CD13C116004097C9110377F7223AC121AD4F7D68u9G9X 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка г. Находка Приморского края от 30 января 2018 года в отношении Саянок Вероники Рафиковны за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Л. Жила