Саяпов Денис Фавзиевич

Дело № 1-55/2016

г. Каменск - Уральский 04 февраля 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Каменска-Уральского Меньшова В.И.,

подсудимого Саяпова Д.Ф. и его защитника - адвоката Сенчило П.А.,

потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

САЯПОВА Д.Ф., *

* не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Саяпов Д.Ф. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

* около * часов, Саяпов Д.Ф. находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате * в *, в ходе словесной ссоры, возникшей с М. из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее * ударов по телу потерпевшему М., имевшимся при себе ножом, используя его, таким образом, в качестве оружия. От умышленных преступных действий Саяпова Д.Ф. потерпевшему М. причинены физическая боль и согласно заключения судебно-медицинского эксперта * от * *, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, *

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый Саяпов Д.Ф. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство...

... о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Сенчило П.А., потерпевший М., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное Саяпову Д.Ф. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Саяпова Д.Ф. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Саяповым Д.Ф. совершено умышленное тяжкое преступление в области охраны здоровья человека, носящее повышенную общественную опасность.

При обсуждении данных, характеризующих личность Саяпова Д.Ф. суд учитывает то, что подсудимый на *

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Саяпова Д.В. суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном, оформление явки с повинной, *

Спонтанное совершение преступления с применением ножа, по собственному признанию Саяпова Д.В. и, по мнению суда, стало возможным в результате потери подсудимым самоконтроля из-за сильного алкогольного опьянения, что служит суду основанием для признания этого факта обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличие в действиях Саяпова Д.Ф. обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельства отягчающего наказание, мнения потерпевшего, просившего о снисхождении к виновному, но в тоже время, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Поскольку в действиях Саяпова Д.Ф. содержится отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом, суд не находит оснований для назначения Саяпову Д.Ф. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также свидетельствующих о возможности применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Саяпову Д.Ф. суд не усматривает. Суд считает, что цели и задачи наказания будут достигнуты лишь при отбывании Саяповым Д.Ф. наказания в условиях изоляции от общества

Отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Саяпову Д.Ф. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

САЯПОВА Д.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Саяпову Д.Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Вновь избранную меру пресечения - заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Саяпову Д.Ф. исчислять с 04 февраля 2016 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства харнящиееся при уголовном деле: нож – уничтожить, следы УПЛ в конверте, СД-диск с аудиозаписью – хранить при деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Апелляционным определением от31.03.2016 г, приговор оставлен без изменения. СУДЬЯ Шаблаков М.А.