Саженцева Валентина Павловна

Дело № 2 - 91/ 2017 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Беляева В.М.,

при секретаре Лебедевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саженцевой Валентины Павловны к Саженцеву Алексею Анатольевичу и Саженцеву Владимиру Анатольевичу к администрации Буйского муниципального района <адрес> о признании договора о приватизации квартиры <адрес> Буйского района Костромской области недействительным в части приватизации квартиры Саженцевым Алексеем Александровичем и признании за нею права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации и наследования после смерти её супруга Саженцева Анатолия Сергеевича и по встречному иску Саженцева Алексея Анатольевича о признании за ним права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> Буйского района Костромской области,

у с т а н о в и л:

Саженцева В.П. обратилась в суд с иском к Саженцеву А.А., Саженцеву В.А. к администрации Буйского муниципального района <адрес> о признании договора о приватизации квартиры <адрес> Буйского района Костромской области недействительным в части приватизации квартиры Саженцевым А.А. и признании за ней право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации и наследования после смерти её супруга Саженцева Анатолия Сергеевича и по встречному иску Саженцева Алексея Анатольевича о признании за ним права собственности на 1/3 долю в праве обще...

...й долевой собственности на <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору приватизации №, ей, её супругу ФИО7 и её сыну Саженцеву А.А. была передана в собственность безвозмездно <адрес>.

Просит признать договор приватизации недействительным в части участия в приватизации Саженцева А.А., поскольку договор им не подписан.

Её муж Саженцев А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора на приватизацию жилья право собственности умершего в установленном законом порядке зарегистрировано не было, а она после смерти фактически приняла наследство, оставшееся после мужа, проживая в спорной квартире и неся расходы по её содержанию. Просит суд признать за нею право собственности в порядке наследования после мужа на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> и на 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру в порядке приватизации жилья.

В судебном заседании Саженцева В.П. от исковых требований о признании договора приватизации ничтожным отказалась. Просила признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. На 1/3 долю в порядке наследования после умершего супруга, на 1/3 в порядке приватизации.

При рассмотрении дела Саженцев А.А. обратился в суд со встречным иском о признании за ним права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> Буйского района Костромской области, в порядке приватизации. Обосновывая требования он указал, что договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, ему, его матери Саженцовой В.Н. и его отцу ФИО9 была передана в собственность безвозмездно квартира <адрес> Буйского района Костромской области. В настоящее время он зарегистрировать свое право собственности не может, поскольку для оформления документов необходима явка в регистрационный центр всех собственников жилья, а его отец Саженцев А.С. умер. Просит суд признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Требования Саженцевой В.П. о признании за ней право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> Буйского района Костромской области признал в полном объеме.

В судебном заседании Саженцева В.П. встречный иск Саженцева А.А. признала в полном объеме.

Ответчик Саженцев В.А. в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что относительно удовлетворения требований возражений не имеет.

Представитель ответчика администрации Буйского муниципального района <адрес> в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие указал, что разрешение иска оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно иска - администрация центрального сельского поселения о месте времени и дне рассмотрения дела извещена надлежаще, её представитель в суд не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что возражений относительно исковых требований не имеет.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя возникает с момента государственной регистрации права.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. ст. 1152,1153,1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник в том числе вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

На основании ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.11 названного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что по договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Буйского муниципального района квартира <адрес> Буйского района Костромской области передана в собственность Саженцева А.С., Саженцева А.А. и Саженцевой В.П. при передаче жилья доли участников приватизации в праве общей долевой собственности не определены.

(л.д.5)

Саженцев А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) Саженцева В.П. и Саженцев А.С. состояли в браке до дня смерти (л.д. 8) По настоящее время в спорной квартире проживает Саженцева В.П. (л.д. 17), которая несет бремя по содержанию имущества, оплачивая коммунальные платежи, в том числе за содержание жилья и капитальному ремонту, по отоплению. (л.д. 29-30). Саженцев А.А., Саженцев В.А. от принятия наследства, оставшегося после смерти отца Саженцева А.С. отказались. (л.д. 46,47 )

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что в 1998 году работала главой администрации Шушкодомского сельского совета <адрес>. Документы по приватизации жилья принимались сельским советом. Договор о приватизации жители заключали с администрацией района. На момент заключения договора Саженцева В.П., Саженцев А.С. и Саженцев А.А. изъявили желание участвовать в приватизации жилья, о чем писали заявление. Договора о приватизации подписывал только ответственный квартиросъемщик жилья, в данном случае Саженцева В.П., такой был установлен порядок, в последующем договор стали подписывать все члены семьи.

Суд, исследовав представленные доказательства в своей совокупности, считает требования Саженцовей В.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истица, являясь наследником первой очереди умершего ФИО11 фактически приняла наследство, оставшееся после его смерти на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> Буйского района, неся расходы по содержанию квартиры и проживая в ней. Право на другую 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру Саженцева В.П. приобрела в порядке приватизации, заключив договор с администрацией Буйского муниципального района. Право Саженцевой В.П. на указанные доли, ни кем не оспаривается.

Встречный иск Саженцева А.А. обоснован, поскольку его право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> Буйского района подтверждается фактическими данными, содержащимися в договоре о передаче в собственность жилья в порядке приватизации. Право Саженцева А.А. на указанную долю ни кем не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саженцевой Валентины Павловны удовлетворить.

Признать за Саженцевой Валентиной Павловной ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> <адрес>

Встречный иск Саженцева Алексея Анатольевича удовлетворить.

Признать за Саженцевым Алексеем Анатольевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> Буйского района Костромской области <адрес>

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд, через Буйский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - В.М. Беляев