Сажнева Екатерина Геннадьевна

№2-98/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 15 марта 2012 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием истицы Сажнева Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-98/2012 по иску Сажнева Е.Г. к открытому акционерному обществу «Ставропольский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству» с требованием взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ г.,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Сажнева Е.Г. обратилась в суд с иском к Благодарненскому филиалу ОАО «СтавропольНИИгипрозем» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года. Впоследствии с согласия истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – ОАО «Ставропольский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству».

В обосновании исковых требований истица указала, что она работала в Благодарненском филиале ОАО «СтавропольНИИгипрозем» с ДД.ММ.ГГГГ на должности инженера первой категории и была уволена по собственному желанию в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ. С ДД.ММ.ГГГГ года ей начислена, но не выплачена заработная плата, чем нарушены требования ст. 136, ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации по срокам её выплаты. Общий размер задолженности по заработной плате в соответствии с выданной ей бухгалтерской справкой составил <данные изъяты> рублей (Тридцать шесть тысяч с...

...емьдесят восемь рублей), в том числе по месяцам: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>. Итого:- <данные изъяты> <данные изъяты>

Истица Сажнева Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд взыскать с ОАО «Ставропольский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству» начисленную, но не выплаченную ей заработную плату в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - ОАО «Ставропольский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству» о времени и месте судебного заседания был своевременно и надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился, им не представлены сведения о причинах неявки, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сажнева Е.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии справки за исх. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Сажнева Е.Г. действительно работала в Благодарненском филиале ОАО «СтавропольНИИгипрозем» инженером I категории и на ДД.ММ.ГГГГ у Благодарненского филиала ОАО «СтавропольНИИгипрозем» сложилась задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ и составила <данные изъяты> рублей.

Согласно приказу №<данные изъяты> о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ Сажнева Е.Г. принята в Благодарненский филиал ОАО «СтавропольНИИгипрозем» инженером.

Копиями трудового договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения №<данные изъяты> к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения №<данные изъяты> к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения №<данные изъяты> к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения №<данные изъяты> к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения №<данные изъяты> к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Сажнева Е.Г. выполняла обязанности инженера I категории в Благодарненском филиале ОАО «СтавропольНИИгипрозем».

В соответствии со штатным расписанием в Благодарненском филиале ОАО «СтавропольНИИгипрозем» имелось 3 должности инженера I категории.

Согласно приказу №<данные изъяты> о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ Сажнева Е.Г. уволена, согласно ст. 80 ТК РФ.

Как следует из копии трудовой книжки Сажнева Е.Г., работала в Благодарненском филиале ОАО «СтавропольНИИгипрозем» в должности инженера I категории ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 6 ч.2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Статьёй 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с положением о Благодарненском филиале ОАО «СтавропольНИИгипрозем», утверждённым ДД.ММ.ГГГГ года генеральным директором ФИО4 филиал является обособленным подразделением открытого акционерного общества «Ставропольский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству». Также указано, что филиал не является юридическим лицом, ответственность за деятельность филиала несёт создавшее его Общество.

Поскольку Благодарненский филиал ОАО «СтавропольНИИгипрозем» за период с ДД.ММ.ГГГГ года имеет задолженность по выплате заработной платы перед Сажнева Е.Г., представителем ответчика доказательств полного погашения указанной задолженности суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «Ставропольский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу Сажнева Е.Г. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что задолженность ОАО «СтавропольНИИгипрозем» составляет более трёх месяцев, в соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сажнева Е.Г. удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ОАО «Ставропольский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу Сажнева Е.Г. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец

УИД 26RS0009-01-2023-000466-14 дело № 2-383/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 16 мая 2023 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А., с участием: истицы Сажневой Е.Г., представителя ответчика Иванцова И.Н. в лице адвоката Сидоровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сажневой Екатерины Геннадьевны к Иванцову Игорю Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Сажнева Екатерина Геннадьевна обратилась в Благодарненский районный суд с иском к Иванцову Игорю Николаевичу, в котором просит суд признать ответчика Иванцова Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; указать, что настоящее решение суда является основанием для снятия органами регистрационного учета Иванцова Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Истица Сажнева Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Иванцов И.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Иванцова И.Н. – адвокат Сидорова Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых т...

...ребований.

Представитель третьего лица – Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Благодарненскому городскому округу в судебное заседание не явился.

В соответствии с требованиями ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, всесторонне исследовав обстоятельства дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства лицам, участвующим в деле разъяснено, что согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также положения ч. 2 ст. 195 ГПК РФ о том, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В обоснование исковых требований истицей представлены следующие документы в копиях:

- договор купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 продала, а Сажнева Екатерина Геннадьевна купила, т.е. приняла в общую долевую собственность ? долю в праве на жилое помещение, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, общей площадью 38,2 кв.м, этаж №, расположенное по адресу: <адрес>. Настоящий документ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ за №;

- договор купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иванцов Игорь Николаевич продал, а Сажнева Екатерина Геннадьевна купила, т.е. приняла в общую долевую собственность ? долю в праве на <адрес>, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, общей площадью 38,2 кв.м, номер этажа, на котором расположено помещение: этаж №, по адресу: <адрес>. Настоящий документ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ за №;

- домовая книга, согласно которой Иванцов Игорь Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ;

- паспорт гражданина Российской Федерации серии № № на имя Сажневой Екатерины Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>;

- паспорт гражданина Российской Федерации серии № № на имя Иванцова Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которой собственником ? доли в общей долевой собственности – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, является Сажнева Е.Г.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8) и, соответственно, равным образом признаются и защищаются права и законные интересы всех собственников. Право частной собственности охраняется законом (статья 35).

Как следует из п.п. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Из смысла ст. 35 Жилищного кодекса РФ следует, что право пользования жилым помещением у гражданина прекращается по основаниям, предусмотренным договором, ЖК РФ, другими федеральными законами, а также на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что Сажневой Е.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанное право собственности никем не оспорено.

Фактически ответчик по указанному адресу не проживает. Договор найма или иное соглашение между Сажневой Е.Г. и ответчиком Иванцовым И.Н. не заключались.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Иванцову И.Н. нотариусом были разъяснены положения п. 2 ст. 292 ГК РФ и п. 1 ст. 558 ГК РФ, в соответствии с которыми переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом; Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. В данном договоре Иванцов И.Н. не указан в качестве лица, сохраняющего право пользование отчуждаемым жилым помещением.

Стороной ответчика суду не представлены доказательства наличия у него в соответствии с жилищным законодательством права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также доказательства наличия в настоящее время согласия собственника жилья на его регистрацию по указанному адресу.

Положением статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, установлено, что одним из оснований для снятия гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Суд приходит к выводу, что ответчик Иванцов И.Н. утратил право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. в связи с чем, исковые требования Сажневой Е.Г. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сажневой Екатерины Геннадьевны (ИНН № к Иванцову Игорю Николаевичу (ИНН № о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Иванцова Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Иванцова Игоря Николаевича с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 16 мая 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Р. Билык

копия верна:

Судья О.Р. Билык