Сазин Владислав Александрович

УИД 36RS0003-01-2024-002196-49

Дело № 2-38/2025 (2-1958/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2025 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Кошличевой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда заявление истца Казьмина Сергея Алексеевича об отказе от иска в части по гражданскому делу по иску Казьмина Сергея Алексеевича к Сазину Владиславу Александровичу, ООО «АгроСвет» о возмещении ущерба,

установил:

Истец Казьмин С.А. обратился в суд с настоящим иском к ответчикам Сазину В.А., ООО «АгроСвет», указав, что 18.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участим транспортных средств: Лада Ларгус, г/н № под управлением Сазина В.А., принадлежащего на праве собственности АО «АгроСвет» и Лада Веста г/н № под управлением Казьмина С.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18.12.2023 года виновным в ДТП признан водитель автомобиля Лада Ларгус, г/н № Сазин В.А. Собственником автомобиля Лада Веста г/н № является Казьмин С.А.

18.01.2024 года страховая компания АО «АльфаСтрахование» произвела выплату страхового возмещения истцу в порядке ОСАГО в размере 126 000 руб.

Согласно заключению специалиста № Ю-02-24 по результатам независмой технической экспертизы транспортного средства от 08.02.2024 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа 243 738 руб. Стоимость услуг оплаты заключения – 12 000 руб. Согласно экспертному заключению №...

...Ю-02-24У величина утраты товарной стоимости составляет 28 400 руб. Стоимость услуг оплаты заключения – 6000 руб.

Истец просит взыскать с Сазина В.А., АО «АгроСвет» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 146 138 руб., расходы по оплате экспертного заключения № Ю-02-24 в размере 12 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения № Ю-02-24У в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 483 руб. (л.д.3-5).

В судебном заседании истец Казьмин С.А. отказался от исковых требований к ответчику Сазину В.А. о возмещении ущерба.

Участники процесса в судебном заседании против заявления об отказе от иска в части возражений не имели.

Выслушав лиц участвующих в деле и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом истцу Казьмину С.А. разъяснены последствия отказа от иска в части и прекращения в этой части производства по делу, предусмотренные ст. ст.39, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ. Отказ истца от иска в части не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются правовые основания для принятия отказа от иска в части и прекращения в этой части производства по делу.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ч.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ был принят судом.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При указанных обстоятельствах производство по делу в части подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 101, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от истца Казьмина Сергея Алексеевича отказ от исковых требований к ответчику Сазину Владиславу Александровичу о возмещении ущерба - производство по делу в указанной части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней через районный суд.

Определение в окончательной форме изготовлено 05.02.2025

Председательствующий Е.Н. Золотых

УИД 36RS0003-01-2024-002196-49

Дело № 2-38/2025 (2-1958/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2025 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Кошличевой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда вопрос об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Казьмина Сергея Алексеевича к ООО «АгроСвет» о возмещении ущерба,

установил:

Истец Казьмин С.А. обратился в суд с настоящим иском к ответчикам Сазину В.А., ООО «АгроСвет», указав, что 18.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участим транспортных средств: Лада Ларгус, г/н № под управлением Сазина В.А., принадлежащего на праве собственности АО «АгроСвет» и Лада Веста г/н № под управлением Казьмина С.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18.12.2023 года виновным в ДТП признан водитель автомобиля Лада Ларгус, г/н № Сазин В.А. Собственником автомобиля Лада Веста г/н № является Казьмин С.А.

18.01.2024 года страховая компания АО «АльфаСтрахование» произвела выплату страхового возмещения истцу в порядке ОСАГО в размере 126 000 руб.

Согласно заключению специалиста № Ю-02-24 по результатам независмой технической экспертизы транспортного средства от 08.02.2024 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа 243 738 руб. Стоимость услуг оплаты заключения – 12 000 руб. Согласно экспертному заключению №Ю-02-24У величина утраты товарной ст...

...оимости составляет 28 400 руб. Стоимость услуг оплаты заключения – 6000 руб.

Истец просит взыскать с Сазина В.А., АО «АгроСвет» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 146 138 руб., расходы по оплате экспертного заключения № Ю-02-24 в размере 12 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения № Ю-02-24У в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 483 руб. (л.д.3-5).

Определением суда от 23.01.2025 от истца Казьмина С.А. принят отказ от исковых требований к ответчику Сазину В.А. о возмещении ущерба - производство по делу в указанной части прекращено.

Стороны (истец Казьмин С.А. и представитель ответчика ООО «АгроСвет» по доверенности Духанина Ю.О.) заключили мировое соглашение, которое в судебном заседании просят суд утвердить.

Письменное мировое соглашение, подписанное сторонами, приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований (ч.3 ст.153.9 ГПК РФ).

Исходя из положений ч.7 ст.153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст.220 и ст.221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заключенное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям ст.153.9 ГПК РФ.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и им понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные сторонами доводы и доказательства, суд считает возможным утвердить условия мирового соглашения, заключенного сторонами, так как они не противоречат закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает охраняемых законом прав и интересов иных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 101, 153.8 - 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Казьминым Сергеем Алексеевичем и ООО «АгроСвет» по условиям которого:

1. Ответчик АО «АгроСвет» уплачивает Истцу денежные средства в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей, 00 коп.

2. Истец отказывается от требований к Ответчику Сазину Владиславу Александровичу в полном объеме, предъявленных как к не надлежащему ответчику.

3. Истец отказывается от всех своих требований к Ответчику АО «АгроСвет», составляющих предмет иска в полном объеме.

4. Ответчик, АО «АгроСвет», после утверждения настоящего Мирового соглашения Левобережным районным судом города Воронежа, обязуется в течении 10 дней после вступления определения суда в законную силу, добровольно оплатить сумму денежных средств указанных в п.1 настоящего мирового соглашения, на лицевой счет, открытый в банке, обслуживающем Истца, по реквизитам указанным Истцом:

КАЗЬМИН СЕРГЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ

БИК №

Наименование банка ПАО «Сбербанк»

Корреспондентский счёт №

ИНН №

КПП №

Лицевой счёт получателя №

Код подразделения банка (№

5. В свою очередь, Истец, обязуется принять сумму денежных средств. С момента утверждения судом настоящего Мирового соглашения все обязательства Сторон, связанные с возмещением друг другу любых убытков, выплатой любых неустоек, штрафных санкций и компенсаций или иных предусмотренных законом выплат, прекращаются при условии надлежащего исполнения Сторонами условий настоящего Мирового соглашения.

6. Истец, подписанием настоящего Мирового соглашения, подтверждает, что указанная в п.1 настоящего Мирового соглашения денежная сумма включает в себя достигнутую соглашением Истца и Ответчика компенсацию ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату экспертного заключения № Ю-02-24, №Ю-02-24У, утраты товарной стоимости автомобиля, расходы на представителей, а также любых убытков, расходов Истца, которые возникли к моменту подписания настоящего Мирового соглашения или будут иметь место в будущем.

7. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, в том числе уплаченная государственная пошлина, представительские расходы Сторон в судебном процессе, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску Казьмина Сергея Алексеевича к ООО «АгроСвет» о возмещении ущерба, прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения на основании п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возврата 70% суммы государственной пошлины уплаченной истцом Казьминым Сергеем Алексеевичем для обращения в Левобережный районный суд г.Воронежа и возвращается из государственного бюджета в следующем размере: Казьмину Сергею Алексеевичу подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 138,1 руб., уплаченная по чеку от 08.04.2024 в ПАО Сбербанк Доп. офис № на счет УФК по Тульской области.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Определение составлено в окончательной форме 05.02.2025.

Председательствующий Е.Н.Золотых