Сазонов Николай Павлович

№ 2- 4226/2023

УИД 03RS0064-01-2023-004080-24

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Габдрахмановой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Сазонов Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Сазонову Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что стороны заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учет...

...а операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в суммуочередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты об суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование не было исполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу: сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 52881,59 руб., в том числе: просроченный основной долг – 44851,24 руб.; просроченные проценты – 5252,91 руб., неустойка – 2777,44 руб., судебные расходы – 1786,22 руб., всего взыскать – 54667,81 руб.

Истец, надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против вынесения заочного решения не возражал.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Сазонов Н.П. извещен о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ПАО "Сбербанк России" и Сазонов Н.П. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк", в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО "Сбербанк", Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на предоставляемые ПАО "Сбербанк" физическим лицам услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Судом установлено, что с вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты, а также информации о полной стоимости кредита.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк", погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 37,8% годовых.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность Сазонова Н.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 52881,59 руб., в том числе: просроченный основной долг – 44851,24 руб.; просроченные проценты – 5252,91 руб., неустойка – 2777,44 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району РБ ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от 26.10.2016г. о взыскании с Сазонова Н.П. задолженности по кредитному договору в размере 52881,59 руб.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Расчеты цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Ответчик Сазонов Н.П. представленный банком расчет не оспаривает, своего расчета не представил, доказательств отсутствия задолженности, либо иного ее размера или погашения части задолженности не представил.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО Сбербанк к Сахонову Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1786,22 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Сазонов Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк ОГРН:1027700132195, ИНН: 7707083893 с Сазонов Н.П. (паспорт 8010 №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 52881,59 руб., в том числе: просроченный основной долг – 44851,24 руб.; просроченные проценты – 5252,91 руб., неустойка – 2777,44 руб., расходы по госпошлине – 1786,22 руб., всего - 54667,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: Г.Л. Моисеева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2014 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,

С участием адвоката ФИО3

При секретаре Ефимовой О.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1710\13 по иску Сазонова <данные изъяты> к Золотаревой <данные изъяты>, 3-му лицу Управлению Росреестра <адрес>, ДНТ <данные изъяты> о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка,

установил:

Сазонов НП обратился в суд с иском к Золотаревой РА, 3-му лицу Управлению Росреестра <адрес> о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка. Определением <адрес> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ДНТ <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что ответчик Золотарева <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти.

В соответствии с п 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину со ссылкой на ст 134 ч 1 п 1 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследс...

...тво наследникам, а до принятия наследства -к исполнителю завещания или к наследственному имуществу ( п 3 ст 1175 ГК РФ)

Руководствуясь ст 220 абзац 7 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Сазонова <данные изъяты> к Золотаревой <данные изъяты>, 3-му лицу Управлению Росреестра <адрес>, ДНТ « <данные изъяты> о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка,

Определение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 15 дней со дня изготовления определения в окончательной форме.

Определение изготовлено в совещательной комнате 16 июля 2014 года.

Судья Вишнякова ЛВ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года г Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.,

При секретаре Смирновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-3017/14 по иску Сазонова ФИО7 к Администрации г. <адрес>, третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Сазонов ФИО8 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 23 марта 2008 года он является покупателем земельного участка, общей площадью 651 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ <адрес>, который передан ему по акту приема-передачи земельного участка. Расчеты по сделке были произведены в полном объеме.

За период владения и пользования указанным земельным участком, он оплачивает взносы, что подтверждается квитанциями.

Согласно действующему законодательству переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Однако они в Управление Росреестра не обратились.

Поскольку местонахождение продавца ему было неизвестно, он обратился в суд с требованиями о государственной регистрации перехода права собственности. В ходе судебного разбирательства было установлено, что Золотарева Р.А. умерла, наследство после ее смерти не открывалось, в связи с чем просит суд признать за ним право собственнос...

...ти на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «<адрес>,

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Боголепова И.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям и доводам и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Администрации <адрес>, а также Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела № 2-1710/13, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Сазоновым Н.П. и Золотаревой Р.А. 23 марта 2008 года был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 651 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ <адрес> (л.д. 5-6) Земельный участок принадлежал Золотаревой Р.А. на основании государственного акта на право собственности на землю (л.д. 11-12) Данный договор в установленном порядке зарегистрирован не был.

23 марта 2008 года данный земельный участок был передан истцу на основании Акта приема-передачи земельного участка к договору купли-продажи. (л.д. 7)

Судом также установлено, что Золотарева Р.А. умерла, что было установлено <адрес> городским судом при рассмотрении дела № 2-1710/13 по иску Сазонова Н.П. к Золотаревой Р.А. о государственной регистрации права собственности по договору купли-продажи земельного участка. Определением <адрес> городского суда от 16 июля 2014 года производство по делу было прекращено.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что наследственного дела после смерти Золотаревой Р.А. не открывалось, что подтверждается ответом нотариуса.

Согласно справки, выданной бухгалтером ДНТ «Весна» Боголюбовой Л.И. задолженности за земельный участок, расположенного по адресу: <адрес> не имеется. Оплату членских и целевых взносов производил ФИО1

Согласно информации, имеющейся в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> области сведений о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, не имеется.

Таким образом, поскольку истцом приобретен земельный участок, он пользуется данным земельным участком, а также учитывая, что продавец Золотарева Р.А. умерла, суд полагает возможным признать за Сазоновым Н.П. право собственности на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сазонова ФИО9 к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Сазоновым ФИО10 право собственности на земельный участок, общей площадью 651 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, Дачное некоммерческое товарищество «<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 29 декабря 2014 года.

Судья Каменская М.Г.