Сазонов Василий Эполитович

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9315/2024

УИД 23RS0045-01-2019-001516-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Грибанова Ю.Ю. и Щетининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО48 к администрации муниципального образования Славянский район о признании незаконными постановления № и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории»,

по кассационной жалобе Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., пояснения представителя Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район ФИО42, представителя ФИО44 – ФИО43, судебная коллегия

установила:

ФИО48 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Славянский район о признании незаконными постановлений администрации муниципального образования Славянский район № и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

В обоснование исковых требований указано, что ФИО48 является сособственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного: <адрес>, кадастровый номер № (единое землепользование), который расположен в кадастровом квартале №. На основании постановлений администрации муниципального образования Славянский район от ДД.ММ.ГГГГ за № и № утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в указанном кадастровом квартале №, полученного путем образования земельного участка из зе...

...мель государственная собственность на которые не разграничена, разрешенного использования - земли сельскохозяйственного использования, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, на основании материалов, подготовленных кадастровым инженером ФИО49 В результате вышеуказанных действий ответчиком сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования площадью 392,7541 га, кадастровый номер № и земельный участок площадью 320,3911 га, кадастровый номер №, расположенные <адрес>.

Вместе с тем, постановлением Главы администрации Славянского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении земель находящихся в пользовании сельскохозяйственных предприятий Славянского района» во исполнение распоряжения Вице-президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-рв «О мерах по исполнению Указа Президента РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», а также постановления Главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема перераспределения земель по Славянскому району, разработанная институтом Кубаньгипрозем совместно с районным комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам и хозяйствами района, исходя из которой, бесплатно передается в коллективно-долевую собственность вновь организованным хозяйствам на базе бывших колхозов и совхозов 96689 га сельскохозяйственных угодий.

Согласно Приложению № к данному постановлению в собственность акционерного общества «Прикубанское» передается 13356 га сельхозугодий, в том числе, пашни 12969 га, пастбища 203 га, многолетних насаждений 184 га, исходя из численности граждан - 3 926 человек (по 3,4 га на человека). Пунктом 6 указанного Постановление поручено Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам района установить в натуре границы земель, переданных в собственность и пользование, выдать государственные акты на право владения землей.

Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю подтверждается, что акционерному обществу «Прикубанское» ДД.ММ.ГГГГ решением № администрации Славянского района предоставлено для сельскохозяйственного использования 12472 га сельхозугодий, в том числе: 12085 га пашни, 184 га многолетних насаждений, 203 га пастбищ.

Границы земель Акционерного общества «Прикубанское» установлены в 1994 году, что подтверждается поконтурной ведомостью (ин. №) от ДД.ММ.ГГГГ. В государственном фонде данных, полученные в результате землеустройства акционерного общества «Прикубанское», имеются поконтурные ведомости 1994-1999 г. (результаты материалов внутрихозяйственного землеустройства) и графическая часть материала АО «Прикубанское».

Постановлением Главы администрации города Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков собственников земельных долей АО «Прикубанское»» утвержден список собственников земельных долей акционерного общества «Прикубанское» в размере по 3,4 га сельхозугодий из них 3,3 га пашни, а Комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено выдать собственникам земельных долей свидетельства на право собственности на землю.

АОЗТ «Прикубанское» преобразовано в ЗАО «Прикубанское» после вступления в силу изменений гражданского законодательства о формах собственности предприятий. Проект внутрихозяйственного землеустройства АОЗТ «Прикубанское» составлен в 2001 году, подписан Генеральным директором ЗАО «Прикубанское», начальником управления сельского хозяйства, главным гидротехником управления сельского хозяйства, руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Славянска-на-Кубани и Славянского района. Собственникам земельных долей (бывшим колхозникам колхоза «Путь к коммунизму») на основании списков, поданных в администрацию ЗАО «Прикубанское» выдавались свидетельства на землю.

Земельный участок с кадастровым номером № является долевой собственностью, правопреемником земельного участка № сформированного для исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть формирования земельного массива акционерного общества «Прикубанское» в существующих сложившихся границах с учетом материалов внутрихозяйственного землеустройства и поконтурных ведомостей.

План чертеж земельного участка №, содержащийся в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и графическая часть кадастрового паспорта земельного участка № отражают границы земель бывшего колхоза «Путь к коммунизму», преобразованного в ЗАО «Прикубанское».

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № сформированы с постановкой на кадастровый учет на основании оспариваемых постановлений администрации муниципального образования Славянский район от ДД.ММ.ГГГГ № и № из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Однако, как следует из вышеуказанных этапов формирования долевой собственности граждан, в границах ЗАО «Прикубанское» отсутствует неразграниченная государственная собственность или невостребованные до настоящего времени земельные доли, а указанные земельные участки с кадастровыми номерами № и № налагаются на земельный участок № (долевую собственность бывших колхозников колхоза «Путь к коммунизму», в настоящее время земли хозяйства ЗАО «Прикубанское»).

Полагает, что своими действиями по изданию оспариваемых постановлений ответчик нанес ущерб ему и более чем 200 (двумстам) сособственникам вышеуказанного земельного участка, которые в дальнейшем не смогут воспользоваться своим законным правом, на основании Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ (в редакции от 13 июля 2015 года) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" по владению, пользованию и распоряжению земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в долевой собственности лиц, а также на выдел земельного участка в счет принадлежащих истцу земельных долей.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2022 г. исковые требования ФИО48 удовлетворены.

Признано незаконным постановление администрации муниципального образования Славянский район № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», постановлено аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование с КН № площадью 3203911 кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Также, признано незаконным постановление администрации муниципального образования Славянский район № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», постановлено аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование с КН № площадью 3927541 кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 ноября 2023 года решение Славянского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район просит отменить указанные судебные акты, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющихся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что судами нижестоящих инстанций не дана оценка характеристикам земельного участка с КН № (единое землепользование), отраженным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, где в реквизите «Статус записи об объекте недвижимости» указано, что сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», а в графе «Кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости» указан кадастровый номер земельного участка №, при этом дата присвоения кадастрового номера земельному участку с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером № указана, как ДД.ММ.ГГГГ, а границы не установлены.

Судами двух инстанций не учтено, что заключение судебной экспертизы носит противоречивый характер, выводы не подтверждены выполненным исследованием, судебная экспертиза выполнена без учета постановления главы г. Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении в постановление главы администрации города и района от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении земель, находящихся в пользовании сельскохозяйственных предприятий Славянского района».

Между тем, в отсутствие установленных границ земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование, который расположен в кадастровом квартале №) и отсутствия местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, ФИО48 не доказал наличие пересечения границ его земельного участка с земельными участками с кадастровым номером № и №.

Кроме того, возражая против удовлетворения требований истца администрацией указывалось на наличие в границах земель бывшего колхоза АО «Прикубанское» земли - государственная собственность, на которую не разграничена, о чем свидетельствуют разница между количеством земель относящихся к сельскохозяйственным угодьям в границах АО «Прикубанское» (13314 га.) и земель, подлежащих приватизации из числа сельскохозяйственных угодий указанных выше (11543 га.).

О наличии земель, относящихся к неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № свидетельствуют сведения, содержащиеся в ЕГРН. В участке № зарегистрировано право на 76670000 га, что соответствует 2255 пайщикам из расчета, что один пай равен 3,4 га при этом, площадь самого земельного участка составляет 91157300 га. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № содержал в себе земли, государственная собственность на которую не разграничена общей площадью 1448 га (№ = 14487300 кв.м. №=1448га).

Истцом не представлены надлежащие доказательства пересечения границ спорных земельных участков сформированных администрацией МО Славянский район с земельным участком с кадастровым номером №, считает что, пересечения отсутствуют в связи со снятием с кадастрового учета одного из обособленных земельных участков, на пересечение которого он ссылается, а также в связи с отсутствием учтенных в установленном порядке границ земельного участка с к/н №.

Кроме того, заявитель полагает, что истец выбрал неверный способ защиты права (определение Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), так как не выдвинул требования об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, что исключает возможность установления факта пересечения границ со спорными земельными участками сформированными администрацией МО Славянский район.

Ввиду преследуемого истцом материально-правового интереса (разрешение спора о наложении границ земельных участков) истцу надлежало соответствующим образом сформулировать требования (с учетом установления точек пересечения спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и № с земельным участком с кадастровым номером №), данным обстоятельствам оценка судами дана не была.

В отзыве на кассационную жалобу представителем ФИО44 – ФИО43 выражается несогласие с доводами, изложенными в ней, и указывается на законность принятых по делу судебных актов.

Истец ФИО44, третьи лица надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ФИО44 представление своих интересов доверил ФИО43

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение истца и третьих лиц, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность их явки в суд кассационной инстанции, ввиду подробно изложенной правовой позиции ответчика в кассационной жалобе, истца в возражениях на нее, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район ФИО50, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ФИО44 – ФИО43, возражавшую против доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО48 является собственником доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, в границах бывшего ЗАО «Прикубанское», кадастровый номер № (единое землепользование), который расположен в кадастровом квартале №).

Кроме того, на государственный кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами:

- №, расположенный по адресу<адрес>, площадью 3203911 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.

- №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3927541 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.

Земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному межевому плану, подготовленному кадастровым инженером от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации муниципального образования Славянский район от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственной кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО49, на основании постановления администрации муниципального образования Славянский район от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Вместе с тем, по мнению истца, согласно документации, находящейся на хранении в Государственном фонде данных Славянского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю: графическому учету земель ЗАО «Прикубанское» (бывший колхоз «Путь к коммунизму») <адрес>, местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № определено на коллективно-долевых землях <адрес>, пашня занятая инженерной рисовой системой.

В связи с наличием у сторон разногласий относительно местонахождения (местоположения) земельных участков с кадастровым номером № и №, учитывая, что разрешение данного вопроса требует специальных познаний, суд по заявленным участниками процесса ходатайствам определением от 08 сентября 2021 года назначил по делу землеустроительную экспертизу.

Согласно результатам, проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы ООО «Центр Экспертизы управления собственностью - Юг», следует, что исходя из графической части землеустройства АО «Прикубанское», поконтурным ведомостям, материалам внутрихозяйственного землеустройства, земельные участки с кадастровыми номерами № и № документально не относятся к государственной собственности, либо собственность на которые не разграничена, ввиду того, что земельные участки с кадастровыми номерами сформированы как отдельные объекты недвижимости, имеющие свои уникальные идентифицирующие признаки, на основании Постановлений администрации МО Славянский район № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и не имеют документального отражения кадастровых номеров № и № на графической части землеустройства, поконтурных ведомостях, и в материалах внутрихозяйственного землеустройства АО «Прикубанское».

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что сформированные и поставленные на государственный кадастровый учет на основании обжалуемых постановлений органа местного самоуправления земельные участки кадастровый номер № площадью 3203911 кв.м., кадастровый номер № площадью 3927541 кв.м. расположены на коллективно-долевых землях ЗАО «Прикубанское», а не землях, государственная собственность не разграничена, пришел к выводу, что администрация муниципального образования Славянский район, принимая постановления № и 2542 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, нарушила права сособственников земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), являющегося общей долевой собственностью, которые в дальнейшем не смогут воспользоваться своим законным правом, на основании Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ (в редакции от 13 июля 2015 года) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и выделить земельный участок в счет своей земельной доли.

С учетом приведенных правовых норм суды пришли к выводу, что постановление администрации муниципального образования Славянский район № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», Постановление администрации муниципального образования Славянский район № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» не соответствуют закону и нарушают права заявителя, в связи с чем, подлежат отмене.

В случае отмены постановлений, сведения о данных земельным участках в Едином государственном реестре недвижимости будут недостоверными, на основании чего, руководствуясь частью 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» земельные участки подлежат снятию с кадастрового учета, так как отмена ненормативных актов, явившихся основанием для постановки на кадастровый учет спорных земельных участков, влечет за собой рассмотрение вопроса о снятии данных участков с кадастрового учета. Исключение сведений в ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № и № является правовым последствием отмены постановлений об утверждении схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанции необоснованными, принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно статье 15 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года, земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и вышеуказанным Федеральным законом.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей долевой собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года).

Если указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельных доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года).

В соответствии с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу статьи 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Таким образом, при разрешении исковых требований ФИО48 судам надлежало установить, в чем выражается нарушение его прав и законных интересов обжалуемыми судебными постановлениями органа местного самоуправления.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец не реализовал свое право на выдел доли из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, установленном Федеральным законом № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года, решение общего собрания участников долевой собственности с утвержденным этим собранием проектом межевания земельного участка истца отсутствует, истец для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей, не заключал.

С учетом изложенного, доводы истца о нарушении его прав уменьшением размера земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование, который расположен в кадастровом квартале №), что в дальнейшем будет препятствовать выделу земельного участка в счет земельной доли истца, чем-либо не подтверждены, доказательства наложения земельных участков, сформированных на основании обжалуемых постановлений органа местного самоуправления, и земельного участка для выдела в счет земельной доли истца, не представлены, правом на предъявление коллективного иска истец не наделен.

Не смотря на это, суды пришли к выводу о наличии у истца полномочий на обжалование постановлений органа местного самоуправления, а также о нарушении ими прав и законных интересов истца, данные выводы в судебных постановлениях не мотивированы, на каких-либо доказательствах не основаны.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются в том числе из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Согласно пункта 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, схема расположения земельного участка подготавливается отделом местного самоуправления для формирования земельного участка из неразграниченных земель государственной или муниципальной собственности, которыми вправе распоряжаться органы государственной власти или органы местного самоуправления.

С учетом оснований искового заявления и доводов сторон обстоятельством, имеющим значение при разрешении настоящего дела и подлежащим доказыванию, являлось расположение земельных участков с кадастровыми номерами № и № на территории земельного участка с кадастровым номером №, (единое землепользование), который расположен в кадастровом квартале №, а не на землях неразграниченной государственной собственности.

Указанные обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, судами первой и апелляционной инстанции надлежащим образом установлены не были.

Из материалов дела и содержания обжалуемого решения суда первой инстанции усматривается, что в нарушение требований статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в нарушение требований к судебному решению (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», не получили должной оценки доводы ответчика о том, что о наличии земель, относящихся к неразграниченной государственной собственности, в кадастровом квартале № свидетельствуют сведения, содержащиеся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № содержал в себе земли, государственная собственность на которую не разграничена общей площадью 1448 га.

Результаты проверки доводов ответчика в указанной части в полном объеме в судебном решении не отражены, что свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права, вынесении решения не соответствующего требованиям процессуального закона.

Доводы ответчика о том, что при проведении судебной экспертизы не было учтено, что постановление главы г. Славянска-на Кубани и Славянского района Краснодарского края от 09 октября 2003 года № 2111 «О внесении в постановление главы администрации города и района от 15 декабря 1992 года № 883 «О перераспределении земель, находящихся в пользовании сельскохозяйственных предприятий Славянского района», согласно приложению № 1 к постановлению, численность лиц, претендующих на бесплатную долю из земель акционерного общества «Прикубанское», уменьшилось до 3 395, а так же уменьшилась площадь передаваемых угодий - до 11 543 га, также какой-либо оценки суда первой инстанции не получили, тогда как свидетельствуют о неполном исследовании экспертом материалов по формированию земельного участка земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного: <адрес>, кадастровый номер № (единое землепользование), который расположен в кадастровом квартале №, что могло повлечь неверные выводы судебной экспертизы.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела апелляционным судом также были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выражающиеся в следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Производство в суде апелляционной инстанции регламентировано главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции суд проверяет законность судебных постановлений, принятых судом первой инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, представлении, и возражениях относительно жалобы, представления

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений судом апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены полномочия суда апелляционной инстанции.

В числе этих полномочий оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из приведенных положений процессуального закона в их взаимосвязи следует, что производство в суде апелляционной инстанции предназначено для исправления допущенных судами первой инстанций нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела и принятию незаконных и необоснованных судебных постановлений.

Проверяя законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судом первой инстанций, суд апелляционной инстанции устанавливает правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановлений, то есть осуществляет проверку того, вынесены ли обжалуемые судебные постановления с точным соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению по данному делу.

В соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления.

Между тем при рассмотрении апелляционной жалобы администрации муниципального округа Славянский район суд апелляционной инстанции приведенные требования процессуального закона не выполнил, проверку законности решения суда первой инстанции не осуществил.

Доводам апелляционной жалобы о формировании земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, судом апелляционной инстанции какая-либо правовая оценка не дана, мотивов, по которым отклонены указанные доводы, не приведено, оценка письменных доказательств по делу в виде постановления главы г. Славянска-на Кубани и Славянского района Краснодарского края от 09 октября 2003 года № 2111 «О внесении в постановление главы администрации города и района от 15 декабря 1992 года № 883 «О перераспределении земель, находящихся в пользовании сельскохозяйственных предприятий Славянского района», указанных в апелляционной жалобе, отсутствует, тем самым судом апелляционной инстанции не выполнены требования статей 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд Краснодарский краевой суд при вынесении определения доводы апелляционной жалобы не рассмотрел и не проверил законность решения суда первой инстанции в полном объеме, что не согласуется с конституционным правом на судебную защиту, гарантированную каждому статьей 46 Конституции Российской Федерации и предполагающую возможность получить реальную судебную защиту с восстановлением нарушенных прав и свобод.

Данное нарушение не может быть устранено судом кассационной инстанции с учетом полномочий, предоставленных статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, решение решение Славянского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 ноября 2023 года, подлежат отмене, дело следует направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Славянского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 ноября 2023 года, отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Е.В. Щетинина

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9315/2024

УИД 23RS0045-01-2019-001516-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Краснодар 26 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Грибанова Ю.Ю. и Щетининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО48 к администрации муниципального образования Славянский район о признании незаконными постановления № и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории»,

по кассационной жалобе Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., пояснения представителя Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район ФИО42, представителя ФИО44 – ФИО43, судебная коллегия

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Славянского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 ноября 2023 года, отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Е.В. Щетинина

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-12829/2025 (№ 8Г-10806/2025)

№ дела в суде 1-й инстанции 2-527/2010

УИД 23RS0046-01-2010-000473-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 4 июня 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордеевой Ж.А.,

судей Грибанова Ю.Ю., Анашкиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

по кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности – ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2025 года,

заслушав доклад судьи Гордеевой Ж.А., выслушав объяснения представителей ФИО1 по доверенности – ФИО2, ФИО41 по доверенности – ФИО34, поддержавших доводы кассационной жалобы, ООО Агрофирма «Приволье» в лице генерального директора ФИО35, представителя по доверенности ФИО36, возражавших против удовлетворения доводов кассационной жалобы,

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, указав, что в свидетельстве о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка, в связи с чем просит суд внести изменения в правоустанавливающий документ - свидетельство о государственной регистрации права.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2010 года заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворе...

...но.

Установлена неправильность записи кадастрового номера <данные изъяты> в свидетельстве о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, выданном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

На Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю возложена обязанность внести исправление кадастрового номера <данные изъяты> в свидетельстве о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, выданном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающим право общей долевой собственности - 3,4 га с указанием кадастрового номера <данные изъяты>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого от 14 ноября 2024 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО Агрофирма «Приволье».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2025 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения по существу, с разъяснением лицам их права на разрешение спора в порядке искового производства.

В кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности – ФИО2 выражает несогласие с состоявшимся по делу апелляционным определением, как постановленным с нарушением норм процессуального права. Также текст кассационной жалобы содержит требование об оставлении решения суда первой инстанции в силе.

Стороны надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений ч. 3 ст. 167 и ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотреть кассационное представление в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения к кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности на основании постановлений главы администрации г. Славянск-на-Кубани и Славянского района № 788 от 3 мая 1995 года и № 883 от 15 декабря 1992 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3.4 га, распложенный в <адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства».

ФИО1 обращаясь в суд, указал, что в свидетельстве о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> отнесён к спискам невостребованных земель, что по мнению заявителя, является ошибкой, так как земельный пай, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, имеет обременение в соответствии с договором аренды земельной доли № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и ООО фирмой «Аспект».

Кроме того, федеральная налоговая служба представляет ему для оплаты налоговые уведомления за 2007-2009 годы на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в <адрес>.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения ФИО1 в суд с заявлением о внесении изменений в правоустанавливающий документ - свидетельство о праве собственности на земельный участок.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО фирма «Аспект» на праве общей долевой собственности принадлежали доли на земельный участок площадью 76 670 000 кв м с кадастровым номером <данные изъяты> о чем в Едином государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Аспект» и собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок заключен договор аренды этого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного решения единственного участника ООО Агрофирма «Приволье» и ООО фирма «Аспект» проведена реорганизация обществ путем присоединения. ООО Агрофирма «Приволье» является правопреемником ООО фирма «Аспект».

ООО Агрофирма «Приволье» на праве общей долевой собственности принадлежат доли на земельный участок площадью 36 624 913 кв м с кадастровым номером <данные изъяты>.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты> был учтен ДД.ММ.ГГГГ на основании писем директора ООО фирма «Аспект» ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ № 114 и от ДД.ММ.ГГГГ № 116 и извещения о намерении выдела земельного участка в газете «Заря Кубани».

В результате выдела доли (долей) из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ поставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, с одновременной постановкой на государственный кадастровый учет остатка земельного участка единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты> с присвоением кадастрового номера <данные изъяты> с местоположением: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на государственный кадастровый учет были поставлены земельные участки, при этом в качестве остатка земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сформирован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с датой постановки ДД.ММ.ГГГГ с местоположением: <адрес>.

Земельный участок единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты> снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, статус сведений «архивный».

Земельный участок единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты> снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Порядком ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного Приказом Росземкадастра от 15 июня 2001 года № 11/119 и утратившего на сегодняшний день силу, до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» выдел земельного участка в счет земельной доли (долей), осуществлялся путем раздела исходного земельного участка, при котором образовались, как земельный участок (в счет земельной доли), так и актуальный остаток преобразованного участка, с присвоением им в установленном порядке новых кадастровых номеров.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям ЕГРН и информации, имеющейся в распоряжении Филиала, актуальным остатком земель ЗАО «Прикубанское», является земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно информационному письму от ДД.ММ.ГГГГ межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Российской федерации в целях перехода к ведению ЕГРН и сохранения данных о правах сособственников земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> все актуальные права, ограничения (обременения) прав, зарегистрированные в отношении данного земельного участка, перенесены в реестр прав ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, содержащий сведения об исходном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

В связи с большим объемом переноса сведений из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, процесс переноса осуществлялся в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, перерегистрации прав сособственников из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не происходило.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является ранее учтенным.

В соответствии с решением Славянского городского суда Краснодарского края от 28 июля 2015 года с кадастрового учета снимались границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, но не земельный участок как объект недвижимости. Все активные права сособственников земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также ограничения (обременения) актуализированы в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Отменяя решения суда первой инстанции и оставляя заявление ФИО1 без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 209, 213, 246 ГК РФ, ст. 3, 263-265, 267 ГПК РФ, ст. 12-14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п. 58, 59 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10, 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, указал, что между заявителем и заинтересованным лицом имеется спор о праве собственности ФИО1 на земельный участок, при этом последним не представлены суду доказательства невозможности разрешения возникшего вопроса в несудебном порядке, таким образом, отсутствуют правовые основания для рассмотрения требований ФИО1 в порядке особого производства.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом апелляционном определении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм действующего законодательства, мотивированы ссылкой на доказательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Оснований для иных выводов, исходя из материалов дела, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ к делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в порядке особого производства, относятся дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

При этом, если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд апелляционной инстанции, дав оценку требованиям заявителя, а также доводам апелляционной жалобы, обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования ФИО1 не могут быть рассмотрены в особом порядке, который является по сути бесспорным, поскольку имеет место спор о праве в отношении объекта недвижимости.

При изложенной совокупности обстоятельств доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке.

Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении заявления ФИО1 о внесении изменений в правоустанавливающий документ в части, касающейся кадастрового номера земельного участка, не были привлечены к участию в деле иные долевые собственники земельного участка <данные изъяты> (архивный), нынешний <данные изъяты>, чем были нарушены их процессуальные права, выраженные в отсутствии возможности представить свои возражения, а также правовую позицию по рассматриваемому вопросу.

При этом доводы заявителя, касающиеся отсутствия у ООО Агрофирма «Приволье» прав в отношении спорного земельного участка либо права претендовать на это имущество, вопреки мнению заявителя, подтверждают наличие спора о праве в отношении недвижимого имущества, и как таковые выводы суда апелляционной инстанции не опровергают.

В данном случае условия для установления судом фактов, имеющих юридическое значение, не соблюдаются, так как имеется спор о праве.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции правильно установил наличие материально-правового спора о праве относительно объекта недвижимости - земельного участка.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, подробно приведены в судебных актах.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра, вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что суд не исследовал надлежащим образом обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении требований, связанных с рассмотрением спора, отражают позицию заявителя, которой дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене обжалуемого судебного акта служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности – ФИО2,- без удовлетворения.

Мотивированный текст определения составлен машинописным текстом с использованием технических средств 4 июня 2025 года.

Председательствующий

Ж.А. Гордеева

Судьи

Ю.Ю. Грибанов

И.А. Анашкина

К делу № 2-50/2025

УИД № 23RS0045-01-2019-001516-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани

01 июля 2025 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Огиенко А.О.;

при секретаре Коваленко Е. К.,

с участием:

представителя истца Пустовит А.Н..

представителя ответчика Мясниковой М.Н.,

представителя третьего лица –

Управления по муниципальному имуществу

и земельным отношениям

администрации муниципального

образования Славянский район Ворожцовой Е.С.,

третьих лиц, не заявляющих

самостоятельные требования Воронкова Н.Л.,

Вжос А.А.,

Зубко Ю.П.,

Петриенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагошина С.И. к администрации муниципального образования Славянский район о признании незаконными постановлений № 2541 и № 2542 от 08.10.2018 и аннулировании сведений о земельных участках,

УСТАНОВИЛ:

Лагошина С.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Славянский район о признании незаконными постановлений № 2541 и № 2542 от 08.10.2018 и аннулировании сведений о земельных участках.

В обоснование заявленных требований указано, что Лагошин С.И. является сособственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного: Краснодарский край, Славянский район, в границах бывшего ЗАО «Прикубанское», кадастровый <...> (единое землепользование), который расположен в кадастровом квартале <...> Ему стало известно, что на основании Постановлений администрации МО Славянский район от 08.10.2018 за № 2541 и № 2542 утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в кадастровом квартале <...>, полученного путем образования земельного участка из земель государственная собственность на которые не разграничена, разрешенного использования – земли сельскохозяйственного использования, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, подготовленных кадастровым инженером Поповым С.А. В результате вышеуказанных действий ответчиком сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования площадью 392,7541 га., кадастровый <...> и земельный участок площадью 320,3911 га., кадастровый <...>, расположенные Славянский район, с/п Прикубанское. Статьей 2 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О Земельной реформе (далее – Закон о земельной реформе) отменена монополия государства на землю на территории РСФСР, вводились две основные формы собственности на землю – государственная и частная; частная собственность на землю реализуется в виде индивидуальной и коллективно-долевой собственности граждан. В соответствии с положениями статей 2,4 Закона о земельной реформе, статьей 9 Земельного кодекса РСФСР (1991 год) коллективно-долевая собственность на земельные участки предусматривалась только для граждан. При этом правоподтверждающий документ (государственный акт) на земельный массив, находящийся в коллективно-долевой собственности, выдавался соответствующему сельскохозяйственному предприятию. На основании исключительных законодательных полномочий Президента Российской Федерации им был издан Указ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в соответствии с пунктами 3,6 которого колхозы и совхозы обязаны были провести реорганизацию, перерегистрироваться в соответствующих органах; коллективам сельскохозяйственных предприятий, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, необходимо было до 1 марта 1992 года принять решения о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Указ № 323 подразумевал осуществление аграрной реформы путем приватизации и реорганизации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (далее- Постановление № 86) совхозы и колхозы были обязаны до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке (пункт 1). Районным и внутрихозяйственным комиссиям необходимо было провести разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель, выделив земли, остающиеся в государственной собственности и передаваемые гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность (пункт 4). Колхоз «Путь к коммунизму» на собрании уполномоченных колхозников 6 декабря 1991 года (Протокол № 2) принял решение в соответствии с Законом РФСФР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» образовать на базе колхоза «Путь к коммунизму» агропромышленное акционерное общество закрытого типа «Прикубанское». Указанное собрание также утвердило решение принять среднюю долю сельскохозяйственных угодий на одного колхозника в размере 2,74 га при численности колхозников на 01.08.1991года – 3926 человек (10 757 га), просить Райисполком и комитет по земельной реформе выдать акт на владение землей в форме коллективно-долевой собственности акционерному обществу «Прикубанское» на площадь сельскохозяйственных угодий 10 757 га в бессрочное пользование, 2 625 га с правом выкупа. Коллективно-долевая собственность на земельные участки предусматривалась только для граждан, при этом правоподтверждающий документ на земельный массив, находящийся в коллективно-долевой собственности, выдавался соответствующему сельскохозяйственному предприятию. В соответствии с требованиями статьи 9 Земельного кодекса РСФСР (1991 года), пункта 13 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", пункта 3 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708, земля предоставлена членам колхоза. Свидетельством № 239 от 15.11.1993 на право собственности на землю подтверждается, что Акционерному обществу «Прикубанское» 29 сентября 1992 года решением № 659 Администрации Славянского района предоставлено для сельскохозяйственного использования 12472 га сельхозугодий, в том числе: 12085 га пашни, 184 га многолетних насаждений, 203 га пастбищ. По роду своей профессиональной деятельности ответчику было известно, что Постановлением Главы администрации Славянского района Краснодарского края от 15.12.1992 № 883 «О перераспределении земель находящихся в пользовании сельскохозяйственных предприятий Славянского района» во исполнение распоряжения Вице-президента РФ от 30.10.1992г. № 45-рв «О мерах по исполнению Указа Президента РФ» от 02.03.1992г. № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», Постановления Правительства РФ от 04.09.1992г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», а также постановления Главы администрации Краснодарского края от 16.10.1992г. № 454 утверждена схема перераспределения земель по Славянскому району, разработанная институтом Кубаньгипрозем совместно с районным комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам и хозяйствами района, исходя из которой бесплатно передается в коллективно-долевую собственность вновь организованным хозяйствам на базе бывших колхозов и совхозов 96689 га сельскохозяйственных угодий. Согласно Приложению № 1 к данному Постановлению в собственность Акционерного общества «Прикубанское» передается 13356 га сельхозугодий, в том числе, пашни 12969 га, пастбища 203 га, многолетних насаждений 184 га, исходя из численности граждан – 3 926 человек (по 3,4 га на человека). Пунктом 6 указанного Постановление поручено Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам района установить в натуре границы земель, переданных в собственность и пользование, выдать государственные акты на право владения землей. Границы земель Акционерного общества «Прикубанское» установлены были в 1994 году, что подтверждается поконтурной ведомостью (ин. № 15/338) от 16.12.1994. Поконтурные ведомости представляют собой комплекс таблиц, в которых отражается информация по секциям и контурам земельных участков, площадям и видам земель (угодий). Поконтурные ведомости отражались в составе землеустроительных дел, проектов внутрихозяйственного землеустройства и материалов инвентаризации земель. Указанные в них сведения содержались в государственном фонде данных (в составе сведений, полученных в результате проведения землеустройства). В государственном фонде данных, полученные в результате землеустройства акционерного общества «Прикубанское», имеются поконтурные ведомости 1994-1999 г. (результаты материалов внутрихозяйственного землеустройства) и графическая часть материала АО «Прикубанское». Постановлением Главы администрации города Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края от 03.05.1995г. № 788 «Об утверждении списков собственник...

...ов земельных долей АО «Прикубанское»» утвержден список собственников земельных долей акционерного общества «Прикубанское» в размере по 3,4 га сельхозугодий из них 3,3 га пашни, а Комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено выдать собственникам земельных долей свидетельства на право собственности на землю. АОЗТ «Прикубанское» преобразовано в ЗАО «Прикубанское» после вступления в силу изменений гражданского законодательства о формах собственности предприятий. Проект внутрихозяйственного землеустройства АОЗТ «Прикубанское» составлен в 2001 году Петриенко И.И., подписан Генеральным директором ЗАО «Прикубанское», Начальником управления сельского хозяйства, главным гидротехником управления сельского хозяйства, руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Славянска-на-Кубани и Славянского района. Собственникам земельных долей (бывшим колхозникам колхоза «Путь к коммунизму») на основании списков, поданных в администрацию ЗАО «Прикубанское» выдавались свидетельства на землю. Земельный участок <...> был поставлен на кадастровый учет 16.11.2004 с площадью 164038364 кв.м. на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет и приложенных документов (описания земельного участка от 01.06.2004г., Постановления главы администрации г. Славянска-на-Кубани и Славянского района от 15.12.1992г. № 883, Государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения от 24.01.1983г. № 247520). Далее, когда происходило образование участка для передачи его в аренду, собственниками земельных долей на кадастровый учет был поставлен земельный участок с декларированными границами площадью 76670000 кв.м. с кадастровым номером <...> образованный из земельного участка единого землепользования с кадастровым номером <...> Именно на кадастровый <...> в ЕГРН были зарегистрированы права долевой собственности граждан. Из земельного участка с кадастровым номером <...> был произведен выдел, а остаток земельного участка получил кадастровый <...>. Далее из земельного участка с кадастровым номером <...> также происходили выделы, и в результате чего был образован остаток с кадастровым номером <...>. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <...> является долевой собственностью, правопреемником земельного участка <...> сформированного для исполнения Постановления от 15.12.1992г. № 883, государственного акта от 24.01.1983г. № 247520, то есть формирования земельного массива акционерного общества «Прикубанское» в существующих сложившихся границах с учетом материалов внутрихозяйственного землеустройства и поконтурных ведомостей. План чертеж земельного участка <...>, содержащийся в кадастровом паспорте земельного участка от 18.11.2004г. и графическая часть кадастрового паспорта земельного участка <...> 2011г. отражают границы земель бывшего колхоза «Путь к коммунизму», преобразованного в ЗАО «Прикубанское». Согласно сведениям Государственного фонда данных, доступ к которому имеет Управление Росреестра, спорные земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> при визуальном осмотре образованы из земель колхоза «Путь к коммунизму» (долевая собственность). При этом, в соответствии с пунктом 8 статьи 12.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном данной статьей порядке невостребованными. Следовательно, лишь признание в судебном порядке права собственности на земельный участок прекращает право собственности граждан на невостребованные земельные доли (статья 35 Конституции Российской Федерации, статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации). Земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> сформированы с постановкой на кадастровый учет на основании оспариваемых Постановлений администрации МО Славянский район от 08.10.2018г. № 2541 и № 2542 из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Однако, как следует из вышеуказанных этапов формирования долевой собственности граждан, в границах ЗАО «Прикубанское» отсутствует неразграниченная государственная собственность или невостребованные до настоящего времени земельные доли. А земельные участки <...> налагаются на земельный участок <...> (долевую собственность бывших колхозников колхоза «Путь к коммунизму» (земли хозяйства ЗАО «Прикубанское»). Администрация МО Славянский район получает ежегодные отчеты о деятельности сельскохозяйственных предприятий в указанной местности и соответственно по роду своей деятельности не может не знать, где находиться участок <...>. В собственности администрации МО Славянский район земельных участков в границах АО «Прикубанское» никогда не числилось. На данный момент зарегистрировано более 450 правообладателей на вышеуказанный земельный участок. Из-за запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судами на протяжении более двенадцати лет, многие сособственники так и не смогли переоформить свои права с земельного участка с кадастровым номером <...>, который стал архивным и преобразован в земельный участок с кадастровым номером <...> а в дальнейшем из него образован земельный участок с кадастровым номером <...>. Более ста двадцати пайщиков бывшего ЗАО «Прикубанское» произвели выдел своих долей с земельного участка с кадастровым номером <...>, в результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 4323665кв.м, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Славянский район, в границах ЗАО «Прикубанское», который в дальнейшем на основании решения Славянского городского суда снят с кадастрового учета, и данные граждане будут восстановлены в своих правах в том же земельном участке с кадастровым номером <...>. Считает, что оспариваемые земельные участки также входят в вышеуказанный квартал, из чего следует, что земельный участок с/х назначения для с/х использования площадью 392,7541 га, кадастровый <...> и земельный участок площадью 320,3911 га, кадастровый <...> является долевой собственностью пайщиков бывшего ЗАО «Прикубанское». Кроме того, подтверждением того, что спорные земельные участки входят в общую площадь земельного участка с кадастровым номером <...>, служит и то, что после постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером <...> и земельного участка с кадастровым номером <...> значительно уменьшилась площадь земельного участка с кадастровым номером <...> (единое землепользование). Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <...> состоит из земельных участков (единое землепользование): земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 32204323 кв.м., земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 831098 кв.м, земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1805145 кв.м, земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 19200858 кв.м, земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 14198485 кв.м. Именно из земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 19200858 кв.м, были выделены земельные участки с кадастровыми номерами <...>. Истец считает, что своими действиями Ответчик нанес ущерб ему и более чем 200 (двумстам) сособственникам вышеуказанного земельного участка, которые в дальнейшем не смогут воспользоваться своим законным правом, на основании Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" по владению, пользованию и распоряжению земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности лиц, а также на выдел земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей. Просит суд признать незаконным Постановление администрации муниципального образования Славянский район № 2541 от 08.10.2018 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»; признать незаконным Постановление администрации муниципального образования Славянский район № 2542 от 08.10.2018 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»; аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование с кадастровым номером <...> площадью 3203911 кв.м. по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Славянский р-н, с/п Прикубанское; аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование с кадастровым номером <...> площадью 3927541 кв.м. по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Славянский р-н, с/п Прикубанское.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в иске основаниям, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, считает оснований для его удовлетворения не имеется, предоставила суду письменные возражения, просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, считает оснований для их удовлетворения не имеется, просила в иске отказать в полном объеме, предоставила письменные возражения относительно заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Петриенко С.И., Воронков Н.Л., поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Щербак М.П., Вжос А.А., Зубко Ю.П., представитель Козловой И.М. – Вербицкая С.В. относительно заявленных требований высказались за принятие решения судом на свое усмотрение.

Остальные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом по делу установлено, что истец является собственником доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, в границах бывшего ЗАО «Прикубанское», кадастровый <...> (единое землепользование, который расположен в кадастровом квартале <...>

На основании постановлений администрации муниципального образования Славянский район № 2541 и 2542 от 08.10.2018 г. утверждены схемы расположения земельный участков на кадастровом плане территории, в кадастровом квартале <...>.

В дальнейшем земельные участки поставлены на кадастровый учет и им присвоены кадастровые номера: <...> площадью 392,75414 га. и <...> площадью 320,3911 га., расположенные в границах сельского поселения Прикубанское.

В своих требованиях истец указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами <...> сформированы и поставлены на кадастровый учет в границах земельного участка с кадастровым номером <...> являющийся общедолевой собственностью самого истца и иных лиц в связи, с чем нарушены их права.

В связи с наличием у сторон разногласий относительно местонахождения (местоположения) земельных участков с кадастровым номером <...>, учитывая, что разрешение данного вопроса требует специальных познаний, судом (при первом рассмотрении спора) по заявленным участниками процесса ходатайствам определением от 08 сентября 2021 года было назначено производство по делу землеустроительную экспертизу.

Согласно проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы ООО «Центр Экспертизы управления собственностью - Юг», следует, что исходя из графической части землеустройства АО «Прикубанское», поконтурным ведомостям, материалам внутрихозяйственного землеустройства, земельные участки с кадастровыми номерами <...> документально не относятся к государственной собственности, либо собственность на которые не разграничена, ввиду того, что земельные участки с кадастровыми номерами сформированы как отдельные объекты недвижимости, имеющие свои уникальные идентифицирующие признаки, на основании Постановлений администрации МО Славянский район № 2542 от 08.10.2018 и № 2541 от 08.10.2018 и не имеют документального отражения кадастровых номеров <...> на графической части землеустройства, поконтурных ведомостях, и в материалах внутрихозяйственного землеустройства АО «Прикубанское».

Согласно статье 15 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года, земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить

земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и вышеуказанным Федеральным законом.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей долевой собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года).

Если указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельных доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года).

В соответствии с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу статьи 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), установлены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации.

Перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлен п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 указанной статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 указанного Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные указанным Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (п. 3, 4, 6, 7 ст. 11.9 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

В силу ч. 1 ст. 9 указанного выше закона перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении предусмотренных ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона государственных и муниципальных услуг, утверждается нормативным правовым актом органа местного самоуправления - в отношении услуг, оказываемых в целях предоставления органами местного самоуправления муниципальных услуг (ч. 1 п. 3).

Приказом Департамента информатизации и связи Краснодарского края от 28.08.2017 № 144 «Об утверждении типового (рекомендуемого) перечня муниципальных услуг и функций по осуществлению муниципального контроля» утвержден типовой (рекомендуемый) перечень муниципальных услуг и функций в сфере контрольно-надзорной деятельности согласно приложению к указанному приказу.

Во исполнение указанных положений постановлением администрации муниципального образования Славянский район от 01 октября 2019 года № 2361 «Об утверждении перечня муниципальных услуг (функций), предоставляемых (по осуществлению муниципального контроля) структурными подразделениями администрации муниципального образования Славянский район» утвержден Перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления структурными подразделениями администрации муниципального образования Славянского района муниципальных услуг и предоставляются физическим или юридическим лицам либо их уполномоченным представителям, обратившимся в орган, предоставляющий муниципальные услуги.

Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в соответствии с типовой (рекомендуемым) перечнем муниципальных услуг и функций по осуществлению муниципального контроля является муниципальной услугой.

В рамках оказания муниципальной услуги 05.10.2018 в администрацию муниципального образования Славянский район обратился Д.Д.А. с заявлениями об утверждении схем расположения земельных участков площадью 3927541 кв. м. и 3203911 кв. м.

В соответствии с п. 2.2. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» утвержденного постановлением администрации муниципального образования Славянский район «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» от 29.05.2017 № 1262 (далее - Административный регламент) муниципальная услуга предоставляется администрацией через управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район.

Для предоставления муниципальной услуги заявитель, согласно п. 2.6. Административного регламента, предоставляет заявление об утверждении схемы, документ удостоверяющий личность заявителя, схему границ земельного участка, либо схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и иные документы в соответствии с п. 2.6. Административного регламента.

Согласно п. 4 Приказа Минэкономразвития РФ от 27.11.2014 № 762 при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проектов планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, о зонах с особыми условиями использования территории, о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях, о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Результатом предоставления муниципальной услуги может являться: 1) постановление администрации об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с приложением этой схемы; 2) уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Специалист управления, согласно последовательности действий, описанных в п. 3.1.3. Административного регламента, осуществляет регистрацию заявления, подготавливают и направляют необходимые межведомственные запросы, принимает решение о предоставлении муниципальной услуги, либо об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Изучив предоставленные документы, в рамках оказания муниципальной услуги и учитывая отсутствие правовых оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а так же п. 2.9. Административного регламента, принято решение о предоставлении муниципальной услуги - выдаче постановлений администрации от 08.10.2018 г. № 2542 и 2541 об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории площадью 3927541 кв. м и 3203911 кв. м.

В последующем земельные участки площадью 3927541 кв. м и 3203911 кв. м поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров <...> в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений о недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных данным Федеральным законом сведений.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках подтверждает существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждает прекращение его существования.

Согласно п. 3 ч. 11 ст. 41 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образуемый объект недвижимости осуществляется, в том числе, на основании проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, если в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается исключительно при наличии таких утвержденных документов и в соответствии с ними.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, среди прочего, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 3 статьи 3 вышеуказанного закона, к компетенции органа, осуществляющего государственную регистрацию, отнесена проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

В соответствии с п. 215 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 (далее - Административный регламент) правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор прав вправе, а при выявлении причин, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ, обязан принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений (ч. 9 ст. 29 Закона № 218-ФЗ), в частности, самостоятельно получает информацию справочного характера в информационных базах данных (пп. 3 п. 218 Административного регламента).

В силу п. 221 Административного регламента государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет, среди прочего, наличие прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица (п. 4).

Исходя из вышеприведенных норм, в обязанности органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета входит проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица, следовательно регистрирующий орган не мог не располагать сведениями о координатах снятых с государственого кадастрового учета земельных участков или наличия зарегистрированных прав на такие объекты недвижимости, пересечении границ данных земельных участков со смежными земельными участками, в том числе с земельным участком с кадастровым номером <...>.

При утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и постановке их на государственной кадастровый учет пересечений границ данных земельный участков со смежными земельными участками, в том числе с земельным участком с кадастровым номером <...> специалистами не выявлено, в связи с чем основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги и государственной услуги отсутствовали.

Определение специалистами управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район нахождения снятых с государственного кадастрового учета земельных участков или их прежних координат нормами действующего земельного законодательства не предусмотрено и не регламентировано.

Доводы истца об истории образования земельного участка с кадастровым номером <...> берет начало с земельного участка с кадастровым номером <...> (единое землепользование) имеющем статус объект недвижимости снят с кадастрового учета 07.11.2005, но с реквизитом площадь 164038364 кв. м, то есть 16403 га.

В соответствии с постановлением главы администрации Славянского района Краснодарского края «О перераспределении земель находящихся в пользовании сельскохозяйственных предприятий Славянского района» от 15 декабря 1992 года № 883 АО «Прикубанское» численностью людей на бесплатную долю – 3926 площадь сельскохозяйственных угодий – 13356 в том числе - пашни всего 12969, пастбищ 203, многолетних насаждений 184.

Таким образом, площадь исходного земельного участка с кадастровым номером <...> была больше площади земель переданных бесплатно в коллективно-долевую собственность - 13356 га по постановлению главы администрации Славянского района Краснодарского края «О перераспределении земель находящихся в пользовании сельскохозяйственных предприятий Славянского района» от 15 декабря 1992 года № 883.

Постановлением главы г. Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края от 09.10.2003 № 2111 «О внесении в постановление главы администрации города и района от 15.12.1992 № 883 «О перераспределении земель, находящихся в пользовании сельскохозяйственных предприятий Славянского района», из земель акционерного общества «Прикубанское», согласно приложению № 1 к постановлению, численность лиц на бесплатную долю уменьшилось до 3 395, а так же уменьшилась площадь передаваемых угодий - до 11 543 га.

Указанная позиция соответствует выводам эксперта, отраженным в «Заключении эксперта № 150620.02-ЗЭ в отношении земельных участков, расположенных по адресу: Краснодарский край, Славянский район, Прикубанское сельское поселение, АО «Прикубанское», где указано, что общее количество паев из земель АО «Прикубанское» - 3463,15 и площадь в размере 11774,74 га, указанные в расчетах, приведенных в экспертном заключении, превышают количество паев в размере 3395 и размер площади передаваемых угодий - 11543 га, установленные постановлением главы г. Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края от 09.10.2003 № 2111 «О внесении в постановление главы администрации города и района от 15.12.1992 № 883 «О перераспределении земель, находящихся в пользовании сельскохозяйственных предприятий Славянского района».

Характеристики земельного участка с кадастровым номером <...> (единое землепользование) отраженны в выписке из Единого государственного реестра недвижимости. В разделе «Статус записи об объекте недвижимости» указано, что сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», а в графе «Кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости» указан кадастровый номер земельного участка <...>, при этом дата присвоения кадастрового номера земельному участку с кадастровым номером <...> и земельному участку с кадастровым номером <...> указана 22.11.2007.

В соответствии с п. 5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.09.2000 № 660 (утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 14.06.2011 № 469 «О признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2000 № 660») и ведомственными нормативными актами, изданными в развитие Федерального закона от 2 января 2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (утратил силу с 17 мая 2008 г.) при осуществлении государственного кадастрового учета несколько обособленных земельных участков, представляющих собой единое землепользование, по заявлению правообладателя могли быть учтены в качестве одного объекта недвижимого имущества с присвоением им одного кадастрового номера, таким образом, земельному участку присваивалось наименование «единое землепользование», а входящим в его состав земельным участкам — «обособленные» или «условные» земельные участки. При этом государственный кадастровый учет с присвоением отдельного кадастрового номера, осуществлялся в отношении, как единого землепользования, так и в отношении всех земельных участков, входящих в его состав.

Таким образом, под единым землепользованием понимается объект недвижимости (земельный участок), состоящий из нескольких обособленных земельных участков, как единого объекта недвижимости с единым кадастровым номером.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 21.11.2016 № 734 «Об установлении формы карты-плана территории и требований к ее подготовке, формы акта согласования местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ и требований к его подготовке» площадь единого землепользования как сумма площадей входящих в его состав земельных участков и величина предельной допустимой погрешности определения площади единого землепользования.

По сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости, площадь земельного участка с кадастровым номером <...> составляет 37 101 819 кв. м, при этом сумма площадей по списку кадастровых номеров (площадей) обособленных (условных) участков, входящих в состав единого землепользования: <...> - 831098 кв. м, <...> - 19200858 кв. м, <...> - 14198485 кв. м, <...>-2444462 кв. м, <...> - 43461219 кв. м = 80136122 кв. м, что на 43034303 кв. м больше, чем указано в реквизите площадь раздела 1 выписки.

Согласно писем Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 08.05.2020 № 06117/01-6 и от 05.06.2020 №07181/01-6 «О направлении информации» сведения о местоположении границ обособленных земельных участков, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером <...>, из кадастра недвижимости были исключены на основании решения Славянского районного суда от 28.07.2015 № 2-812/2015.

Так же отмечено, что сумма площадей обособленных земельных участков с кадастровыми номерами: <...> входящих в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером <...>, составляла 85 473 862 кв. м, что на 8 803 862 кв. м превышает площадь земельного участка с кадастровым номером <...>.

Позже, из земельного участка с кадастровым номером 23:27:0000000:76, были выделены земельные участки с кадастровыми номерами: <...> (сумма площадей образованных земельных участков составила 38 650 181 кв. м).

В дальнейшем 01.04.2010 в кадастре недвижимости был сформирован остаток земельного участка единого землепользования с кадастровым номером <...> с присвоением кадастрового номера <...> (площадь 53 752 609 кв. м).

Таким образом, исходя из сведений представленных Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, следует, что отсутствует возможность определения перечня образованных земельных участков учтенных при внесении в сведения кадастра недвижимости информации о земельном участке с кадастровым номером <...>, так как из кадастра недвижимости сведения о местоположении границ обособленных участков, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером <...> были исключены.

В соответствии с выводам эксперта, отраженными в «Заключении эксперта № 150620.02-ЗЭ» на поставленный перед экспертом вопрос, имеются ли не разграниченные земли в кадастровых кварталах <...> и какова площадь данных земель, эксперт делает вывод, что в границах кадастровых кварталов <...> неразграниченных земель на территории АО «Прикубанское» не выявлено, согласно схемам (Приложение №№ 19, 20), а в границах кадастрового квартала <...> выявлено 1226,29 га земель, право государственной собственности, на которые не разграничено.

На поставленный перед экспертом вопрос: имеются ли пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> с другими земельными участками, в том числе предоставленным пайщиками иным лицам на правах аренды, праве собственности, эксперт делает вывод, что границы земельных участков с кадастровыми номерами <...> не имеют пересечений с другими земельными участками, в том числе предоставленным пайщиками иным лицам на правах аренды, праве собственности.

Указанные доводы и обстоятельства подтверждают наличие земель государственная собственность, на которые не разграничена в кадастром квартале <...> и в соответствии с абзацем 4 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 1 января 2017 года предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Доказательств обратного истец в материалы дела не представил.

Кроме того заключение судебной экспертизы подготовленное в ходе судебного разбирательства носит противоречивый характер, выводы не подтверждены выполненным исследованием, судебная экспертиза выполнена без учета постановления главы г. Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края от 09 октября 2003 года № 2111 «О внесении в постановление главы администрации города и района от 15 декабря 1992 года № 883 «О перераспределении земель, находящихся в пользовании сельскохозяйственных предприятий Славянского района».

Между тем, в отсутствие установленных границ земельного участка с кадастровым номером <...> (единое землепользование, который расположен в кадастровом квартале <...>) и отсутствия местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, Лагошин С.И. не доказал наличие пересечения границ его земельного участка с земельными участками с кадастровым номером <...>.

Кроме того, в границах земель бывшего колхоза АО «Прикубанское» имеются земли - государственная собственность, на которую не разграничена, о чем свидетельствуют разница между количеством земель относящихся к сельскохозяйственным угодьям в границах АО «Прикубанское» (13314 га.) и земель, подлежащих приватизации из числа сельскохозяйственных угодий указанных выше (11543 га.).

О наличии земель, относящихся к неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале <...> свидетельствуют сведения, содержащиеся в ЕГРН. В участке <...> зарегистрировано право на 76670000 га, что соответствует 2255 пайщикам из расчета, что один пай равен 3,4 га при этом, площадь самого земельного участка составляет 91157300 га. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <...> содержал в себе земли, государственная собственность на которую не разграничена общей площадью 1448 га (<...> = 14487300 кв.м. 14487300:10000=1448га).

Таким образом, истцом не указано и не подтверждено, в чем выражается нарушение его прав и законных интересов обжалуемыми судебными постановлениями органа местного самоуправления. При этом истец не реализовал свое право на выдел доли из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, установленном Федеральным законом № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года, решение общего собрания участников долевой собственности с утвержденным этим собранием проектом межевания земельного участка истца отсутствует, истец для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей, не заключал.

С учетом изложенного, доводы истца о нарушении его прав уменьшением размера земельного участка с кадастровым номером <...> (единое землепользование, который расположен в кадастровом квартале <...> что в дальнейшем будет препятствовать выделу земельного участка в счет земельной доли истца, чем-либо не подтверждены, доказательства наложения земельных участков, сформированных на основании обжалуемых постановлений органа местного самоуправления, и земельного участка для выдела в счет земельной доли истца, не представлены, правом на предъявление коллективного иска истец не наделен, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лагошина С.И. к администрации муниципального образования Славянский район о признании незаконными постановлений № 2541 и № 2542 от 08.10.2018 и аннулировании сведений о земельных участках – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О. Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2025.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О. Огиенко