Сазонова Евдокия Михайловна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Материал №13-1973/2024

06 сентября 2024 года Дело №2-1475/2006

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сапеевой О.В.,

при секретаре Донгак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сазоновой Е.М. о восстановлении срока предъявления исполнительного листа и выдачи дубликата исполнительного листав по решению Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу по иску Сазоновой Е.М. к Ивановой Е.Г., Иванову А.В. об изъятии земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и утверждении границ площадью 536 кв.м., согласно землеустроительного дела, по встречному исковому заявлению Ивановой Е.Г., Иванову А.В. к Сазоновой Е.М. об установлении границы земельного участка в соответствии с фактическими существующими границами,

с участием заявителя Сазоновой Е.М.,

УСТАНОВИЛ:

Сазонова Е.М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для выдачи и предъявления исполнительного листа выданного по решению Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и выдачи дубликата исполнительного листа по решению от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивируя тем, что исполнительный лист в установленные законом сроки истцу не выдавался, с заявлением о его выдаче истец не обращалась по уважительным причинам: в силу пожилого возраста, состояния здоровья (является инвалидом первой группы по зрению), не знала порядок исполнения решения суда, ожидала, что для исполнения решения суда достаточного самого судебного решения. Ответчики добровольно исполнять решение суда не желают....

... Ссылаясь на ч. 1 ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 432 ГПК РФ истец обратилась в суд с данными требованиями.

В судебном заседании Сазонова Е.М. пояснила, что решение суда до сих пор не исполнено, участок не освобожден, просила выдать исполнительный лист.

Ответчики Иванова Е.Г., Иванов А.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении заявления извещены посредством почтовой связи. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ст. 430 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Иванову Е.Г., Иванова А.В. возвратить Сазоновой Е.М. земельный участок, площадью 76 кв.м., по адресу: <адрес>, путем продления земельного участка Сазоновой Е.М. от точки Н2 на 4,14 м. и на 4,88 м. с противоположной стороны от точки Н18, в соответствии с планом земельных участков и устранить препятствия в пользовании данным земельным участком путем устранения насаждений, построек, находящихся на земельном участке. Утверждены Сазоновой Е.М. границы земельного участка по адресу: <адрес>2, площадью 536 кв.м., в соответствии с землеустроительным делом. В удовлетворении исковых требований Ивановой Е.Г., Иванова А.В. к Сазоновой Е.М. об установлении границы земельного участка в соответствии с фактическими существующими границами отказать. С Ивановой Е.Г., Иванова А.В. солидарно в пользу Сазоновой Е.М. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 4 500 руб., всего 7 500 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РХ.

ДД.ММ.ГГГГ от Сазоновой Е.М. поступило заявление о выдаче исполнительных листов.

ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы №: об обязании возвратить земельный участок и утверждении границ земельного участка; о взыскании судебных расходов.В соответствии с ч.1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ). Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт. Между тем, судом установлено, что на основании постановлений судебного пристава исполнителя Абаканского городского отдела УФССП по РХ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства об обязании Ивановой Е.Г. и Иванова А.В. возвратить Сазоновой Е.М. земельный участок окончены на основании п. 1 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа. Постановлением судебного пристава исполнителя Абаканского городского отдела УФССП по РХ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительнее производство о взыскании с Ивановой Е.Г. и Иванова А.В. в пользу Сазоновой Е.М. денежных средств окончено на основании п. 1 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа. Оригиналы исполнительных листов, выданных по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены в суд и приобщены к материалам дела. Учитывая, что дубликат исполнительного листа выдается только в случае утраты исполнительного листа, тогда как исполнительные листы, выданные по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, не утрачены, находятся в материалах дела, суд не находит правовых оснований для выдачи их дубликатов. Кроме того, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Поскольку как следует из имеющихся в материалах дела постановлений судебного пристава исполнителя Абаканского городского отдела УФССП по РХ от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиками в полном объеме, основания для выдачи дубликатов исполнительных листов отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: В удовлетворении заявления Сазоновой Е.М. о восстановлении срока предъявления исполнительного листа и выдачи дубликата исполнительного листав по решению Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу по иску Сазоновой Е.М. к Ивановой Е.Г., Иванову А.В. об изъятии земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и утверждении границ площадью 536 кв.м., согласно землеустроительного дела, по встречному исковому заявлению Ивановой Е.Г., Иванову А.В. к Сазоновой Е.М. об установлении границы земельного участка в соответствии с фактическими существующими границами – отказать. На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд. Судья Абаканского городского суда О.В. Сапеева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

«08» декабря 2015 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Саулиной В.В.,

при секретаре Незванкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске в помещении районного суда гражданское дело по иску Сазонова Е.М. к Стапоренко О.И., Стопоренко И.О. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Сазонова Е.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Осенью 2013 года ей позвонила двоюродная сестра ФИО6, проживающая в Молдавии и попросила зарегистрировать в <адрес> ее зятя и внучку, которые приехали из Молдавии в Россию. В октябре 2013 года ответчики приехали к ней и она их зарегистрировала в своем доме по вышеуказанному адресу. У нее в доме ответчики находились чуть более суток, после чего уехали, пообещав, что как только устроятся в России, то сразу прекратят регистрацию в ее доме. С тех пор она их больше не видела, пыталась дозвониться по телефону до Спотаренко О.И., но безрезультатно, телефон заблокирован. Наличие регистрации ответчиков в принадлежащем ей доме нарушает ее права и законные интересы, препятствует в осуществлении владения, пользования и распоряжения домом, поскольку она намерена оформить сделку по поводу этого жилого дома, а регистрация ответчиков ей в этом препятствует. Просит суд признать Спотаренко О.И., Спотаренко И.О. не приобретшими право п...

...ользования жилым домом по адресу: <адрес> и их регистрацию по указанному адресу прекратить.

В судебном заседании Сазонова Е.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала объяснения аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчики Спотаренко О.И., Спотаренко И.О. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица - УФМС России по Пензенской области в судебное заседание не явился. Письменным заявлением начальник УФМС России по Пензенской области Салмин М.А. просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства Никольского района Пензенской области Арискина Е.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, в разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст.35 п.1 Конституции Российской Федерации охраняется право частной собственности. Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит собственнику.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Сазоновой Е.М. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии <адрес>.

Ответчики в спорном жилом помещении зарегистрированы с 22.10.2013 года, что подтверждается домовой книгой.

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 в судебном заседании следует, что ответчики Спотаренко О.И., Спотаренко И.О. никогда не вселялись и не проживали в доме истца. Со слов Сазоновой Е.М. им известно, что она зарегистрировала у себя зятя и внучку своей двоюродной сестры, по просьбе последней, так как те выехали из Молдавии в Россию на постоянное место жительства.

Из представленной истцом в материалы дела переписки в сети Интернет с Спотарено Н.Я. видно, что Спотаренко И.О. проживает в г. Москве вместе с родителями.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между собственником спорного жилого помещения и ответчиками отсутствуют какие-либо семейные отношения, ответчики не являются членами семьи истца, никогда в принадлежащем ей жилом дом не вселялись и не проживали.

Сама по себе регистрация ответчиков в спорном жилом помещении по смыслу ст.ст. 2, 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не является основанием для приобретения права пользования жилым помещением.

Поскольку ответчики Спотаренко О.И., Спотаренко И.О. никогда не проживали в спорном жилом помещении, следовательно, они не приобрели право пользования данным жилым помещением и их регистрация по данному адресу подлежит прекращению.

Права несовершеннолетней Спотаренко И.О., 2000 года рождения при этом не нарушаются. В силу ч. 4 ст. 37 ГПК РФ Спотаренко И.О. вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Кроме того, в деле участвовал представитель органа опеки и попечительства Никольского района, привлеченный в интересах несовершеннолетней Спотаренко И.О.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковое заявление Сазоновой Е.М. удовлетворить.

Признать Стапоренко О.И. и Стопоренко И.О. не приобретшими право пользования жилым помещением, находящимся в собственности Сазонова Е.М., расположенным по адресу: <адрес> и прекратить регистрацию по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья