Сазонова Гульнур Халиахметовна

Дело № 33-1550/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Хамидуллиной К.К. на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17 декабря 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Хамидуллиной К.К. к Администрации города Ялуторовска Тюменской области, Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании права собственности в силу приобретательной давности - отказать в полном объёме».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хамидуллина К.К. обратилась в суд с иском к Администрации города Ялуторовска Тюменской области (далее Администрация г.Ялуторовска), Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее по тексту ФГУП «Почта России») о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, ссылаясь на следующее:

С 04 мая 1989 года по настоящее время она проживает в жилом доме <.......>. Жилье предоставлено ей на основании ордера № 125, выданного по решению исполнительного комитета Ялуторовского городского Совета народных депутатов Тюменской области № 83 от 20 апреля 1989 года «О распределении жилой площади». Жилой дом не состоит ни на балансе Администрации г.Ялуторовска, ни на балансе ФГУП «Почта России», где она работала почтальоном на момент предоставления жилья. Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом в Управлении Росреестра по Тюменской области и ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» отсутствуют. Считает, что поскольку она доб...

...росовестно, открыто владеет указанным домом, никто её право пользования и владения не оспаривает, то имеются основания для признания за ней права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласна истица Хамидуллина К.К.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Не согласна с выводом суда о том, что срок давностного владения начался с 2011 года, т.е. с момента ликвидации ГУ «Управление Федеральной почтовой связи Тюменской области Министерства Российской Федерации по связи и информации», являющееся правопреемником государственного учреждения «Управление федеральной почтовой связи Тюменской области Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации», в состав которого входил и филиал «Ялуторовский районный узел почтовой связи». Считает, что срок приобретения права собственности в силу приобретательной давности должен исчисляться с 1998 года, так как именно с 1998 года истице стало известно, что дом на балансе ответчика отсутствует.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истицы Хамидуллиной К.К.- Сайфуллина Г.Р., действующая на основании доверенности, просила об удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представители ответчиков ФГУП «Почта России», Администрации города Ялуторовска Тюменской области, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тюменской области, третьи лица Хамидуллина А.А., Сазонова Г.Х., Сазонов А.А., Сазонов В.А., Киселева Д.А., в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из правового содержания и смысла указанных норм, для приобретения права собственности на имущество по давности фактического владения необходимо иметь его во владении добросовестно (то есть не помимо воли собственника), такое владение должно быть открытым, очевидным для всех иных лиц, оно должно быть непрерывным в течение установленных законом сроков. Наличие у владельца какого-либо юридического основания владения, то есть договора или иного соглашения с собственником относительно данного имущества, исключает действие приобретательной давности.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Хамидуллина К.К. с 11 июля 1989 года зарегистрирована и проживает по адресу: Тюменская область, г. Ялуторовск, ул. Фрунзе, дом № 16, (л.д. 17, 21-22, 37-38, 39-47).

Указанное жилое помещение, площадью 36,7 кв.м. предоставлено Хамидуллиной К.К. на основании ордера №125 от 04 мая 1989г., выданного по решению Исполкома Ялуторовского городского совета народных депутатов № 83 от 20 мая 1989 года на семью из 5 человек (л.д. 19).

С 28 сентября 1979 года по 21 января 1992 года Хамидуллина К.К. работала почтальоном в Ялуторовском районном узле связи (л.д.212).

Как следует из сообщения Ялуторовский почтамп ФГУП «Почта России», жилой дом, состоящий из трех комнат, площадью 36,7 кв.м., находящийся по адресу: г.Ялутрвск, ул.Фрунзе, 16, на балансе Ялуторовского почтамта не состоит, в реестре федерального имущества ФГУП «Почта России» не числится (л.д. 25).

В реестр муниципальной собственности муниципального образования город Ялуторовск указанный дом не включен (л.д.30).

Сведения о зарегистрированных правах на спорный дом в Управлении Росреестра по Тюменской области и ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» отсутствуют (л.д.28,29).

Установив, что жилое помещение предоставлено истице на основании ордера, суд первой инстанции сделал вывод о невозможности признания её как добросовестным владельцем имущества, так и лицом, владеющим имуществом как своим собственным, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение жилым помещением на основании ордера при том, что договор найма не прекращен, недействительным не признан, свидетельствует о том, что она владеет им не как своим собственным.

Данные выводы соответствуют указанным нормам материального права, обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Вместе с тем с выводом суда об исчислении давностного срока с 2011 года судебная коллегия согласиться не может, так как он противоречит статье 234 ГК РФ, которая, как указано выше, не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств указанным обстоятельствам, соответственном о давностном владении не может быть речи. Данный вывод подлежит исключению из мотивировочной части судебного решения.

Однако исключение данного вывода не влечет отмену решения суда, поскольку не влияет на существо принятого решения.

Довод жалобы о том, что Администрацией г. Ялуторовска отказано в приватизации жилого помещения и потому исчерпаны все иные возможности защиты нарушенного права, является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что спор о приватизации не был предметом судебного разбирательства.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Корикова Н.И.

Судьи коллегии Малинина Л.Б.

Хамитова С.В.