Сазонова Зинаида Анатольевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

20 октября 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В. при секретаре Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Архипов В.И. к Чухонцеву А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ.

Архипов В.И. обратился к Чухонцеву А.Ю. с исковыми требованиями о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, мотивируя требования тем, что на основании договора дарения является собственником доли вышеуказанного жилого помещения. С 2002 года в квартире зарегистрирован Чухонцев А.Ю., который по месту регистрации не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, вещей ответчика в спорной квартире не имеется. Регистрация Чухонцева А.Ю. препятствует осуществлению прав собственника жилого помещения.

В судебном заседании Архипов В.И. исковые требования уточнил - просит признать Чухонцева А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Архипов В.И. пояснил, что фактически снимал квартиру в аренду, а потом купил долю у ответчика. Сделка была оформлена договором дарения с целью избежать получения согласия иных собственников долей жилого помещения. С 2002 года в вышеуказанной квартире зарегистрирован Чухонцев А.Ю., который в настоящее время собственником спорного жилого помещения и членом семьи собственников не является, вещей ответчика в квартире не имеется, расходы по содержанию жилого помещения Чухонцев А.Ю. не производит. Регистрация ответчика огр...

...аничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Местонахождение и занятия Чухонцева А.Ю. ему не известны.

Третье лицо Сазонова З.А. требования посчитала обоснованными. Пояснила, что квартира принадлежала ее брату ФИО1 После его смерти 3/8 доли должны были перейти жене брата, но она переоформила свою долю на сына Чухонцева А.Ю. Договор дарения истец был вынужден оформлять из-за смерти ФИО1, трудностями по оформлению документов. Чухонцев А.Ю. страдает наркоманией, живет беспорядочный образ жизни, его местонахождение и занятия ей не известны.

Ответчики Чухонцев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался (л.д. 9, 18, 22), конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 16, 19).

Представитель Чухонцева А.Ю., назначенный на основании ст. 50 ГПК РФ адвокат Дьяков Л.В. исковые требования не признал, ссылаясь на неизвестность мнения истца.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное право пользования жилым помещением наравне с его собственником; к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права собственности от 18 марта 2010 г. (л.д. 8) установлено, что Архипов В.И. на основании договора дарения от 10 марта 2010 года является собственником доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, также собственником 5/8 долей в праве на данную квартиру является ФИО1.

В соответствии с сообщением Минусинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю от 13 августа 2011 года (л.д.13) собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> являются Бухаткин В.А., Архипов В.И., Сазонова З.А.

Из финансово-лицевого счета № от 01.06.2011 года (л.д. 7) и сообщения Отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Минусинске и Минусинском районе от 12.08.2011 г. (л.д. 14) суд установил, что Чухонцев А.Ю., родившийся <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу <адрес>.

Анализ показаний участников процесса и материалов дела свидетельствует о том, что ответчик Чухонцев А.Ю. утратил право собственности на долю жилого помещения, по месту регистрации не проживает, членом семьи сособственников жилого помещения не является, участия в несении расходов по содержанию жилья ответчик не принимает, имущества ответчика в спорном жилом помещении не имеется, доказательств о заключении между собственниками жилого помещения и ответчиком соглашений об условиях проживания суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, исковые требования заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению в целях снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Чухонцева А.Ю., родившегося <данные изъяты> края, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Дело № 2-1183/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2012 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Мох Е.М.,

при секретаре: Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой З.А., Корзун Г.Г. к ответчику1 о включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Сазонова З.А., Корзун Г.Г. обратились в суд с иском к ответчику1 о включении имущества в состав наследства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их брат ФИО2, после смерти которого осталось имущество в виде гаража, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Указанный гараж был построен их братом в ДД.ММ.ГГГГ гг. на земельном участке, выделенном ФИО2 под строительство индивидуального гаража решением <данные изъяты> городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № на территории участка треста <адрес> <адрес>. После смерти ФИО2 единственными наследниками являются истицы, однако в связи с тем, что при жизни ФИО2 не зарегистрировал право собственности на него, истцы не могут вступить в наследство на вышеуказанный гараж. Просили включить в состав наследственного имущества гараж, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, оставшийся после смерти наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Сазонова З.А., Корзун Г.Г. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика1 в судебном заседании не участвовала, суду представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие предст...

...авителя ответчика. По существу заявленных требований пояснила, что законные права и интересы ответчика1 не затрагиваются. (л.д. 30, 31).

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что был знаком с ФИО2 более 20 лет. Ему известно, что указанный гараж ФИО2 построил сам на земельном участке, выделенном ему под строительство гаража, производил все необходимые платежи и уплачивал налоги.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что приходится родственницей истицам. ФИО2 приходится ей дядей. В ДД.ММ.ГГГГ гг. он построил гараж на выделенном ему земельном участке в районе <данные изъяты>. Строить гараж ему помогал ее отец – муж истицы Корзун Г.Г. При жизни ФИО2 пользовался гаражом, оплачивал все расходы по его содержанию. Правопритязаний на данный гараж никто не заявлял.

Выслушав истцов, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает заявленные ФИО3, ФИО1 требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №-№ № (л.д. 7).

Согласно свидетельствам о рождении отцом ФИО2 является ФИО7, матерью - ФИО8, отцом ФИО9 (после брака Сазоновой) является ФИО7, матерью - ФИО8, отцом ФИО18 (после брака Корзун Г.Г.) является ФИО10, матерью - ФИО11 (л.д. 8, 9, 10, 34, 35).

Из сообщения нотариуса Минусинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, исх №, видно, что в производстве нотариуса заведено наследственное дело № по переоформлению имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками являются сестра – Сазонова З.А. и сестра – Корзун Г.Г. Завещания от имени ФИО2 у нотариуса не удостоверялись. (л.д. 26).

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство, наследниками после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на наследственное имущество: <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> по 1/2 доли являются Сазонова З.А., Корзун Г.Г. (л.д. 27, 28, 29).

Согласно архивной выписки решением исполнительного комитета <данные изъяты> городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О строительстве индивидуальных гаражей, ФИО2 выделен участок под строительство индивидуального гаража район территории участка <данные изъяты>. (л.д. 11).

Из справки комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> следует, что земельному участку и расположенному на нем гаражу на основании распоряжения администрации <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ адрес: <адрес>, <адрес>, изменен на адрес: <адрес>, <адрес>, №. (л.д. 20).

Согласно копии технического паспорта нежилого здания гараж от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15), гараж по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.18) следует, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации прав на гараж, адрес: <адрес>, <адрес>, отсутствуют.

По сообщению комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> (л.д. 17) правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: прав на недвижимое имущество записи о регистрации прав на гараж, адрес: <адрес>, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес> не оформлены.

В результате анализа представленных доказательств суд установил, что умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежал гараж, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, на который он право собственности надлежащим образом не зарегистрировал. Отсутствие правоустанавливающих документов на гараж препятствует его включению в состав наследства после смерти ФИО2 и получения истцами свидетельства о праве на наследство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2012 года