Сазонтов Никита Андреевич

Томск Дело № 2а-607/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дубовика П.Н.

при секретаре Тычкиной В.А.,

помощник судьи Вольман Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Сазонтова Н.А. к призывной комиссии Томского района Томской области, военному комиссариату Томского района Томской области, военному комиссариату Томской области о признании незаконным решения призывной комиссии Томского района Томской области от 13.12.2024, обязании устранить нарушения,

установил:

Сазонтов Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Томского района Томской области, военному комиссариату Томского района Томской области, военному комиссариату Томской области о признании незаконным решения призывной комиссии Томского района Томской области от 13.12.2024, обязании призывной комиссии Томского района Томской области выдать направление Сазонтову Н.А. на дополнительное обследование.

В обоснование административных исковых требований указал, что в отношении Сазонтова Н.А. 13.12.2024 принято решение о призыве на военную службу призывной комиссией Томского района Томской области. При прохождении медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва 2024 года он предъявлял жалобы на состояние здоровья. Таким образом, из имеющихся у него жалоб ему необходимо определить категорию годности «В» и вынести решение об освобождении его от призыва на военную службу. Считает, что призывная комиссия приняла ос...

...париваемое решение без учета его жалоб по состоянию здоровья, что повлекло принятие решения о призыве.

В судебное заседание административный истец Сазонтов Н.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебное заседание административные ответчики призывная комиссия Томского района Томской области, военный комиссариат Томского района Томской области, военный комиссариат Томской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Военный комиссариат Томской области предоставил письменные возражения.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 22 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, в том числе признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (подп. «а» п. 1, п. 4 ст. 23).

На призывную комиссию возлагается обязанность организовать медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор указанных граждан и принять в отношении них решение о призыве на военную службу, либо о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, либо об освобождении от призыва на военную службу, либо о зачислении в запас, либо об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28).

Из исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что Сазонтов Н.А., 22.01.2002 года рождения, поставлен на воинский учет с 20.02.2019.

Решением комиссии по постановке граждан на воинский учет от 20.02.2019 Сазонтову Н.А. установлена категория годности к военной службе «А-3» - годен к военной службе.

Решением призывной комиссии Томской области от 21.10.2020 Сазонтову Н.А. на основании п.п «г.2» п.2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка до 31.08.2024.

Согласно справке из Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники от 05.10.2020, Сазонтов Н.А. обучается на 1 курсе по очной форме обучения на основании приказа о зачислении № от 26.08.2020. Окончание обучения в образовательном учреждении 31.08.2024.

Согласно справке из Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники от 29.06.2023, Сазонтов Н.А. на основании приказа № от 28.06.2023 переведен в другой вуз- ТГПУ.

Согласно сведениям, полученным из ТГПУ, Сазонтов Н.А. с 26.07.2024 отчислен из ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» на основании приказа № от 24.07.2024.

Решением призывной комиссии Томского района Томской области от 13.12.2024 Сазонтову Н.А. установлена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, и на основании ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Сазонтов Н.А. призван на военную службу.

Обращаясь с требованием о защите нарушенного права, Сазонтов Н.А. указывает, что категория годности установлена ему без дополнительного медицинского обследования, для уточнения данных о имеющихся у него заболеваниях, чем нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, установленный нормативно-правовыми актами, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения о его призыве на военную службу.

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1, ст. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565).

Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663).

На основании п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

До начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, указанные в п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей (п. 15).

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по соответствующим категориям.

В соответствии с п. 4 данного Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 данного положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Приложением № 1 установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, с Расписанием болезней и Таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе, исходя из п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития. При обследовании, освидетельствовании в рамках военно-врачебной экспертизы осуществляется, в том числе сбор и анализ анамнеза гражданина. В рамках военно-врачебной экспертизы гражданин вправе представить в подтверждение состояния своего здоровья любые медицинские документы, заявить о наличии жалоб на состояние здоровья.

Заключение, выданное врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, заносится в раздел «Итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию» учетной карты призывника (приложение № 8 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400), в раздел «Итоговое заключение» карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (приложение № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 16.09.2015 № 533 «Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения»), а также в графу 5 дела с протоколами заседаний призывной комиссии муниципального образования и является основанием для принятия решения призывной комиссией.

При таких обстоятельствах врачи-специалисты не принимают окончательное решение о категории годности гражданина к военной службе, а выносят заключение. Окончательное решение о годности к военной службе подписывает врач, руководящий работой медицинской комиссии, и докладывает о нём на заседании призывной комиссии.

В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Согласно таблицы дополнительных требований (ТДТ) к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, в графе 1 указаны показатели физического развития. Перечень болезней и статей расписания болезней (органы зрения) и показатели предназначения. Наименование родов войск, воинских частей

Также в статье 66 Расписания болезней (раздел 13 Приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе) указаны болезни костно-мышечной системы, соединительной ткани, системные васкулиты: болезни позвоночника и их последствия: фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций.

При этом пункт «г» приведенных статьей устанавливает категорию годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, как следует из учетной карты призывника Сазонтова Н.А., <данные изъяты>, последний поставлен на воинский учет с 20.02.2019, по результатам медицинского освидетельствования признан годен к военной службе с незначительными ограничениями с присвоением категории «Б-4» на основании ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»

Из карты медицинского освидетельствования Сазонтова Н.А. следует, что последний прошел диагностические исследования: общий анализ крови, общий анализ мочи, флюорография органов грудной клетки, ЭКГ исследование, другие исследования (ВИЧ, сифилис), а также медицинских врачей: хирург, терапевт, невролог, психиатр, офтальмолог, оториноларинголог, стоматолог, дерматовенеролог, нарколог.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 08.12.2024 Сазонтов Н.А. высказал жалобы. Врачом-специалистом поставлен диагноз: <данные изъяты>. Установлена категория годности к военной службе «Б-4».

Как следует из медицинского заключения №, Сазонтов Н.А. находился по направлению военного комиссара Томского района Томской области на медицинском обследовании в амбулаторных условиях в ОГБУЗ «<данные изъяты>» с 23.10.2024 по 18.11.2024. Жалобы на умеренные боли в грудном и шейном отделах позвоночника, возникающие при физических нагрузках, длительном стоянии (больше час). Диагноз: <данные изъяты>.

Согласно заключению рентгенографии отдела позвоночника от 24.10.2024 - <данные изъяты>.

Согласно заключению рентгенографии шейного отдела позвоночника от 14.08.2024 - <данные изъяты>.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 11.10.2024 Сазонтов Н.А. высказал жалобы. Врачом-специалистом поставлен диагноз: <данные изъяты>. Установлена категория годности к военной службе «А-3».

При этом карта медицинского освидетельствования содержит подробное заключение врачей, о годности Сазонтова Н.А. к военной службе по категории «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 4, сделанного на основании заключений врачей-специалистов, медицинского заключения о состоянии здоровья Сазонтова Н.А.

На основании данного заключения о категории годности решением призывной комиссии Томского района Томской области от 13.12.2024 (протокол № от 13.12.2024) в соответствии со ст.22 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Сазонтов Н.А. обоснованно призван на военную службу.

Сазонтову Н.А. была выдана повестка на 16 декабря 2024 г. о необходимости явиться на сборный пункт для отправки в войска.

При этом наличие у Сазонтова Н.А. заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены «Расписанием болезней» в качестве критериев определения категории негодности гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией, не подтверждено.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы врачей-специалистов об отсутствии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы либо о неправильном определении категории годности к военной службе, судом не установлено, также как не установлено и существенное нарушение процедуры.

На основании п. 8 Положения «О военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, гражданин вправе обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию.

Вопреки утверждениям административного истца, заключение о годности гражданина к военной службе дано квалифицированным специалистом с учетом проведенного комплексного медицинского обследования, заключение врача соответствует закону и состоянию здоровья заявителя, не противоречит медицинской документации.

Решение о призыве Сазонтова Н.А. на военную службу от 13.12.2024 отменено решением призывной комиссии Томской области от 28.12.2024 как не реализованное.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных требований Сазонтову Н.А.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что оспариваемое решение принято 13.12.2024, при этом Сазонтов Н.А. обратился в Томский районный суд Томской области с настоящим административным иском 13.12.2024, что подтверждается штампом на конверте, суд приходит к выводу, что установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок не пропущен.

С учетом того, что административное исковое заявление Сазонтова Н.А. оставлено судом без удовлетворения, принятые меры предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого решения призывной комиссии Томского района Томской области о призыве Сазонтова Н.А. на военную службу от 13.12.2024 по вступлению решения суда в законную силу, подлежат отмене в соответствии со ст. 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований Сазонтова Н.А., <данные изъяты>) к призывной комиссии Томского района Томской области, военному комиссариату Томского района Томской области, военному комиссариату Томской области о признании незаконным решения призывной комиссии Томского района Томской области от 13.12.2024, обязании призывной комиссии Томского района Томской области выдать направление Сазонтову Н.А. на дополнительное обследование - отказать.

Меры предварительной защиты отменить после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления текста судебного решения в окончательной форме.

Судья П.Н.Дубовик

Копия верна: судья П.Н.Дубовик

Секретарь: В.А. Тычкина

Решение вступило в законную силу «_____» _______________20__ г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал решения в деле № 2а-607/2025

УИД 70RS0005-01-2024-004829-21

70RS0001-01-2024-006565-69

Производство № 12- 19/2025

Р Е Ш Е Н И Е

29.04.2025 г.Томск

Судья Кировского районного суда г.Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сазонтова Н. А. на постановление 70 военного комиссара военного комиссариата Томского района Томской области ФИО1 от /________/ /________/, вынесенное в отношении Сазонтова Н. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением 70 военного комиссара военного комиссариата Томского района Томской области ФИО1 от /________/ /________/ Сазонтов Н.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.21.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе Сазонтов Н.А. просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, приводя доводы об его незаконности.

Будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, Сазонтов Н.А. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство от /________/ о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу без участи Сазонтова Н.А.

Проверив в полном объёме материалы дела об административном правонарушении с учётом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Как следует из материалов административного дела, основанием для привлечения Сазонтова Н.А. к административной ответ...

...венности послужил протокол 70 от /________/ /________/ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.21.5 КоАП РФ.

Согласно положениям ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные требования закона при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом в полной мере выполнены и учтены не были.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Аналогичное требование об описании события правонарушения в постановлении по делу содержится в ч.1 ст.29.10.КоАП РФ.

Данное требование о необходимости описания события административного правонарушения, предусмотренное ч.2 ст.28.2, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, должностным лицом военного комиссариата Томского района Томской области не выполнено.

Ни в протоколе 70 об административном правонарушении от /________/, ни в оспариваемом постановлении не имеется надлежащего описания вменённого события административного правонарушения: в протоколе отсутствует указание на время и место совершения правонарушения, в постановлении – на место совершения правонарушения.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на время и место совершения правонарушения свидетельствует об отсутствии надлежащего описания вмененного события административного правонарушения, что свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Сазонтова Н.А. с нарушением положений ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, а потому указанный протокол надлежащим доказательством по делу являться не может, поскольку составлен с существенным нарушением требований закона, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств по делу.

Протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответвенности.

Иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменить.

Возможность возвращения протокола об административном правонарушении в отношении Сазонтова Н.А. для устранения недостатков должностному лицу, его составившему, в настоящее время утрачена, поскольку данные действия в соответствии с положениями ст. 29.4 КоАП РФ возможны только при подготовке дела к рассмотрению, в связи с чем указанное процессуальное нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, не может быть устранено при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление было вынесено при отсутствии надлежащих доказательств вины Сазонтова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.21.5 КоАП РФ, а потому указный акт подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом отсутствия надлежащих доказательств по делу все иные доводы жалобы существенного значения не имею, а потому оценке не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о том, что постановление 70 военного комиссара военного комиссариата Томского района Томской области ФИО1 от /________/ /________/, вынесенное в отношении Сазонтова Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.21.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление 70 военного комиссара военного комиссариата Томского района Томской области ФИО1 от /________/ /________/, вынесенное в отношении Сазонтова Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.21.5 КоАП РФ, отменить, производств по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.