Сазыкина Елизавета Алексеевна

Дело 2-5302/2018 ~ М-4012/2018

В отношении Сазыкиной Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-5302/2018 ~ М-4012/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Резниковым Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сазыкиной Е.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 20 сентября 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сазыкиной Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5302/2018 ~ М-4012/2018 смотреть на сайте суда

Дата поступления

26.06.2018

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Южный федеральный округ

Регион РФ

Волгоградская область

Название суда

Дзержинский районный суд г. Волгограда

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Резников Евгений Владимирович

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

20.09.2018

Стороны по делу (третьи лица)

ПАО "Сбербанк России"

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Сазыкин Николай Алексеевич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Нотариус Осипова Людмила Васильевна

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Сазыкина Елизавета Алексеевна

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

Дело№2-5302/2018

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

Дзержинскийрайонныйсудг.Волгоградавсоставе:

председательствующегосудьиРезниковаЕ.В.,

присекретаресудебногозаседанияГасымовойЛ.Г.,

20сентября2018года,рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуПубличногоакционерногообщества«СбербанкРоссии»влицеВолгоградскогоотделения№8621кСазыкинуНиколаюАлексеевичуовзысканиизадолженностипокредитномудоговору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО«СбербанкРоссии»влицеВолгоградскогоотделения№8621обратилосьвсудсискомкСазыкинуН.А.овзысканиизадолженностипокредитномудоговору.Вобоснованиезаявленныхтребованийуказав,чтонаоснованиизаявленияСазыкинаА.Н.18.09.2014былоткрытсчет№ипредоставленазаемщикукредитнаякартаслимитом15000рублей,под17,9%годовых.Банксвоиобязательстваисполнилвполномобъеме,предоставивденежныесредства.Однако,внарушениеусловийкредитногодоговораответчикомбылинарушеныобязательствавчастипогашениясуммыосновногодолгаиначисленныхпроцентовзапользованиекредитомвустановленныесроки.Привыяснениипричиннарушенияусловийкредитногодоговорабылоустановлено,чтозаемщикФИО3.Н.умер.ПАО«СбербанкРоссии»влицеВолгоградскогоотделения№располагаетсведениямионаследникеСазыкинаА.Н.,которымявляетсяСазыкинН.А.ПосостояниюнаДД.ММ.ГГГГзадолженностьответчикапокредитномудоговорусоставила34173,3рублей,изкоторых:просроченныйосновнойдолг29849,88рублей,просроченныепроценты4323,42рубля.Донастоящегомоментаответчикомобязательстваисполненынебыли.Всвязисчем,проситсудвзыскатьсСазыкинаН.А.впользуПАО«СбербанкРоссии»влицеВолгоградскогоотделения№суммузадолженностипосчетукредитнойкарты№40№отДД.ММ.ГГГГвразмере34173,3...

...рублей,расходыпооплатегосударственнойпошлинывразмере1225,2рублей.

ПредставительистцаПАО«СбербанкРоссии»влицеВолгоградскогоотделения№всудебноезаседаниенеявился,извещенсвоевременноинадлежащимобразом,просилорассмотренииделавотсутствиеегопредставителя.

ОтветчикСазыкинН.А.всудебноезаседаниенеявился,одатеивременирассмотренияделаизвещенличноподроспись.

ТретьелицонотариусОсиповаЛ.В.всудебноезаседаниенеявилась,проситрассмотретьделовеёотсутствие.

ТретьелицоСазыкинаЕ.А.всудебноезаседаниенеявилась,одатеивременирассмотренияделаизвещеназаказнойкорреспонденцией,возраженийпоискунепредставила.

ПредставительответчикаАникандроваТ.Н.всудебномзаседаниипротивудовлетворенияисковыхтребованийвозражала,просилаотказать.

Наоснованиист.167ГПК,судсчитаетвозможнымрассмотретьнастоящееделовотсутствиенеявившихсясторон.

Исследовавписьменныедоказательства,имеющиесявматериалахдела,судприходиткследующему.

Всоответствиисостатьёй307ГКРФвсилуобязательстваоднолицо(должник)обязаносовершитьвпользудругоголица(кредитора)определенноедействие,кредиторимеетправотребоватьотдолжникаисполненияегообязанностей.

Согласностатье309ГКРФобязательствадолжныисполнятьсянадлежащимобразомвсоответствиисусловиямиобязательстваитребованиямизакона,иныхправовыхактов.Одностороннийотказотисполненияобязательстваиодностороннееизменениеегоусловийнедопускаются(статья310ГКРФ).

Всилустатьи819ГКРФпокредитномудоговорубанкилиинаякредитнаяорганизация(кредитор)обязуетсяпредоставитьденежныесредства(кредит)заемщикувразмереинаусловиях,предусмотренныхдоговором,азаемщикобязуетсявозвратитьполученнуюденежнуюсуммуиуплатитьпроцентызанее.

Котношениямпокредитномудоговоруприменяютсяправила,предусмотренныепараграфом1настоящейглавы,еслииноенепредусмотреноправиламинастоящегопараграфаиневытекаетизсуществакредитногодоговора.

Согласнопункта1статьи810ГКРФподоговорузаймаоднасторона(заимодавец)передаетвсобственностьдругойстороне(заемщику)деньгиилидругиевещи,определенныеродовымипризнаками,азаемщикобязуетсявозвратитьзаимодавцутакуюжесуммуденег(суммузайма)илиравноеколичестводругихполученныхимвещейтогожеродаикачества.Заемщикобязанвозвратитьзаимодавцуполученнуюсуммузаймавсрокивпорядке,которыепредусмотреныдоговоромзайма.

Всоответствииспунктом2статьи811ГКРФеслидоговоромзаймапредусмотреновозвращениезаймапочастям(врассрочку),топринарушениизаемщикомсрока,установленногодлявозвратаочереднойчастизайма,заимодавецвправепотребоватьдосрочноговозвратавсейоставшейсясуммызаймавместеспричитающимисяпроцентами.

Согласност.1112ГКРФнаследникотвечаетподолгамнаследодателявпределахстоимостиперешедшегокнемунаследственногоимущества.

Согласноп.1ст.408ГКРФобязательствопрекращаетсянадлежащимисполнением.Посколькуобязательстваподоговорамзайманепрекращаютсявсвязисосмертьюзаемщика,онипереходяткнаследникамвпорядкеправопреемствавполномобъемевпределахстоимостинаследственногоимущества.

Понастоящемуделусудомустановленоследующее.

ДД.ММ.ГГГГгодаСазыкинА.Н.обратилсякистцусзаявлениемнаполучениекредитнойкартыслимитомкредитав15000руб.

Согласноиндивидуальныхусловийвыпускаиобслуживаниякредитнойкартылимиткредитасоставил15000руб.,процентнаяставкапокредиту17,9%годовых.

Согласноп.п.5.2.3и4.1.10Условий,банкимеетправоводностороннемпорядкеизменятьдоступныйлимит,еслизаемщикнеуведомилбанкосвоемнесогласииспредложеннымиизменениями,изменениявступаютвзаконнуюсилу.

Всоответствиисп.п.4.1.4Условий,заемщикобязанежемесячнонепозднеедатыплатежавнестинасчеткартысуммыобязательногоплатежа.

Согласноп.п.3.7Условий,погашениезадолженностипокартепроизводитсяпутемпополнениясчетакарты.Занесвоевременноепогашениеобязательногоплатежавзимаетсянеустойкавсоответствиистарифамибанка.

ПосостояниюнаДД.ММ.ГГГГзадолженностьзаемщикапокредитномудоговорусоставила34173,3рублей,изкоторых:просроченныйосновнойдолг29849,88рублей,просроченныепроценты4323,42рубля.

ЗаемщикСазыкинА.Н.умерДД.ММ.ГГГГ,чтоподтверждаетсясвидетельствомосмертиIII-РК№отДД.ММ.ГГГГ,выданнымотделомЗАГСадминистрацииДзержинскогорайонаВолгограда.

Согласност.1112ГКРФвсоставнаследствавходятпринадлежавшиенаследодателюнаденьоткрытиянаследствавещи,иноеимущество,втомчислеимущественныеправаиобязанности.

Статьей1175ГКРФустановлено,чтонаследники,принявшиенаследство,отвечаютподолгамнаследодателявпределахстоимостиперешедшегокнимнаследственногоимущества.Кредиторынаследодателявправепредъявитьсвоитребованиякпринявшимнаследствонаследникам.Допринятиянаследстватребованиякредиторовмогутбытьпредъявленыкнаследственномуимуществу.

Изразъяснений,данныхвп.58ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФN9отДД.ММ.ГГГГг."Осудебнойпрактикеподеламонаследовании"поддолгами,покоторымотвечаютнаследники,следуетпониматьвсеимевшиесяунаследодателякмоментуоткрытиянаследстваобязательства,непрекращающиесясмертьюдолжника(ст.418ГКРФ),независимоотнаступлениясрокаихисполнения,аравноотвремениихвыявленияиосведомленностионихнаследниковприпринятиинаследства.

Ответственностьподолгамнаследодателянесутвсепринявшиенаследствонаследникинезависимоотоснованиянаследованияиспособапринятиянаследства(п.60ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФN9отДД.ММ.ГГГГг."Осудебнойпрактикеподеламонаследовании").

Вп.61разъяснено,чтопосколькусмертьдолжниканевлечетпрекращенияобязательствпозаключенномуимдоговору,наследник,принявшийнаследство,становитсядолжникоминесетобязанностипоихисполнениюсодняоткрытиянаследства(например,вслучае,еслинаследодателембылзаключенкредитныйдоговор,обязанностиповозвратуденежнойсуммы,полученнойнаследодателем,иуплатепроцентовнанее).Проценты,подлежащиеуплатевсоответствиисостатьей395ГКРФ,взимаютсязанеисполнениеденежногообязательстванаследодателемподеньоткрытиянаследства,апослеоткрытиянаследствазанеисполнениеденежногообязательстванаследником,посмыслупункта1статьи401ГКРФ,-поистечениивремени,необходимогодляпринятиянаследства(приобретениявыморочногоимущества).Размерзадолженности,подлежащейвзысканиюснаследника,определяетсянавремявынесениярешениясуда.

ИзкопиинаследственногоделакимуществуумершегоСазыкинаА.Н.усматривается,чтонаследникомпослееёсмертиявляетсяотецСазыкинН.А.

Такимобразом,ответчикСазыкинН.А.принялнаследствопослесмертизаемщикаСазыкинаА.Н.,всоставкотороговошла1/6долявправеобщейдолевойсобственностиквартирыпоадресу:<адрес>,праванаденежныесредствавовкладах,находящихсявПодразделениях№ПоволжскогобанкаПАОСбербанк.

Следовательно,наследникдолжникапокредитномудоговоруобязанвозвратитьнетолькополученнуюденежнуюсуммуиуплатитьпроцентынанеевсрокивпорядке,которыепредусмотреныкредитнымдоговором.

СучетомизложенногосудсчитаетнеобходимымвзыскатьсСазыкинаН.А.впользуПАО«СбербанкРоссии»влицеВолгоградскогоотделения№задолженностьпосчетукредитнойкартывразмере34173,3рублей.

Согласночасти1статьи98ГПКРФ,стороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы,заисключениемслучаев,предусмотренныхчастьювторойстатьи96настоящегоКодекса.Вслучае,еслиискудовлетворенчастично,указанныевнастоящейстатьесудебныерасходыприсуждаютсяистцупропорциональноразмеруудовлетворенныхсудомисковыхтребований,аответчикупропорциональнотойчастиисковыхтребований,вкоторойистцуотказано.

ПриподачеискаПАО«СбербанкРоссии»влицеВолгоградскогоотделения№уплаченагосударственнаяпошлинавсумме1225,20рублей,чтоподтверждаетсяплатежнымпоручением№отДД.ММ.ГГГГ,всвязисчем,судсчитаетнеобходимымвзыскатьсответчикауказанныесудебныерасходывпользуистца.

Суд,наоснованииизложенногоируководствуясьст.ст.194-198ГПКРФ,

РЕШИЛ:

исковыетребованияПубличногоакционерногообщества«СбербанкРоссии»влицеВолгоградскогоотделения№8621кСазыкинуНиколаюАлексеевичуовзысканиизадолженностипокредитномудоговоруудовлетворить.

ВзыскатьсСазыкинаНиколаяАлексеевичавпользуПАО«СбербанкРоссии»влицеВолгоградскогоотделения№8621суммузадолженностипосчетукредитнойкарты№40817810354028466602от18сентября2014годавразмере34173,30рублей,расходыпооплатегосударственнойпошлинывразмере1225,20рублей.

РешениеможетбытьобжаловановВолгоградскийобластнойсудчерезДзержинскийрайонныйсудг.Волгоградавапелляционномпорядкевтечениемесяцасодняпринятиярешениявокончательнойформе.

Мотивированныйтекстрешенияизготовлен25сентября2018года.

Судья: Е.В.Резников

Свернуть

Прочие