Сборнов Андрей Юрьевич

Дело № 1-1079/21 78 RS 0005-01-2021-008164-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «11» октября 2021 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шустовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Селезневой М.А., подсудимого Сборнова А.Ю., и его защитника – адвоката Громаковского П.М., при секретаре Несудимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сборнова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.05.2019 мировым судьей судебного участка № 41 Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу 5000 рублей – штраф оплачен 27.07.2021 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Сборнова А.Ю. в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

17.05.2021 в 13 часов 10 минут, Сборнов А.Ю. на основании договора аренды транспортного средства №041 от 17.05.2021, заключенного с ФИО2, принял во временное владение и пользование автомобиль марки «...»), в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший, после чего 04.06.2021 в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 09 часов 54 минут, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, Калининский район, <адрес>, достоверно зная о том, что он является единственным лицом, допущенным к управлению вышеуказанного автомобиля, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства по аренде автомобиля, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей перепродажи, имея умысел на хищение чужого имущества, вверенного ему, осуществил попытку извлечения из вышеуказанного автомобиля правой передней фары, стоимостью 11 860 рублей; левой передней фары, стоимостью 11 270 рублей, путем откручивания трех болтов крепления вышеуказанных фар, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него основаниям, и далее 04.06.2021 в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 14 часов 59 минут, он (Сборнов А.Ю.), находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, Красногвардейский район, <адрес>, ...

...передал вышеуказанный автомобиль ФИО1, неосведомленному о его (Сборнова А.Ю.) преступных намерениях, с целью осуществления им (ФИО1) извлечения вышеуказанных фар из автомобиля, что последний, согласно устной договоренности с ним (Сборновым А.Ю.), сделал, открутив с этой целью 10 автомобильных болтов, не представляющих материальную ценность, после чего он (Сборнов А.Ю.) принял от ФИО1 вышеуказанные демонтированные фары и 10 автомобильных болтов, которые он (Сборнов А.Ю.) 04.06.2021 в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 14 часов 59 минут, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, Красногвардейский район, <адрес>, реализовал, отдав на временное хранение ФИО1, тем самым он (Сборнов А.Ю.) растратил вышеуказанное вверенное имущество, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 23 130 рублей.

Подсудимый Сборнов А.Ю. полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления и поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Сборнова А.Ю. по ст. 160 ч.2 УК РФ как совершение растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Сборнову А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, данные о его личности, требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

Сборнов А.Ю. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, он ранее судим.

Вместе с тем, суд при назначении наказания Сборнову А.Ю. учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, добровольное возмещение ущерба, принятие иных мер по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, в связи с чем суд применяет правила ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания. Сборнов А.Ю. <данные изъяты>. Сборнов А.Ю. высказал намерение трудиться и помогать семье, не совершать более преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Для достижения целей наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание Сборнову А.Ю. в виде лишения свободы, не на длительный срок, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом оплаты штрафа Сборновым А.Ю. по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Санкт-Петербурга от 27.05.2019 на момент постановления приговора по настоящему делу, суд не усматривает оснований для применения правил ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, наказание в виде лишения свободы Сборнову А.Ю. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Основания для применения ст. 73УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сборнова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Сборнову А.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания полностью зачесть время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания с 08 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3-1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая срок содержания Сборнова А.Ю. под стражей по настоящему уголовному делу с 08 июня 2021 года по 11 октября 2021 года включительно, на основании п. «б» ч.3-1 ст. 72 УК РФ, меру пресечения – заключение под стражу Сборнову А.Ю. отменить, Сборнова А.Ю. освободить из-под стражи в зале суда немедленно в связи с отбытием назначенного наказания.

Вещественные доказательства – 2 фары, 10 болтов, ключ, - возвращенные законному владельцу, оставить по принадлежности. Копий доверенности, договора, акта, отчета, договор наряд-заказа- хранить в уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела вышестоящим судом и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании вышестоящего суда осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья:

Дело № 5-1836/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 24 ноября 2014 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее КоАП РФ/,

в отношении Сборнова А.Ю., ...,

У С Т А Н О В И Л:

** ** ** в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Сборнова А.Ю.

Изучив дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равн...

...о воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно ст. 25.1 ч. 3 КоАП РФ, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за данное правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

Таким образом, стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ** ** ** в суд доставлено не было, в связи с чем, судья полагает необходимым вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Сборнова А.Ю. в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 25.1 ч. 3, 29.1, 29.4 ч. 1, 29.6 ч. 4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол ... от ** ** ** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении Сборнова А.Ю., ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья А.Н. Печинин

Копия верна, судья

Дело № 5-52/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 07 января 2015 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми О.А. Машкалева (г. Сыктывкар, ул. Пушкина, 20) рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сборнова А.Ю., ** ** ** г.р., ... ранее привлекавшегося к административной ответственности,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сборнов А.Ю., ** ** ** года в ... часа ... минут, находясь возле дома №... по улице ..., при задержании по ст. 20.21 КоАП РФ, оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании Сборнов А.Ю. вину признал частично.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу положений ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещ...

...ение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно ст. 14 Федерального закона «О полиции» полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции.

Как следует из протокола об административном правонарушении №..., Сборнов А.Ю. при задержании по ст. 20.21 КоАП РФ оказал неповиновение сотрудникам полиции: пытался ударить, убежать, хватался за форменную одежду, отталкивал руками, отказался пройти в служебный автомобиль. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Из рапорта сотрудников ОБППС УМВД России по г. Сыктывкару следует, что Сборнов А.Ю. при задержании по ст. 20.21 КоАП РФ оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, которое выразилось в том, что Сборнов А.Ю. отказался пройти в служебный автомобиль, пытался ударить, убежать, хватался за форменную одежду. На неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировал, вследствие чего к нему была применена физическая сила, после чего был доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару.

Действия Сборнова А.Ю., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Сборновым А.Ю. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудников полиции.

Сотрудники полиции осуществляли служебные обязанности, при этом производили необходимые процессуальные действия в связи с обнаружением в действиях Сборнова А.Ю. административного правонарушения (ст. 20.21 КоАП РФ), таким образом, требования сотрудников являлись законными, а поскольку Сборнов А.Ю. их не исполнил, в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенного Сборновым А.Ю. правонарушения, направленного против порядка управления, личность виновного, с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сборнова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на ....

Срок наказания исчислять с момента административного задержания, т.е. с ... часов ... минут ** ** ** года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии постановления.

Судья О.А. Машкалева