Счастьев Валерий Владимирович

Дело 2-2-5976/2018 ~ М0-2-4813/2018

В отношении Счастьева В.В. рассматривалось судебное дело № 2-2-5976/2018 ~ М0-2-4813/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Хлыстовой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Счастьева В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 июня 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Счастьевым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2-5976/2018 ~ М0-2-4813/2018 смотреть на сайте суда

Дата поступления

24.05.2018

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Самарская область

Название суда

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Хлыстова Екатерина Владимировна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата решения

26.06.2018

Стороны по делу (третьи лица)

ООО «ДЖКХ»

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

ИНН:: 7720367661
ОГРН:: 1177746072162

ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» (ООО «ВЕЛЕС»)

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

ИНН:: 6321300279
ОГРН:: 1126320017900

Коротаева Валентина Павловна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Счастьев Валерий Владимирович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

РЕШЕНИЕ

26.06.2018 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5976/2018 по иску ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, возмещении судебных расходов, указав, что ответчики проживают в <адрес> (ком. 1), <адрес> в <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 88 440 руб. 54 коп. На сумму задолженности были начислены пени в размере 31 547 руб. 47 коп. Вместе с тем, ответчиками периодически производится оплата за жилищно-коммунальные услуги, в том числе в счет погашения задолженности. В связи с чем, считает целесообразным изменить период взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85952 руб. 96 коп., пени в размере 25023 руб. 94 коп. За рассмотрение дела истцом была уплачена госпошлина в размере 3 419 руб. 54 коп. Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. При этом пояснила, что просит взыскать задолж...

...енность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом (л.д. 29-30, 31-32).

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, находит иск законным и обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчики проживают (являются собственниками - доля в праве по 1/2 у каждого) в <адрес> (ком. 1), <адрес> в <адрес> (л.д. 15, 33-34).

Согласно договору на управление многоквартирным домом, данный многоквартирный <адрес> по адресу: <адрес> находится на обслуживании ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» (л.д. 5-14).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30, п. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.п. 1, 5 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Согласно материалам дела, у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 88 440 руб. 54 коп., пени в размере 31 547 руб. 47 коп. (л.д. 16).

Вместе с тем, поскольку ответчиками периодически производится оплата за жилищно-коммунальные услуги, в том числе в счет погашения задолженности, истцом ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» изменен период взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85952 руб. 96 коп., пени в размере 25023 руб. 94 коп. (л.д. 15).

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, и суд считает, что указанный расчет определен бухгалтером ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» верно.

При этом, требование истца о взыскании с ответчиков пени, суд полагает, подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции п. 1 ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и считает необходимым снизить до 10000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, согласно абз. 4 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 419 руб. 54 коп. (л.д. 17).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 39, 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85952 руб. 96 коп., пени в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 419 руб. 54 коп., а всего взыскать 99372 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2018 г.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В. Хлыстова

<данные изъяты>

Свернуть

Прочие