Сечкарева Валентина Александровна

Дело № 2а-1332/2021

61RS0017-01-2021-002596-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года г. Красный Сулин,

Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Аликиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО "МКЦ" к старшему судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, заинтересованное лицо: Сечкарева Валентина Александровна

у с т а н о в и л:

ООО "МКЦ" обратилось в суд с вышеназванным административным иском, по тем основаниям, что 23 июля 2021 года взыскатель направил в адрес Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области судебный приказ № от 18 мая 2020 года, выданный мировым судьёй судебного участка <данные изъяты> в отношении должника Сечкаревой В.А. Однако до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП УФССП по Ростовской области, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыска...

...теля, обязать судебного пристава-исполнителя незамедлительно возбудить исполнительное производства в отношении должника Сечкаревой В.А.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, согласно его ходатайству, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель Зобова Ю.В. представила надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства и возражения относительно заявленных требований.

Старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель Красносулинского районного отделения УФССП России по Ростовской области, представитель УФССП России по Ростовской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, их явка не признавалась судом обязательной, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 12 Закона N 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Из представленной судебным приставом-исполнителем надлежащим образом заверенной копии исполнительного производства № следует, что 24 ноября 2020 судебный пристав-исполнитель Картавцева И.О. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании судебного приказа № от 18 мая 2020 года о взыскании с Сечкаревой В.А. в пользу ООО "МКЦ" задолженности в размере 7072 рубля 32 коп.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы: ФМС, ПФР, в кредитные организации.

25 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Зобовой Ю.В. составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и 25 января 2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Предъявленные административным истцом в рамках настоящего дела требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем, по его мнению, не было возбуждено исполнительное производство, взыскатель не получил постановление о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке. Исполнительное производство было окончено, но до предъявления административного иска в суд, постановлением от 26 января 2021 года начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП УФССП по Ростовской области Соболева А.С. было отменено постановление об окончании исполнительного производства № от 25 января 2021 года, данное исполнительное производство возобновлено.

Копия данного постановления и запрос о возвращении исполнительного документа, направлены адрес взыскателя.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы: ФМС, ЗАГС.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 КАС РФ).

При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Суд учитывает, что права административного истца восстановлены, поскольку исполнительное производство № возобновлено, и судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Документов, подтверждающих получение взыскателем копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о его окончании и возобновлении, материалы дела не содержат.

Согласно штампу входящей корреспонденции, административное исковое заявление подано в электронном виде 13 августа 2021 года, в связи с чем, суд полагает, что срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, заявителем не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС ст.227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "МКЦ" к старшему судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2021 года.

Дело № 2а-1861/2021, 61RS0017-01-2021-004151-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 20 декабря 2021года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сапожковой Л.В.

при секретаре Орловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Зобовой Юлии Владимировне, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - Сечкарева Валентина Александровне о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Зобовой Юлии Владимировне, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - Сечкарева Валентина Александровне о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП 08.11.2021 г.

В обоснование своего иска указал, что на исполнении у судебного пристава исполнителя Зобовой Ю.В. находится судебный приказ № от 18 мая 2020года выданный мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного <данные изъяты> ходе мониторинга действующих исполнительных производств, административным истцом было установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ещё 08.11.2021 г. В соответствии с требованием закона судебный пристав-исполнитель должен был направить подлинник исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства не позднее 09.11.2021 г. взыскателю. До настоящего времени ни постановление об окончании исполнительного производства, ни сам исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о злоупотреблении судебным приставом-исполнителем, действия которого обжалуются,...

... своими процессуальными правами и создает для Административного истца препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности. Так, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Зобовой Ю.В., выразившееся в незаконном удержании подлинника исполнительного документа и не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа, причиняет административному истцу убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности с должника. У административного истца отсутствует возможность осуществлять исполнение в виду отсутствия подлинника исполнительного документа. Бездействие судебного пристава-исполнителя Зобовой Ю.В. противоречит принципам исполнительного производства (ст. 4 Закона) и нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного просит обязать судебного пристава-исполнителя Красносулинское РОСП УФССП по Ростовской области Зобову Ю. В., в срок -незамедлительно произвести розыск исполнительного документа судебный приказ № № от 18.05.2020, выданного мировым судом судебного участка № <данные изъяты> и направить его взыскателю. В случае признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложить на судебного пристава-исполнителя Красносулинское РОСП УФССП по Ростовской области Зобовой Ю.В. обязанность сообщить суду и административному истцу в течение 3 дней со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик представил возражения, в которых указал, что с административным иском не согласен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено судом из материалов исполнительного производства, 07 сентября 2021 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 18 мая 2020года выданный выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 7072 руб. 32коп. с должника Сечкаревой Валентины Александровны в пользу взыскателя, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> ГУМВД России, ГИБДД России, ЦЗН, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по <данные изъяты>, а также кредитные организации (банки) города и области.

Согласно ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

По данным ГУМВД России автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.

Согласно сообщению Межрайонной инспекции ФНС России по Ростовской области в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Судебным приставом - исполнителем вынесены и направлены для исполнения постановления о розыске счетов и наложении ареста на них в ПАО «<данные изъяты> Данные из Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <данные изъяты>, о том, что должник получателем пенсии не поступили, Сведения о месте работы отсутствуют.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт.

08 ноября 2021года судебным приставом-исполнителем Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Зобовой Ю.В., вынесено постановление об окончание и о возвращении ИД взыскателю. Сведений о направлении исполнительного документа взыскателю административным ответчиком не представлено.

Вместе с тем, 17.12.2021г. постановлением начальника Красносулинского районного отдела судебных приставов службы судебных приставов УФССП по Ростовской области постановление от 08 ноября 2021года судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Зобовой Ю.В., об окончании исполнительного производства №-ИП 09.09.2021, отменено, исполнительное производство возобновлено.

17 декабря 2021года судебным приставом-исполнителем Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Картавцевой И.О. вынесено постановление об окончание исполнительного производства и о возвращении ИД взыскателю. Постановление от 17 декабря 2021года об окончании исполнительного производства №-ИП от 09.09.2021г. направлено сторонам 17.12.2021г. Таки образом, судом установлено, что постановление от 08 ноября 2021года судебного пристава -исполнителя Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Зобовой Ю.В., об окончании исполнительного производства, административным ответчиком административному истцу не направлено в установленный законом срок. Так же не был возвращен ИД взыскателю.

Однако, вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют..

Необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, постановление от 08 ноября 2021года судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Зобовой Ю.В., об окончании исполнительного производства №-ИП 09.09.2021, отменено. Постановление от 17 декабря 2021года об окончании исполнительного производства №-ИП от 09.09.2021г. направлено сторонам 17.12.2021г. и исполнительный документ возвращен взыскателю

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Зобовой Юлии Владимировне, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - Сечкарева Валентина Александровне о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Красносулинский районный суд Ростовской области.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2021года.

Судья Л.В. Сапожкова

УИД 61RS0017-01-2021-004151-44

Судья: Сапожкова Л.В. Дело № 33а-5245/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Э.Р.,

судей: Богатых О.П., Утемишевой А.Р.,

при секретаре: Паламарчук Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Зобовой Юлии Владимировне, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Сечкарева Валентина Александровна, о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения по апелляционной жалобе ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 20 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Э.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что исполнительное производство №87857/21/61055-ИП, возбужденное в отношении должника Сечкаревой В.А. на основании судебного приказа №2-1-1268/20(20) от 18 мая 2020 года, выданного мировым судом судебного участка № 1 Красносулинского судебного района Ростовской области, окончено 8 ноября 2021 года на основании п. 3 ст. 46 Федерального закона от 2...

... октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на осуществление им предпринимательской деятельности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Зобовой Ю.В, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем незамедлительного розыска и направления исполнительного документа взыскателю, в случае признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, сообщить суду и заявителю об устранении допущенных нарушений и восстановлении прав и законных интересов административного истца.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 20 декабря 2021 года в удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» ставит вопрос об отмене решения суда от 20 декабря 2021 года как незаконного и просит вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования административного истца.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда об отсутствии нарушения прав ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» является неверным, поскольку нарушение принципа своевременности совершения исполнительных действий, лишило возможности взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа в срок, установленный законом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованных лиц по правилам ст.ст. ст. 150, 289, 307 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении административного иска ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, при которых административный иск подлежит удовлетворению.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику.

Как установлено судом, 7 сентября 2021 года на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1-1268/2020 от 18 мая 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Красносулинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 7072 руб. 32 коп. с должника Сечкаревой В.А. в пользу взыскателя, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 87857/21/61055-ИП.

8 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Зобовой Ю.В. составлен акт, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю. При этом доказательств направления исполнительного документа взыскателю административным ответчиком не представлено.

Вместе с тем, 17 декабря 2021 года постановлением начальника Красносулинского районного отдела судебных приставов службы судебных приставов УФССП по Ростовской области постановление от 8 ноября 2021года об окончании исполнительного производства № 87857/21/61055-ИП, отменено, исполнительное производство возобновлено. 17 декабря 2021года судебным приставом-исполнителем Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю (почтовое отправление получено адресатом 18 января 2022 года).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, как предписывает п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом, учитывая, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта исполнительный документ возвращен взыскателю, оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их. Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении административного дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Э.Р. Яковлева

Судьи: О.П. Богатых

А.Р. Утемишева

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 апреля 2022 года.