Сечкина Надежда Павловна

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 27 февраля 2018 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,

при секретаре Манашевой Т.А.,

с участием

административного истца Сечкиной Н.П.,

представителя административного истца Долгоброд Е.С.,

представителя административного ответчика – администрации МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области Кудряшовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Сечкиной Н.П., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к администрации Муниципальное образование Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области о признании незаконным и отмене заключения администрации Муниципального образования Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области № от 13.10.2017 года, обязании администрации Муниципального образования Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области признать жилое помещение непригодным для жилья,

УСТАНОВИЛ:

Сечкина Н.П. обратилась с вышеуказанным административным исковым заявлением. Требования мотивирует тем, что она с 2011 года является опекуном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Постановлением администрации г. Оренбурга от 06.06.2011 года №-п и удостоверением № от 07.06.2011 года. В отношении несовершеннолетней ФИО3 оба родителя были лишены родительских прав, при этом 10.02.2013 года умерла мать ФИО3- ФИО6, а 05.11.2013 года умер ее отец- ФИО7 Она как опекун ФИО3 обратилась в администрацию г. Оренбурга с заявлением о включении ФИО3 в список подлежащих обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Однако из ответа администрации г. Оренбурга стало известно о том, что несовершеннолетняя ФИО3 является собственником ? доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> Согласно выписке из ЕГРП право собственности на указанную квартиру ФИО6 было зарегистрировано в 2007 году. Выехав по месту нахождения указанной квартиры, оказалось, что дом полуразрушен, совершенно не пригоден для проживания, находится в аварийном состоянии. В соответствии с экспертным заключением № «строительные конструкции здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> находятся в следующем состоянии»: техническое состояние строительных конструкций здания в целом оцениваются как «аварийное». Обоснованно материалами обследования строительных конструкций условия дальнейшей эксплуатации: строительные конструкции здания не отвечают требованиям эксплуатационной надежности, непригодны к нормальной эксплуатации, не соответствуют требованиям нормативной документации (СНиП) и создают угрозу для жизни и здоровья людей. Нормальная эксплуатация здания как жилое помещение невозможна. Кроме того, ею была получена справка администрации МО Соль-Илецкий городской округ № от 21.09.2017 года, согласно которой «квартира, расположенная по адресу <адрес> находится в аварийном состоянии». В связи с чем, она обратилась к ответчику за заключением (решением) о признании указанного жилого помещения непригодным для проживания. В начале ноября 2017 года ею было получено письмо от ответчика, из которого следует, что в октябре 2017 года межведомственной комиссией, назначенной Постановлением главы МО Соль-Илецкий городской округ от 30.05.2017 года №-п, было проведено обследование указанного помещения и был составлен акт обследования № от 13.10.2017 года, из которого следует, что фундамент здания в удовлетворительном состоянии, стены имеют дефекты и повреждения- сквозное разрушение кирпичной кладки на отдельных участках, разрушение кирпичной кладки в карнизном части на многочисленных участках, пробит дверной проем в стене, перемычка отсутствует, следы систематического увлажнения стен внутри, конструкции стен не обеспечивает нормируемого сопротивления теплоотдаче в соответствии со СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», перемычки- прогибы окон на величину до 30 мм, разрушение перемычки дверного проема, перекрытие- сквозное разрушение на отдельных участках, прогиб перекрытия на величину до 40 мм, следы систематического увлажнения на многочисленных участках, полы полностью разрушены во всех помещениях, крыша имеет прогиб конструкций на величину до 60 мм, разрушение коньковой планки, пробиты отверстия в покрытии крыши, недостаточный свес крыши, отмостка по периметру здания отсутствует. Несущие и ограждения конструкции не обеспечивают безопасное пребывание граждан. Помещен...

...ия не обеспечены инженерными системами: электроснабжением, водоотведением, хозяйственно-питьевого и горячего водоснабжения, газоснабжения, отопления. На основании анализа данных полученных при обследовании, а так же дефектов и повреждений, зафиксированных в процессе обследования установлено, что техническое состояние фундамента оценивается как ограниченно работоспособное, техническое состояние стен оценивается как аварийное, техническое состояние чердачного перекрытия оценивается как аварийное, техническое состояние крыши оценивается как недопустимое. Строительные конструкции здания не отвечают требованиям эксплуатационной надежности к условиям нормальной эксплуатации. Здание подлежит капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке». Считает указанные заключение № от 13.10.2017 года и акт обследования № от 13.10.2017 года незаконными и необоснованными, вынесенными без учета фактических обстоятельств дела, в том числе без анализа стоимости доли квартиры несовершеннолетнего ребенка и реальной стоимости работ по капитальному ремонту. Не согласившись с актом, 09.11.2017 года ею была направлена жалоба в МО Соль-Илецкий городской округ в которой она просила признать выше указанное заключение незаконным и отменить его, однако по состоянию на сегодняшний день ответа ей не поступило. По указанному выше адресу ФИО6 и ее дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прописались в 2008 году, однако с 2009 года там никто не проживает. Дети проживают в <адрес>. Наследство после смерти матери ФИО3 не принимала. Согласно сообщению администрации МО Соль-Илецкий городской округ от 30.11.2017 года в виду отсутствия у законных наследников, надлежащего отказа от вступления в наследство, относительно указанного объекта недвижимости, либо иных оснований подтверждающих, что данное имущество является выморочным, у администрации Соль-Илецкого городского округа отсутствуют какие либо правовые основания на совершение действий в отношении данного имущества. Указанный жилой дом признан подлежащим капитальному ремонту собственником жилого помещения с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик, наследнику рекомендовано обратиться к нотариусу для вступления в наследство и регистрации права собственности на ? долю жилого дома с последующим проведение его капитального ремонта. Органами прокуратуры были выявлены так же нарушения в действиях ответчика при проведении обследования жилого помещения и составления заключения и акта обследования, что следует из ответа полученного в ответ на ее жалобу. Согласно письма Управления жилищной политики администрации г.Оренбурга, согласно которому ФИО3 отказано в установлении факта невозможности проживания в квартире № дома № по <адрес> в соответствии с п. 6 «порядка установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семьи нанимателя по договорам социального найма либо собственником которых они являются» в связи с тем, что был представлен не полный пакет необходимых документов (не представлены документы о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции). Просит суд признать незаконным и отменить заключение № от 13.10.2017 года муниципального образования Соль-Илецкий городской округ по результатам обследования квартиры № расположенную по адресу: <адрес>. Обязать административного ответчика признать указанную квартиру непригодной для проживания.

Административный истец Сечкина Н.П. и ее представитель Долгоброд Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – администрации МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области Кудряшова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление не признала и пояснила, что до судебного заседания - 27.02.2018 межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации Соль-Илецкого городского округа №-п от 30.05.2017г., приняла решение об отмене заключения и акта по результатам обследования квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Требование об обязании администрацию Соль-Илецкого городского округа признать указанное жилое помещение непригодным для проживания является не подлежащим удовлетворению, поскольку решение данного вопроса относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Несовершеннолетняя ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика Кудряшову О.В., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3,4 ч.9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, а именно Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Положением установлены основания и порядок признания многоквартирного дома аварийным.

Согласно пункту 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (пункт 42 Положения).

В соответствии с абзацем шестым пункта 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям включает в себя составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

Надлежащим доказательством установления пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения является акт межведомственной комиссии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сечкина Н.П. на основании постановления администрации г. Оренбурга №-п от 06.06.2011 года является опекуном несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

14.04.2017 года Сечкина Н.П. обратилась в администрацию МО Соль-Илецкий городской округ с заявлением о признании квартиры № по <адрес> не жилой.

Согласно справке администрации МО Соль-Илецкий городской округ от 21.09.2017 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в аварийном состоянии. По данным похозяйственного учета правоустанавливающих документов на данное жилье не имеется. В 2008 году ФИО6 и ее дети ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ прописались по данному адресу. С 2009 года в данном домовладении никто не проживал. ФИО6 умерла 13.02.2013 года. Дети проживают в г. Оренбурге.

Согласно акту обследования помещения № от 13.10.2017 года межведомственная комиссия, произвела обследование выше указанной квартиры. На основании анализа данных полученных при обследовании, а так же дефектов и повреждений, зафиксированных в процессе обследования установлено, что техническое состояние фундамента оценивается как ограниченно работоспособное, техническое состояние стен оценивается как аварийное, техническое состояние чердачного перекрытия оценивается как аварийное, техническое состояние крыши оценивается как недопустимое. Строительные конструкции здания не отвечают требованиям эксплуатационной надежности к условиям нормальной эксплуатации. Здание подлежит капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке.

Заключением межведомственной комиссии № от 13.10.2017 года жилой дом по адресу: <адрес> признано подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных а процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

Однако, 27.02.2018 межведомственная комиссия назначенная постановлением администрации Соль-Илецкого городского округа №-п от 30.05.2017 приняла решение об отмене вышеуказанного заключения и акта по результатам обследования квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> повторном рассмотрении заявления истца.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

С учетом данных обстоятельств суд считает, что требование Сечкиной Н.П. о признании незаконным и отмене заключения № от 13.10.2017 года муниципального образования Соль-Илецкий городской округ по результатам обследования квартиры № расположенную по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежит, поскольку на момент рассмотрения дела обжалуемое заключение и акт были ответчиком отменены, и следовательно законных оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Что касается требования Сечкиной Н.П. об обязании администрацию МО Соль-Иилецкий городской округ признании квартиры № расположенной по адресу: <адрес> непригодной для проживания, то в данной части административной исковое заявление также не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), в силучасти 4 статьи 15ЖК РФ,пунктов 7, 42, 51,52Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленныйст. 10Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Руководствуясь ст. ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сечкиной Н.П., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к администрации Муниципальное образование Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области о признании незаконным и отмене заключения администрации Муниципального образования Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области № от 13.10.2017 года, обязании администрации Муниципального образования Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области признать жилое помещение непригодным для жилья – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль - Илецкий районный суд Оренбургской области в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья/подпись/ С.Н.Шереметьева

Решение суда в окончательной форме в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено 02 марта 2018 года.

Судья/подпись/ С.Н.Шереметьева