Сечной Михаил Анатольевич

Дело № 2 - 58/2014

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2014 года поселок Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.И.,

при секретаре Шевцовой В.В.,

с участием помощника прокурора Ракитянского района Журахова И.А.,

представителя ответчика ОАО «Ракитянский арматурный завод» Ракитянского района

Крахмаль В.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

в отсутствие истца Сечного Михаила Анатольевича

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ракитянского района Белгородской области в защиту интересов Сечного Михаила Анатольевича к ОАО «Ракитянский арматурный завод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом «Ракитянский арматурный завод» Белгородской области с Сечным М.А. заключен трудовой договор № и он принят на работу слесарем-сборщиком на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Сечной М.А. обратился с заявлением к прокурору Ракитянского района Белгородской области о предъявлении в его интересах иска о взыскании задолженности по выплате заработной платы за ноябрь 2013 года.

Дело инициировано иском прокурора Ракитянского района, действующего в интересах Сечного М.А.. В связи с нарушением работодателем обязательств по выплате заработной платы прокурор Ракитянского района просит взыскать с ОАО «Ракитянский арматурный завод» в пользу истца Сечного М.А. начисленную, но не выплаченную заработную плату за ноябрь 2013 года в сумме ........ рубля .......

....... копейки, и денежную компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере ........ рублей ........ копеек.

В судебном заседании помощник прокурора Ракитянского района Журахов И.А., действующий в интересах Сечного М.А. исковые требования поддержал, в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы требования уточнил и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере ........ рублей ........ копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть начиная со дня задержки выплаты заработной платы по день фактического расчета с работником включительно.

Истец Сечной М.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика Крахмаль В.И. иск признала и пояснила, что в связи с затруднительным финансовым положением возникла задолженность по выплате заработной платы работникам за ноябрь 2013 года, в том числе и Сечному М.А.. В настоящее время заработная плата за ноябрь 2013 г. выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ полностью, задолженности перед ним у предприятия нет. С размером денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы согласна.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные исковые требования частично.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку в силу положений ст.22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором.

Обязанность работодателя при нарушении им установленного срока выплаты заработной платы, причитающейся работнику, выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день

задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, предусмотрена ст.236 ТК РФ.

Представитель ответчика Крахмаль В.И. признает, что у предприятия перед Сечным М.А. имелась задолженность по выплате заработной платы за ноябрь 2013 года, которую ответчик выплатил ДД.ММ.ГГГГ года. Наличие задолженности в части невыплаты денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы не отрицает, расчет задолженности не оспаривает.

Справкой ответчика, списком перечисляемой в банк заработной платы за ноябрь 2013 года, в котором под № значится Сечной М.А., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выплаты ответчиком Сечному М.А. заработной платы за ноябрь 2013 года в сумме ........ руб......... коп., в связи с чем требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлен факт наличия у ответчика не исполненного обязательства перед истцом Сечным М.А. в части невыплаты денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере ........ ру......... коп.. Расчет задолженности представителем ответчика не оспаривается.

Представителю ответчика Крахмаль В.И. разъяснено, что при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Крахмаль В.И. понимает значение и последствия признания иска, требования истца признала добровольно.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход государства должна быть взыскана госпошлина в размере ........ рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск прокурора Ракитянского района Белгородской области в защиту интересов Сечного Михаила Анатольевича к ОАО «Ракитянский арматурный завод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы признать частично обоснованным.

Взыскать с ОАО «Ракитянский арматурный завод» Ракитянского района в пользу Сечного Михаила Анатольевича компенсацию за задержку выплаты заработной платы ........ (........) рублей ........ копеек.

Взыскать с ОАО «Ракитянский арматурный завод» Ракитянского района государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ........ (........) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по

гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья . Фролова А.И.

.:

.