Жамбалова Туяна Данзановна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года с. Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., при секретаре Ангархаевой А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-699/2023 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по Республике Бурятия ФИО8 УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» являясь взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 07.07.2023 года с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5, обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по Республике Бурятия ФИО8 выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с момента возбуждения исполнительного производства; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) в указанный период; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в указанный период; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в указанный период; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в указанный период. Просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить пос...

...тановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» предъявил на исполнение в Тункинский РОСП УФССП России по РБ судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тункинского судебного района РБ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5 На основании указанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Тункинского МОСП УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО8 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав – исполнитель ФИО8 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО3 не явилась, извещена о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебное заседание не явилась о времени и месте извещена надлежащим образом, в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения на исковое заявление. Из письменных возражений следует, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО5 были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также в ПФР, ФМС, ФНС, оператору связи, ЗАГС, ГИБДД, Росреестр. ГИМС МЧС России, МВД России. Установлены счета должника в ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, АО «ОТР Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк ВТБ, Байкальский Банк ПАО Сбербанк отделение №8601 ПАО Сбербанк, вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. Денежные средства поступали на депозит в размере <данные изъяты>. 07.08.2023г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере <данные изъяты> руб. В отношении ФИО5 находится два исполнительных производства. 20.12.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, остаток долга составляет <данные изъяты> руб.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.

То есть, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04.10.2022 года мировым судьей судебного участка Тункинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №, расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тункинского МОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО4-Д. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления места нахождения должника и ее имущественного положения были направлены запросы к операторам связи, в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, ФНС, ЗАГС, ГИМС, МВД России), в Фонд пенсионного и социального страхования, а также запросы в банки о предоставлении сведений по открытым счетам должника и наличии денежных средств.

Из ответов ГИБДД и Росреестра следует, что транспортные средства, недвижимое имущество на имя ФИО5 не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, АО «ОТР Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк ВТБ.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО5 работает в МКУ «Финансовое управление АМО «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении на заработную плату должника ФИО5 в пределах <данные изъяты> Для производства удержаний задолженности постановление направлено в МКУ «Финансовое управление АМО «Тункинский район», по адресу: <адрес>

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО5 взыскано и перечислено взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» <данные изъяты>

Факт нарушения прав административного истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, а равно противоправность действий (бездействия) данных лиц в ходе рассмотрения дела не подтверждены. Из пояснений судебного пристава-исполнителя и представленных им материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 не окончено, является действующим, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению судебного приказа № г.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по своевременному исполнению решения суда в виде совершения определенных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку не установлено незаконного бездействия в действиях данного судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела суд не установил необходимой совокупности, определенной в ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по Республике Бурятия ФИО8 УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тункинский районный суд Республики Бурятия.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Харханова