Сецко Наталья Борисовна

Дело № 2-1024/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июня 2015 г. пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Кузнецовой М. А.,

с участием истца Сецко Н. Б., ответчика Сецко С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сецко Натальи Борисовны к Сецко Сергею Викторовичу, третьи лица – Отдел УФМС России по Республике Крым в Ленинском районе, Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Багеровокоммунсервис», о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сецко Н. Б. обратилась в суд с требованиями к ответчику Сецко С. В. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В обоснование своих требований истец указала, что является основным нанимателем спорного жилого помещения, проживает и зарегистрирована в нём. С ДД.ММ.ГГГГ вместе с ней по указанному адресу зарегистрировано место проживания ответчика, с которым истец состояла в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик вселился в спорное жилое помещение в качестве супруга основного квартиросъемщика и был зарегистрирован по месту жительства. Вместе с тем, ответчик уже более 10 лет в спорной квартире не проживает, общее хозяйство с истцом не ведёт, коммунальные платежи не оплачивает, выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, а именно к матери, вывез свои вещи, и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Поскольку ответчик был вселён в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца, а именно в качестве супруга, ...

...в настоящее время семейные отношения между ними прекращены, поэтому истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, заявила о самостоятельном несении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что действительно был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи, а именно как супруг истца. Более 10 лет назад, в связи с прекращением брачных отношений, он выехал из спорного жилого помещения к матери. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третьи лица без самостоятельных требований - Отдел УФМС России по Республике Крым в Ленинском районе и Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Багеровокоммунсервис» явку представителя в судебное заседание не обеспечили, возражений против иска не представили.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сецко Н. Б. был выдан ордер № на вселение в квартиру по адресу: <адрес>, с семьей из трех человек, в том числе супруг Сецко С. В. и дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.4). ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного ордера с Сецко Н. Б. был заключен договор найма на указанное жилье (л.д.5-6).

Сецко Н. Б. и Сецко С. В. состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ г., расторгнутом решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно справке МУП ЖКХ «Багеровокоммунсервис» и данным Отдела УФМС России по Республике Крым в Ленинском районе в <адрес>, а также отметке в паспорте гражданина РФ Сецко С. В., он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ г., но не проживает по указанному адресу (л.д.10,42,43).

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что ответчик уже более 10 лет в спорной квартире не проживает, общее хозяйство с истцом не ведёт, коммунальные платежи не оплачивает, выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, а именно к матери, вывез свои вещи, и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. В деле имеются также документы, подтверждающие данные пояснения (л.д.8-10).

Из материалов дела следует, что затраты на оплату коммунальных услуг несет истец Сецко Н. Б. (л.д.11-30).

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод, что бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Подобные разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны также в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая признать Сецко С. В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку иных доказательств ответчиком не представлено.

В связи с признанием ответчиком иска, принятым судом, свидетели не допрашивались.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает невозможным сохранение за ответчиком права пользования спорными жилыми помещениями.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчик был вселён в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, а именно в качестве супруга истца. Доводов о том, что между ответчиком и нанимателем спорного жилого помещения было заключено какое-либо соглашение об ином порядке пользования квартирой в случае прекращения семейных отношений, со стороны ответчика также не заявлено, доказательств в подтверждение этого не представлено. Напротив, суд принимает во внимание тот факт, что брак расторгнут, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, тем самым подтвердив прекращение права проживания в данном жилом помещении.

Оснований сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определённый срок суд не усматривает.

Суд учитывает, что основным назначением жилых помещений является проживание в них граждан. В связи с чем, поскольку ответчик не реализовывает свои права на спорное жилое помещение, суд считает нецелесообразным сохранение этого права, так как регистрация гражданина в жилом помещении предполагает постоянное либо преимущественное проживание данного гражданина в конкретном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сецко Натальи Борисовны к Сецко Сергею Викторовичу, третьи лица – Отдел УФМС России по Республике Крым в Ленинском районе, Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Багеровокоммунсервис», о признании лица утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Сецко Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2015 г.

Судья Цветков А.Я.

Дело №2-2254/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2018 пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Копаева А.А.,

при секретаре Огородникове А.В.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района Республики Крым Прудникова А.В.,

истцов Бужинской К.С. и Сецко Н.Б.,

представителя ответчика администрации Багеровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым – Дмитриевой Е.В., действующей на основании удостоверения №20 от 15.01.2015,

представителя ответчика администрации Багеровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым – Окунинец В.И., действующего на основании доверенности от 12.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района Республики Крым Бекирова Э.Ф., действующего в интересах Сецко Натальи Борисовны, Сецко Кристины Сергеевны к администрации Багеровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о предоставлении благоустроенного помещения по договору социального найма и об изъятии земельного участка многоквартирного дома,-

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ленинского района Республики Крым Бекиров Э.Ф., действующий в интересах Сецко Н.Б. и Сецко К.С. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением. Исковые требования мотивированы тем, что многоквартирный жилой дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в «Региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018-2019 годах на территории Республики Крым», вместе с тем п...

...роверкой установлен факт волокиты по предоставлению гражданам благоустроенного жилья.

Определениями Ленинского районного суда Республики Крым от 26.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым.

Помощник прокурора Ленинского района Республики Крым Прудников А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования.

Истцы Бужинская К.С. и Сецко Н.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме и просили суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика администрации Багеровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым Дмитриева Е.В. и Окунинец В.И. в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований в части изъятия земельного участка под аварийным жилым домом, так как данный участок находится в муниципальной собственности, в части обязания предоставить истцам жилье, просили суд удовлетворить данное требование, однако в связи с тем, что программа обеспечения жильем граждан рассчитана согласно бюджетным средствам на 2019 год, просили суд установить срок исполнения данного решения в течении года после вступления его в силу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым в судебное заседание не явился о дне месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Причин не явки суду не сообщил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета Багеровского поселкового совета Ленинского района АРК № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания (л.д.42).

Решением Багеровского поселкового совета Ленинского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на основании Технического заключения ООО фирма «Кубаньстройсервис» подтверждена актуальность решения исполнительного комитета Багеровского поселкового совета Ленинского района АРК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43, 50-68).

Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ утверждена «Региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018-2019 годах на территории Республики Крым», в которую также вошел многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Семья истцов, в защиту интересов, которых заместитель прокурора Ленинского района обратился в суд, является нанимателями <адрес>, в указанном аварийном многоквартирном жилом доме.

Как следует из паспорта гражданина РФ (л.д.24) и свидетельства о заключении брака (л.д. 28), истец Сецко К.С. в результате заключения брака с Бужинским К.С. сменила фамилию «Сецко» на «Бужинская».

По сообщению Госкомрегистра в ЕГРН отсутствуют сведения о правах указанных лиц на объекты недвижимого имущества (л.д.22,23).

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1 статьи 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного кодекса).

Кроме этого, в соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе III "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

В этой связи для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имеется ли опасность для жизни и здоровья гражданина, которая требует незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилое помещение и имеет ли он возможность до решения вопроса о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении.

Опасность для жизни и здоровья граждан при дальнейшем проживании в аварийном жилом доме установлена на основании Технического заключения ООО фирма «Кубаньстройсервис», а отсутствие у граждан, в защиту интересов которых подано исковое заявление, прав на иное жилье подтверждается выписками из ЕГРН.

Факт не переселения данных граждан в иное благоустроенное жилье подтверждается материалами дела и не отрицается представителями ответчика в судебном заседании.

Таким образом, исковые требования в части признания незаконным бездействия ответчика по организации переселения указанных граждан в иное благоустроенное жилье, а также в части возложения на ответчика обязанности предоставить указанных лицам по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, относительно требований об изъятии земельного участка под многоквартирным жилым домом для муниципальных нужд, суд отмечает следующее.

Положениями п. 3 ст. 49 ЗК РФ предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Согласно положений ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (п. 1). В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (п. п. 1 п. 2).

Материалами дела подтверждается, что жилые помещения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, указанным лицам не принадлежат, что подтверждается выписками из ЕГРН, земельный участок находится в муниципальной собственности, о чем в судебном заседании заявлял представитель ответчика, что не опровергнуто прокурором.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

Судебные издержки согласно ч. 4 ст. 103 ГПК РФ возмещаются за счет средств бюджета.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

С учетом периода реализации «Региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018-2019 годах на территории Республики Крым» суд считает необходимым установить ответчику срок для предоставления истцам по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в течении 11 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Ленинского района Республики Крым Бекирова Э.Ф., действующего интересах Сецко Натальи Борисовны, Бужинской Кристины Сергеевны, к администрации Багеровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о предоставлении благоустроенного помещения по договору социального найма и об изъятии земельного участка многоквартирного дома, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Багеровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым по организации переселения Сецко Натальи Борисовны, Бужинской Кристины Сергеевны из аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию Багеровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым предоставить Сецко Наталье Борисовне, Бужинской Кристине Сергеевне, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в течение 11 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Копаев А.А.

Дело № 5-1081/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 октября 2021 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Удут Иван Михайлович рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт.Ленино, ул. Пушкина, 33) дело об административном правонарушении, возбужденное ОМВД России по Ленинскому району, в отношении физического лица:

Сецко Натальи Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудниками ОМВД России по Ленинскому району выявлен факт невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности, введенного в Республике Крым Указом Главы Республики Крым от 17.03.2020 N 63-У "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым" (с изменениями и дополнениями), который выразился в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут, Сецко Н.Б. находилась в общественном месте в магазине «Люкс», по адресу: <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым нарушила п. 18.1 Указа, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Сецко Н.Б. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведом...

...лена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.

Судья в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ определил рассмотреть данное дело.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности Сецко Н.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 6 статьи 1 Федерального закона от 01.04.2020 N 99-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" данный Кодекс дополнен статьей 20.6.1 следующего содержания - невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

Частью первой ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. Ответственность за данное правонарушение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ выступают общественные отношения, связанные с общественной безопасностью и порядком. Объективная сторона выражается в невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Пунктом 18.1 Указа Главы Республики Крым от 17.03.2020 N 63-У (с изменениями и дополнениями) на граждан возложена обязанность – Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.).

На время, когда использование гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) препятствует непосредственному получению ими результатов услуг, граждане освобождаются от обязанности, установленной абзацем первым настоящего подпункта.

Согласно ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

По мнению судьи, доказательствами, свидетельствующими о виновности Сецко Н.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ являются: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения Сецко Н.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ /л.д.2/; объяснение Сецко Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.3/; фототаблица /л.д.4/; копия справки на Сецко Н.Б. /л.д.5/.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства, не имеют противоречий и объективно свидетельствуют о нарушении Сецко Н.Б. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым.

Таким образом, судья приходит к выводу, что Сецко Н.Б. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП и квалифицирует ее действия как – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств. В связи с чем, исходя из совокупности перечисленных выше обстоятельств, по мнению судьи, к правонарушителю необходимо применить административное наказание в виде штрафа в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при этом, в размере приближенном к минимальному.

Назначение более мягкого наказания - в виде предупреждения, не будет в достаточной мере способствовать предупреждению совершения Сецко Н.Б. новых правонарушений, как ею, так и другими лицами, что в условиях распространения коронавирусной инфекции, имеет определяющее значение. При этом назначенный судьей штраф будет являться справедливым наказанием, соответствовать содеянному и личности виновной.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 23.1, главой 29 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья-

постановил:

Признать Сецко Наталью Борисовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Предупредить Сецко Наталью Борисовну об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае несвоевременной уплаты штрафа. Реквизиты для оплаты штрафа: наименование банка получателя – Отделение Республика Крым Банка России// УФК по Республике Крым г.Симферополь, получатель - УФК по Республике Крым (ОМВД России по Ленинскому району), счет получателя средств – 03100643000000017500, счет банка получателя – 40102810645370000035, БИК – 013510002, ИНН получателя – 9111000524, КПП – 911101001, ОКТМО – 35627000, бюджетная классификация – 18811601201010601140, УИН – 18880491210004309616.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья И.М. Удут