Седачева Татьяна Алексеевна

47RS0004-01-2022-014830-05 Дело № 2-5704/2023

4 сентября 2023 года г. Всеволожск

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составепредседательствующего судьи Курбатовой Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ляховой Н.А.,

с участием представителя истца по ордеру от 3 апреля 2023 года и доверенности от 23 марта 2022 года Минасяна А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седачева Евгения Анатольевича к Седачевой Татьяне Алексеевне, Черухиной Анастасии Алексеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском о выселении и признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Сертоловское городское поселение, <адрес>, микрорайон Сертолово-2, <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрированы ответчики, вместе с тем, в спорной квартире ответчики не проживают, коммунальные и иные платежи не оплачивают, единой семьи с истцом не составляют, однако, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются. Истец указывает, что такое положение препятствует реализации им прав собственника в отношении жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, подтвердил изложенные доводы.

Ответчики в суд не явились, меры по их извещению судом приняты, судебная корреспонденция возвращена в связи с ис...

...течением срока хранения и неявкой адресата за получением.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая перечисленные законоположения, у суда имеются основания для признания ответчиков надлежаще извещенными о дате слушания дела.

Прокурор в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233, ч.3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика и прокурора.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, оценив доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что Седачев Е.А. и ответчик Седачева Т.А. с 26 июня 2018 года по 24 августа 2021 года состояли в браке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Сертоловское городское поселение, <адрес>, микрорайон Сертолово-2, <адрес>, на основании договора на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, акта приема-передачи.

Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации №-2).

Согласно справке о регистрации, ответчик Седачева Т.А. и ее дочь Черухина А.А. зарегистрированы в спорном жилом помещении: Седачева Т.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Черухина А.А. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчики в начале октября 2020 года выехали из спорного жилого помещения, забрали личные вещи, и с тех пор в спорном жилом помещении не проживают, прекратили с истцом семейные отношения, обязанности по содержанию жилья наравне с собственником спорной квартиры не несут.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ следует, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Обстоятельства для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок и наличие соглашения между собственником спорного жилого помещения и ответчиками судом не установлены.

Учитывая, что ответчиками доводы иска и представленные истцом доказательства не опровергнуты, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В части выселения иск удовлетворению не подлежит ввиду того, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, не хранят в квартире своего имущества.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

признать Седачеву Татьяну Алексеевну (ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН №), Черухину Анастасию Алексеевну (ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, <адрес>, микрорайон Сертолово-2, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Седачевой Татьяны Алексеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН №) в пользу Седачева Евгения Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение принято в окончательной форме 8 сентября 2023 года.