Седанов Сергей Александрович

Дело № 2-2-65/2024

УИД 12RS0016-02-2024-000073-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Юрино 3 апреля 2024 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

с участием прокурора Юринского района Республики Марий Эл Кузьминых И.В.,

при секретаре Бабровской А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску прокурора Юринского района Республики Марий Эл, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Седанову Сергею Александровичу об обязании пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза в лечебно-профилактическом учреждении,

установил:

прокурор Юринского района Республики Марий Эл, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику Седанову С.А., в котором просит обязать Седанова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза в ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» «Юринская районная больница».

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Юринского района в ходе проверки исполнения законодательства в сфере предупреждения распространения туберкулеза, гражданами, состоящими на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» «Юринская районная больница», установлен факт не прохождения Седановым С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, профилактического медицинского осмотра в целях выявления туберкулеза. Уклонение ответчика от прохождения профилактического медицинского осмотра в целях выявления туберкулеза ставит под угрозу здоровье и ...

...санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, то есть затрагивает их права, свободы и законные интересы.

В судебном заседании прокурор Юринского района РМЭ Кузьминых И.В. в связи с добровольным исполнением ответчиком требований, изложенных в исковом заявлении, просила производство по делу прекратить в связи с отказом от иска; последствия прекращения производства по делу по статьям 220-221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Ответчик Седанов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» «Юринская районная больница» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела, выслушав истца, суд приходит к убеждению, что отказ от требований прокурором Юринского района РМЭ Кузьминых И.В. заявлен правомочным лицом, в письменной форме, не противоречит закону, не нарушает интересов сторон и иных лиц, поэтому в соответствии со статьей 220 ГПК РФ может быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного выше, руководствуясь ч.1 ст.39, ст.ст.173, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от иска прокурора Юринского района Республики Марий Эл, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Седанову Сергею Александровичу об обязании пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза в лечебно-профилактическом учреждении.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Юринского района Республики Марий Эл, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Седанову Сергею Александровичу об обязании пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза в лечебно-профилактическом учреждении, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.А. Никитина

Дело № 2-96/2024

УИД № 27RS0013-01-2023-002397-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

с участием прокурора Бельды В.А.,

истца Вереина С.Н.,

при секретаре Смирновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по исковому заявлению Вереина С. Н. к Киселеву И. В., Седанову С. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Вереин С. Н. (далее истец, Вереин С.Н.) обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным иском к Киселеву И. В., Седанову С. А. (далее ответчики, Киселев И.В., Седанов С.А.), мотивируя требования тем, что он на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ФРС за № от ДД.ММ.ГГГГ, является сособственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик Седанов С.А., а с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован ответчик Киселев И.В.. Решением Амурского городского суда по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на заложенное имущество должника Киселева И.В. в виде двухкомнатной квартиры, по <адрес>, в связи, с чем указанное жилое помещение было выставлено на торги, и ДД.ММ.ГГГГ он стал победителем торгов. ДД.ММ.ГГГГ им было зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение в ЕГРН, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ ответчики утратили законные права на проживание в спорном жилом помещении. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, выехали и вывезли все принадлежащие им вещи, бремя содержанию жилого помещения не ...

...несут, их место нахождения не известно, в связи, с чем снятие их с регистрационного учета в добровольном порядке не представляется возможным. Просит, признать ответчиков утратившими право пользования жилим помещением, расположенным по <адрес>

Ответчики Киселев И.В. и Седанов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены в установленном законом порядке, путем направления почтовой корреспонденции по всем известным суду адресам, в том числе адресу регистрации.

Почтовая корреспонденция «по истечении срока хранения» возвращена в адрес суда.

Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства (Решение ВС РФ от 20.09.2001 г. № ГКПИ 2001-1409).

Судебные повестки с копиями искового материала, неоднократно направлявшиеся ответчикам по известным суду адресам, адресам регистрации, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». Несмотря на неоднократно направлявшиеся почтовые извещения, ответчики являться в отделение связи за повестками отказалась.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 указанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает необходимым отметить, что информация об имеющемся деле, о дате и времени судебного заседания была опубликована на официальном сайте Амурского городского суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчиков судом были приняты, и, на основании части 2 статьи 117, частей 3,4,5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, дал пояснения по существу доводов иска.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО суду пояснил, что истец является собственником жилого помещения <адрес>, где он бывал неоднократно, начиная с конца 2023 года. При его первом посещении квартиры в ней не было ни чьих вещей, в квартире было грязно, много тараканов и стоял неприятный запах. Уже тогда в ней никто не проживал и не проживает по настоящее время. В последующем истец начал делать ремонт в квартире с целью дальнейшего проживания в ней, в проведении которого он помогает истцу. Кроме строительных инструментов и строительных материалов в квартире больше ничего не хранится. Ответчики ему не знакомы, в квартире он их никогда не видел.

Выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключения прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив полученные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами. Согласно статье 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.В судебном заседании установлено, что решением Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк», в том числе обращено взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Киселевым И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на находящееся в собственности ответчика Киселева И.В. имущество – квартиры, распложенной по <адрес>, с определением способа реализации имущества, путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цену имущества 927 000 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю и ЕАО подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион, в ходе которого разыгран Лот №: жилое помещение – квартира, расположенная по <адрес>, определен победитель – Вереин С.Н., стоимость лота составила 1 279 260 руб.

На основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ФРС за № от ДД.ММ.ГГГГ Верееин С.Н. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес>.

Право собственности Вереина С.Н. ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ и адресной справки, ответчики Седанов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, а Киселев И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, из спорного жилого помещения ответчик выехал, его имущества в квартире не хранится, членом семьи собственников жилого помещения в силу положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не является, договор с собственниками об условиях проживания не заключал, коммунальные платежи не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несет (доказательств обратного материалы дела не содержат). Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении, показаниями свидетелей, не доверять которым у суду оснований не имеется, вышеуказанными письменными доказательствами, и не оспаривались ответной стороной.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ, статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, однако действиями ответчика данные права истца нарушаются, так как регистрация ответчика влечет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения, ограничивает права собственника, определенные статьей 209 ГК РФ; ответчик добровольно с регистрационного учета не снимается (доказательств обратного в материалах дела не имеется).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, коммунальные платежи в квартире не оплачивает, членом семьи собственника не является, препятствий в проживании в спорном жилом помещении ему не оказывалось (доказательств обратного судом не добыто, суду не представлено). В данном случае, в связи с регистрацией ответчика нарушаются законные права истца – собственника жилого помещения, которая не может в полной мере реализовывать свои права собственника. В связи с чем, по мнению суда, доводы о нарушении законных прав истца ответчиком являются обоснованными и подтверждены достаточными доказательствами.

В соответствии с ст. 31 Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доказательств наличия фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований к отказу в удовлетворении иска, ответчиками в суд не представлено. Доказательства временного либо вынужденного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении суду также не представлены.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 214 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вереина С. Н. удовлетворить.

Признать Киселева И. В., <данные изъяты>, Седанова С. А., <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Решение является основанием для снятия Киселева И. В., <данные изъяты>, Седанова С. А., <данные изъяты> с регистрационного учета по <адрес>.

Копию решения в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья Е.С. Парфенов

Решение в мотивированном виде вынесено 30.01.2024

Судья Е.С. Парфенов