Седегов Александр Вячеславович

Дело № 2а-1149/2024

59RS0001-01-2024-001398-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2024 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Богомоловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «МФК Новое финансирование» к начальнику ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю Шрубченко О. И. о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей организации и контроля за действиями подчиненных должностных лиц, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении требований закона об исполнительном производстве, непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП,

у с т а н о в и л:

ООО «МФК Новое финансирование» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю Шрубченко О.И. о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей организации и контроля за действиями подчиненных должностных лиц, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении требований закона об исполнительном производстве, непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обосновании административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 на основании исполнительного документа № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г.Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании в пользу ООО «МФК Новое финансирование» задолженности в размере 9367,50 руб. По состоянию на Дата задолженность перед взыскателем не погашена. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал об осуществлении выхода по адресу должника; направлении запросов в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистраци...

...онных действий, об обращении взыскания на выявленное имущество; направлении запросов в банковские учреждения и иные кредитные организации для выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику с последующим обращением взыскания на денежные средства; направлении запроса в органы ЗАГС, в случае необходимости наложении ареста на совместно нажитое имущество; обращении взыскания на доходы должника; вынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, объявлении должника в розыск. В адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества не поступало.

В судебное заседание административный истец, представитель административного истца не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, представили заявление, согласно которому административный истец отказывается от административных исковых требований, просит прекратить производство по делу.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому судебному району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю Шрубченко О.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со ст.ст.194, 195 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что административный истец отказался от административного иска, отказ от административного иска не противоречит закону, его возможно принять и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст.46, 194, 195 КАС РФ, суд,

о п р е д е л и л:

принять отказ ООО «МФК Новое финансирование» от административного иска к начальнику ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю Шрубченко О. И. о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей организации и контроля за действиями подчиненных должностных лиц, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении требований закона об исполнительном производстве, непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП.

Производство по административному иску прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение 15 дней со дня его вынесения.

...

.... Судья Л.А. Богомолова

Дело № 1-157-2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь «5» марта 2011 г.

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Челомбицкого И. Р.

при секретаре Климовой И. А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Дзержинского района г. Перми Гребнева Д. А.,

подсудимого Седегова А. В.,

адвоката Гоголевой Г. А.,

а также потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Седегов А. В. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

... г. около 23 час. 30 мин. Седегов А. В. находился возле дома № ... по ... в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью. За данные действия Седегов А. В. был задержан сотрудниками полка патрульно-постовой службы УВД по г. Перми, среди которых был и ФИО1. На требование последнего пройти к служебному автомобилю Седегов А. В., осознавая, что перед ним находится представитель власти, находящийся при исполнении служебных обязанностей, схватил ФИО1 за форменное обмундирование, после чего нанес ФИО1 удар рукой по голове, причинив потерпевшему физическую боль. Затем Седегов А. В. вновь схватил ФИО1 за форменное обмундирование и, потянув на себя, сдавил шею потерпевшего и ударил его ногой по лицу, от чего ФИО1 испытал сильную физическую боль. Действиями Сед...

...егова А. В. ФИО1 были причинены кровоподтек в левой надплечной области, ссадины на лице, которые как вред здоровью не квалифицируются.

Из протокола ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела видно, что Седегов А. В. при выполнении следователем требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Седегов А. В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Также подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнения адвоката Гоголевой Г. А., потерпевшего ФИО1 и государственного обвинителя Гребнева Д. А., полагавших необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит ходатайство Седегова А. В. законным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился Седегов А. В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Седегова А. В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который судимостей не имеет, по месту жительства и прохождения производственной практики на предприятии характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние Седегова А. В. в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Седегову А. В. наказание в виде штрафа в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 297, 299, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... руб.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Седегову А. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Осужденный Седегов А. В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья