Съедина Людмила Михайловна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

при секретаре Ельцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО2,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества ФИО2 с ФИО1 задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 555,12 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 506,65 рублей.

В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредитной карты выдало ФИО2 международную кредитную карту с кредитным лимитом (овердрафтом) 29 000 рублей на срок до востребования под 23,9% годовых. Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета, однако ФИО2 платежи в счет погашения кредита не производились, в связи с чем за ней образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 555,12 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 38 725,97 рублей, задолженность по просроченным процентам – 4 829,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. На дату её смерти обязательство по выплате ...

...задолженности по кредитной карте ею не исполнено.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что исковые требования ПАО Сбербанк признает, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты ей ПАО Сбербанк была выдана международная кредитная карта (заключен договор №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 29 000 рублей на срок на срок до востребования, под 23,9 % годовых.

Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После её смерти обязательства заемщика по указанному договору не исполнялись.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № образовалась задолженность в размере 43 555,12 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 38 725,97 рублей, задолженность по просроченным процентам – 4 829,15 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152, пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, в частности, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ФИО2, единственным наследником, принявшим наследство после её смерти в установленный ст. 1154 ГК РФ срок, является ФИО1.

Принятие наследства произведено в соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указала, что настоящим заявлением наследство принимает, ей разъяснено, что принятие части наследства означает принятие всего наследства, в том числе обязательств и долгов наследодателя (лист 3 наследственного дела).

Других наследников, принявших наследство в установленный законом срок, либо которым бы срок для принятия наследства был восстановлен, не имеется.

Таким образом, ФИО1 является единственным надлежащим ответчиком по настоящему делу.

На момент смерти ФИО2 принадлежала на праве собственности квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на день смерти 554 059,26 рублей.

Кроме того, в состав наследства вошли права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящиеся в подразделениях Юго-Западного Банк ПАО Сбербанк на счетах №№, 40№, 40№, 40№, 42№, 42№, 42№, со всеми причитающимися процентами; общая сумма остатков денежных средств на день смерти наследодателя составила 2 537,05 рублей.

Иной оценки стоимости наследственного имущества сторонами не представлено.

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, поскольку стоимость наследственного имущества, полученного ответчиком после смерти ФИО2, превышает размер долга наследодателя перед истцом, суд полагает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 506,65 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк (№) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, в размере 43 555,12 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 38 725,97 рублей, задолженность по просроченным процентам 4 829,15 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 506,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 22.09.2022.

Судья А.В. Щербин