Седина Светлана Григорьевна

№ 5-1208/21

32RS0021-01-2021-001755-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2021 года г. Новозыбков

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Гусейнова Н.И.., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Сединой С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, пенсионерки, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2021 года около 12 часов 30 минут, Седина С.Г., не состоящая в трудовых отношениях с иными лицами, в том числе с юридическими, не имея специального государственного разрешения на право розничной продажи алкогольной продукции, находясь по месту жительства: <адрес>, в нарушение ч.1 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, объемом 0,25 литра Ковалевой А.Н. за <данные изъяты>.

Дело принято к производству судьей Новозыбковского городского суда Брянской области на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в связи с проведением по делу административного расследования.

Седина С.Г., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении д...

...ела в ее отсутствие, вину признает.

Составившее протокол об административном правонарушении должностное лицо МО МВД России «Новозыбковский», надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину Сединой С.Г., в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, доказанной совокупностью собранных, исследованных и оцененных по делу доказательств.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно абзацу 23 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Для целей настоящего Федерального закона используются основные понятия, такие как спиртосодержащая продукция, под которой понимается пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ).

Под спиртосодержащей пищевой продукцией понимается пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сединой С.Г., подтверждаются материалами проверки по делу об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении №2541/П0027971 от 18 мая 2021года; актом регистрации покупки товаров, оказания услуг от 04 апреля 2021 года, согласно которому зафиксирован факт продажи Сединой С.Г., за 100 рублей 0,25 литра спиртосодержащей продукции Ковалевой А.Н.; протоколом изъятия вещей и документов от 04 апреля 2021 года, согласно которому у Ковалевой А.Н. была изъята приобретенная ею у Сединой С.Г. спиртосодержащая продукция; заключением эксперта №1802э от 05 апреля 2021 года, согласно которому изъятая у Ковалевой А.Н. и представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей жидкостью и изготовлена из спирта этилового, путем разбавления его водой, объемная доля этилового спирта представленной жидкости составила 37,0% оборотов, объяснениями Сединой С.Г. полученными в ходе документирования административного правонарушения, где она вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, объяснением Ковалевой А.Н. в которых она сообщает об обстоятельствах приобретения у Сединой С.Г. спиртосодержащей продукции, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценив исследованные доказательства, судья считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями закона и их достаточно для признания Сединой С.Г. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.17.1 ч. 1 КоАП РФ. Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, подписан правомочным должностным лицом, его составившим, правонарушителем.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и виновности правонарушителя, данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное положение.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судья на основании п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ полагает необходимым учесть раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в даче правдивых и признательных объяснений; признание Сединой С.Г.. вины в совершении правонарушения; совершение такого рода правонарушения впервые.

Согласно санкции ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вместе с тем, в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень виновности правонарушителя, данные о личности Сединой С.Г., с учетом того, что к административной ответственности она привлекается впервые, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приходит к выводу о возможности признать указанные обстоятельства исключительными и применить при назначении наказания положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Кроме того, при назначении наказания Сединой С.Г., судья учитывает, что в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ, не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в числе иного, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 данного Закона.

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 названной статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 этой статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спиртосодержащая жидкость, реализованная Сединой С.Г., являющаяся предметом административного правонарушения и изъятая в рамках принятия мер обеспечения производство по делу об административном правонарушении, находится в незаконном обороте, в связи с чем, в силу указанных норм Федерального закона N 171-ФЗ, ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, данная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота с последующим уничтожением в установленном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Седину С.Г. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с изъятием предмета административного правонарушения - бутылки со спиртосодержащей жидкостью внутри, с последующим уничтожением в установленном порядке.

Сумму административного штрафа надлежит не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу перечислить получателю – УФК по Брянской области (МО МВД России «Новозыбковский» по Брянской обл.), ИНН 3204002097, КПП 324101001, р\с № 03100643000000012700, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК Банка России, КБК 18811601331010000140, БИК 011501101, ОКТМО 15720000, УИН 18880432210000279711.

Постановление может быть обжаловано в Брянской областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья Н.И. Гусейнова

Дело № 2-754/2022 Председательствующий – судья Корбан А.В.

32RS0021-01-2022-000667-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-3562/2022

гор. Брянск 13 декабря 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей Горбачевской Ю.В., Богородской Н.А.,

при секретаре Пешеходько И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Самодуровой В.Д. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 29 августа 2022 г. по иску Самодуровой В.Д. к Новозыбковской городской администрации Брянской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самодурова В.Д. обратилась с иском к Новозыбковской городской администрации Брянской области, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец Рябиков Д.П., после смерти которого она приняла в личное пользование принадлежавшие умершему обручальное кольцо, икону, подсвечник, фотографии. Кроме того, ею были организованы его похороны и установка памятника.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу она не обращалась, поскольку полагала, что иного имущества у отца не имелось. Ее брат Рябиков П.Д., являвшийся также наследником к имуществу умершего, умер ДД.ММ.ГГГГ, и также до своей смерти действий к оформлению наследства не предпринимал, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

В сентябре 2021 года ей стало известно о наличии в собственности Рябикова Д.П. условной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в СХПК «Комсомолец» Новозыбковского района Брянской облас...

...ти. Считает, что, несмотря на то, что ею пропущен срок для принятия наследства, она приобрела право собственности на указанную земельную долю, фактически приняв иное наследство в виде личных вещей умершего.

Просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/205 условную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в СХПК «Комсомолец» Новозыбковского района Брянской области.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 29 августа 2022 г. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Самодурова В.Д. просит отменить решение суда, вынести новое, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что факт принятия после смерти отца наследственного имущества в виде фотографий и личных вещей наследодателя, подтвержденный свидетельскими показаниями, дает основания считать ее принявшей все наследство, в том числе и условную долю земельного участка, находящегося в СПК «Комсомолец», о наличии которой она узнала лишь в 2021 году. Считает, что пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку в отсутствие информации о наличии спорного имущества она не могла его принять и нести бремя его содержания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец, ответчик, третье лицо. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Новозыбковского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ отцу истицы Рябикову Д.П. была передана в собственность условная земельная доля площадью 4,3 га, расположенная на территории колхоза «Родина» Новозыбковского района, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Новозыбковского района.

Как следует из сведений ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории СХПК «Родина» (в настоящее время СХПК «Комсомолец») площадью 4 729 000 кв.м. относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, земельный участок находится в общей долевой собственности, Рябикову Д.П. на основании вышеуказанного свидетельства принадлежит 1/205 доля.

ДД.ММ.ГГГГ Рябиков Д.П. умер, наследниками первой очереди являлись Самодурова В.Д. и Рябиков П.Д., умерший ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства Самодурова В.Д не обращалась.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии Самодуровой В.Д. наследства, открывшегося после смерти ее отца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 названного Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в, частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу указанной нормы закона срок для принятия наследства может быть восстановлен наследнику лишь в том случае, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (статья 1113 ГК РФ) либо хотя и знал об этом, но не мог в установленном порядке выразить свою волю в силу обстоятельств, объективно препятствовавших своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства либо фактически принять наследство.

Следовательно, законом установлены два способа принятия наследства: подача наследниками письменного заявления нотариусу о принятии наследства и выдача свидетельства о праве на наследство или фактическое принятие наследства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции с учетом указанных положений закона и установленных по делу обстоятельств, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований вследствие недоказанности истцом Самодуровой В.Д. факта принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя Рябикова Д.П., в виде земельной доли в СХПК «Комсомолец».

Истец не приняла наследство ни одним из установленных законом способов: ни подачей письменного заявления нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, ни фактически в юридически значимый период; с иском о принятии наследства обратилась по истечении установленного законом срока, уважительных причин пропуска данного срока не представила.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти Рябикова Д.П. в установленный законом 6-месячный срок истец Самодурова В.Д. вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества либо проживала с наследодателем совместно и вела с ним общее хозяйство, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе нахождение у истицы в настоящее время личных вещей отца в виде обручального кольца, фотографий, иконы и подсвечника не свидетельствует о фактическом принятии ею наследства отца. Доказательств совершения Самодуровой В.Д. действий, предусмотренных п. п. 1, 2 статьи 1153 ГК РФ, в том числе и того, что вышеперечисленные личные вещи умершего были взяты истцом в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 29 августа 2022 г. по иску Самодуровой В.Д. к Новозыбковской городской администрации Брянской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования оставить без изменения, апелляционную жалобу Самодуровой В.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Новозыбковский городской суд Брянской области в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 декабря 2022 г.

№2-754/22

32RS0021-01-2022-000667-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко К.А.,

с участием представителя истца Сединой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самодуровой В.Д. к Новозыбковской городской администрации Брянской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к Новозыбковской городской администрации Брянской области о признании права собственности в порядке наследования на 1/205 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:18:0000000:47, расположенный в СХПК «Комсомолец» Новозыбковского района Брянской области.

В обоснование заявленных требований указала, что 21 марта 2007 года умер её отец Рябиков Д.П. После его смерти она приняла в личное пользование принадлежавшие тому обручальное кольцо, икону, подсвечник, фотографии. Кроме того, ею были организованы его похороны и установка памятника. Однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, поскольку полагала, что иного имущества у отца не имелось. Брат истца Рябиков П.Д., являвшийся также наследником к имуществу умершего, умер 4 декабря 2009 года, и также до своей смерти, действий к оформлению наследства не предпринимал, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. О наличии спорного имущества истцу стало известно в сентябре 2021 года. Считает, что, несмотря на то, что ею пропущ...

...ен срок для принятия наследства, она приобрела право собственности на указанную земельную долю, фактически приняв наследство.

В судебное заседание истец не явился, воспользовавшись правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца Седина С.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика – Новозыбковской городской администрации Брянской области в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие и оставив разрешение иска на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения иска не заявил.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив доводы истца, выслушав его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право наследования гарантировано ч.4 ст.35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Согласно п.2 ст.218, ст.1111 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из диспозиции ст.1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется двумя способами, а именно: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1) либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

При этом в силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

По смыслу указанных норм, наследник, доказавший фактическое принятие им наследственного имущества наследодателя, вправе в судебном порядке признавать право собственности на наследственное имущество.

В судебном заседании установлено, что отцом истца является Рябиков Д.П. (л.д.11, 12).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ ХIII БРО-18 №863621, выданному 10 сентября 1994 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Новозыбковского района, на основании постановления администрации Новозыбковского района Брянской области №32 от 16 февраля 1994 года, Рябикову Д.П. была передана в собственность условная земельная доля площадью 4,3 га, расположенная на территории колхоза «Родина» Новозыбковского района (л.д.13).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 32:18:0000000:47, расположенный на территории СХПК «Родина» площадью 4729000 кв.м относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, земельный участок находится в общей долевой собственности, Рябикову Д.П. на основании вышеуказанного свидетельства принадлежит 1/205 доля (л.д.19-37).

При этом из справки от 21 октября 2021 года следует, что Старовышковское отделение колхоза «Родина» было преобразовано в колхоз «Комсомолец», затем в СХПК «Комсомолец», а позднее в ООО «Комсомолец» (л.д.18). Таким образом, ко времени рассмотрения спора спорное имущество находится на территории последнего.

Доля в праве общей долевой собственности на земельный участок может входить в состав наследства и наследоваться на общих основаниях (ст.1181 ГК РФ).

Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных норм, в судебном порядке признавать право собственности на наследственное имущество вправе лишь наследник, доказавший фактическое принятие им наследства.

Принятие наследства, по мнению суда, предполагает не только возможность использования принадлежащего умершему имущества, но и принятие на себя ответственности за это имущество, обязанностей по его содержанию и сохранению, а также осуществление иных действий, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Рябиков Д.П. умер 21 марта 2007 года. После его смерти истица, являвшаяся наследником первой очереди, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истица на день смерти Рябикова Д.П. проживала и была зарегистрирована отдельно от него. Иного подлежащего наследованию имущества её отец не имел.

Согласно сведениям, полученным от нотариусов Новозыбковского нотариального округа, наследственных дел к имуществу умершего не заводилось. Из пояснений представителя истца следует, что с заявлением о принятии наследства Самодурова В.Д. к нотариусу не обращалась, иных мер к оформлению прав на наследственное имущество не предпринимала при отсутствии каких-либо препятствий для этого, инициативы в установлении наличия наследственного имущества на протяжении 15 лет не проявляла, бремени содержания такого имущества не несла. Фактическое принятие ею наследства после смерти отца в судебном заседании достоверно не доказано.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая отсутствие каких-либо документов, свидетельствующих в пользу вывода о фактическом принятии истцом наследства, суд считает, что достаточных и достоверных доказательств, позволяющих удовлетворить иск, не имеется, что является основанием для отказа в его удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Самодуровой В.Д., имеющей паспорт 6505 671726, выданный отделом внутренних дел города Североуральска Свердловской области 10 апреля 2006 года, код подразделения 662-049, к Новозыбковской городской администрации Брянской области о признании в порядке наследования после смерти Рябикова Д.П. права собственности на 1/205 земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:18:0000000:47, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения в ООО «Комсомолец» Новозыбковского района Брянской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Корбан

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022

№2-307/20

32RS0021-01-2020-000262-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А.,

с участием истца Новиковой Н.М.,

представителя истца Гавриленко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Н.М. к Новозыбковской городской администрации Брянской области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Н.М. обратилась с иском к Новозыбковской городской администрации Брянской области о признании права собственности в порядке наследования на 1/995 долю земельного участка с кадастровым номером 32:18:0000000:32, расположенного по адресу: Брянская обл., Новозыбковский район, СХПК «Верещаки».

В обоснование заявленных требований указала, что 08 февраля 1999 года умерла её тетя Вороновская Н.Г., которая при жизни сделала распоряжение относительно принадлежащего ей имущества в пользу истца. Открывшееся после смерти тети наследство было фактически принято Новиковой Н.М. Однако при обращении к нотариусу с целью оформления наследственных прав на имевшуюся в собственности Вороновской Н.Г. земельную долю, ей было разъяснено, что выдать свидетельство о праве собственности не представляется возможным в силу того, что ею пропущен срок для обращения к нотариусу с соответствующим заявлением. Считает, что приобрела право собственности на указанную земельную долю в порядке наследования. Просит признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/995 долю земельного участка с кадастровым номером 32:18:0000000:32, расположенного по адресу: Брянская обл., Новозыбковский район, СХПК «Верещаки».

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали по изложенным выше основаниям.

В дополнение Новикова Н.М. показала, что о наличии в собственности у Вороновской Н.Г. земельной доли ей было известно всегда. Кроме того, ко дню смерти у тети имелся дом, приусадебный земельный участок, денежные средства на банковских счетах. Она как при жизни Вороновской Н.Г., так и после её смерти возделывала приусадебный земельный участок, использовала дом под дачу в летний период. Вместе с тем, за оформлением наследственных прав, зная о наличии завещания, не обращалась. Объективных причин для этого не назвала. Пояснила, что проявляет заинтересованность в принятии наследства лишь в виде земельного пая, поскольку незадолго до подачи иска сестра рассказала ей о том, что его можно продать, при этом у неё возникла потребность в деньгах.

Представитель ответчика – Новозыбковской городской администрации Брянской области в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, межмуниципального отдела по Новозыбковскому, Злынковскому районам и г.Новозыбкову Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание не явились. Разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право наследования гарантировано ч.4 ст.35 Конституцией РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Согласно п.2 ст.218, ст.1111 ГК РФ, случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из диспозиции ст.1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется двумя способами, а именно: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1) либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

При этом в силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

По смыслу указанных норм, наследник, доказавший фактическое принятие им наследственного имущества наследодателя, вправе в судебном порядке признавать право собственности на наследственное имущество.

В судебном заседании установлено, что Вороновская Н.Г. умерла 08 февраля 1999 года (л.д.8). Ей на основании свидетельства о праве собственности на землю принадлежала условная земельная доля в размере 4,7 га в СХПК «Верещаки», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии РФ V1 БРО-18 №142884, выданным 26 июля 1994 года на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года №1767 и постановления администрации Новозыбковского района №32 от 16 февраля 1994 года (л.д.7).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 32:18:0000000:32, площадью 46474000 кв.м относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, земельный участок находится в общей долевой собственности, Вороновской Н.Г. на основании вышеуказанного свидетельства принадлежит 1/995 доля (л.д.10-13).

Доля в праве общей долевой собственности на земельный участок может входить в состав наследства и наследоваться на общих основаниях (ст. 1181 ГК РФ).

Кроме того, согласно справке, выданной ведущим инспектором сектора по работе с Верещакским сельским административным округом отдела по работе с сельскими территориями администрации города Новозыбкова, Вороновская Н.Г. имела в собственности дом и земельный участок в п.Триголов Новозыбковского района Брянской области (л.д.100). Из представленной суду сберегательной книжки на имя последней следует, что на открытом на её имя счету находились денежные средства.

В материалах дела имеется завещание, оформленное Вороновской Н.Г. на имя Новиковой Н.М., которое не изменялось и не отменялось (л.д.96,99), в связи с чем она имела право наследовать имущество умершей.

Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных норм, в судебном порядке признавать право собственности на наследственное имущество вправе лишь наследник, доказавший фактическое принятие им наследства.

В судебном заседании Новикова Н.М. в качестве обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, ссылалась на то, что она после смерти Вороновской Н.Г. продолжила обрабатывать принадлежавший той земельный участок и использовать дом, как дачу, как делала это и ранее.

При этом судом установлено, что наследственные дела в отношении её имущества нотариусами не заводились.

Сведения об обращении Новиковой Н.М. к нотариусам с заявлением о принятии наследства после смерти Вороновской Н.Г. и об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с нарушением установленного ст. 1154 ГК РФ срока для принятия наследства, суду не представлены.

Напротив, из переданных нотариусами сведений следует, что Новикова Н.М. с подобным заявлением не обращалась, мер к оформлению прав на наследственное имущество не предпринимала, чего последняя не оспаривала и в судебном заседании. При этом никаких препятствий к этому не имелось.

Из показаний истицы следует, что она решила заявить о своих правах на земельный пай лишь сейчас, то есть спустя двадцать лет после открытия наследства, по научению сестры, в связи с возникновением потребности в деньгах и осуществлением на территории района скупки соответствующего имущества. В то же время о правах на другое наследственное имущество не заявляет.

Из пояснений свидетеля Бохан Г.В. – дочери истицы, согласующихся с показаниями свидетелей Деренок Л.П. и Кудленок Л.П., следует, что земельный участок её семья использует для огородничества, в принадлежавшем Вороновской Н.Г. доме ремонт не производился, в связи с чем он гниёт, то есть мер по сохранению данного имущества не принималось. Сведений о том, что истица приняла на себя какие-либо расходы по содержанию имущества, суду не представлено. В какой период осуществлялось использование земельного участка достоверно не установлено и документально не подтверждено.

Принятие наследства, по мнению суда, предполагает не только возможность использования принадлежащего умершему имущества, но и принятие на себя ответственности за это имущество, обязанностей по его содержанию и сохранению, а также осуществление иных действий, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Однако достаточных и достоверных доказательств принятия Новиковой Н.М. имущества Вороновской Н.Г., как своего собственного, суду не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая отсутствия каких-либо документов, свидетельствующих в пользу вывода о фактическом принятии Новиковой Н.М. наследства, суд приходит к выводу, что достаточных и достоверных доказательств, позволяющих удовлетворить иск, не имеется, что является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Новиковой Н.М. к Новозыбковской городской администрации Брянской области о признании в порядке наследования после смерти Вороновской Н.Г. права собственности на 1/995 земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 32:18:0000000:32, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения в СХПК «Верещаки» Новозыбковского района Брянской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Корбан