Сединкин Виталий Николаевич

Дело №1-106/2022

УИД: 74RS0014-01-2022-000152-57

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

город Верхний Уфалей 25 апреля 2022 года

Судья Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области Головкин А.Ю.,

при секретаре Дружининой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Верхний Уфалей Челябинской области Наумовой И.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых Сединкина В.Н., Аскарова Р.И.

защитника – адвоката Лаврова Э.В., представившего удостоверение № и ордер № от 10.01.2022 года,

защитника – адвоката Сониной Е.С., представившего удостоверение № и ордер № от 12.01.2022 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сединкина Виталия Николаевича, <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Аскарова Рустама Ильясовича, <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

Сединкин В.Н. и Аскаров Р.И. обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение – то есть, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих об...

...стоятельствах.

Так, 11 декабря 2021 года в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Сединкин В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своего знакомого Аскарова Р.И. по адресу: <адрес> вступил с Аскаровым Р.И., также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение.

Во исполнение своего совместного преступного умысла. Направленного на тайное хищение чужого имущества. С незаконным проникновением в помещение, соучастники Сединкин В.Н. и Аскаров Р.И., 11.12.2021 года, в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, предварительно распределили между собой роли, договорившись, что они совместно проникнут в здание мраморного цеха, расположенного по адресу: <адрес> улица <адрес>, откуда совместно тайно похитят аккумуляторные батареи, которые впоследствии продадут, а вырученные денежные средства поделят между собой.

Затем, соучастники Сединкин В.Н. и Аскаров Р.И., в вышеуказанное время проехали на автомобиле. Марка и государственный номер в ходе следствия не установлены. Под управлением неизвестного лица, личность которого в ходе следствия установить не представилось возможным. Которого они ввели в заблуждение относительно правомерности своих действий и в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, к зданию мраморного цеха, расположенного по адресу: <адрес> улица <адрес>.

После этого соучастники Сединкин В.Н. и Аскаров Р.И., находясь в вышеуказанное время у здания мраморного цеха, расположенного по вышеуказанному адресу, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что никто не видит их преступных действий и не может им помешать, приискав ключ от входной двери в указанный цех, место нахождения которого было заранее известно Аскарову Р.И., и, открыв данным ключом входную дверь, незаконно проникли в здание мраморного цеха, расположенного по вышеуказанному адресу и являющегося помещением, предназначенным для временного размещения материальных ценностей, откуда совместно тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 имущество, а именно:

-аккумуляторную батарею «Voutex» на 190 Амп, в количестве 2-х штук, по цене 7500 рублей за 1 шт., на общую сумму 15000 рублей;

-аккумуляторную батарею «Rooket» на 190 Амп, стоимостью 7500 рублей;

-аккумуляторную батарею «Тюмень», стоимостью 7500 рублей, а всего чужого имущества на общую сумму 30000 рублей.

С похищенным имуществом соучастники Сединкин В.Н. и Аскаров Р.И. с места совершения преступления скрылись, и распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных преступных действий Сединкина В.Н. и Аскарова Р.И. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сединкина В.Н. и Аскарова Р.И. за примирением, ввиду того, что ущерб возмещен в полном объёме, в денежной форме, претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые Сединкин В.Н. и Аскаров Р.И., их защитники – адвокаты Лавров Э.В. и Сонина Е.С. ходатайство потерпевшего поддержали.

Государственный обвинитель считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, так как подсудимые ранее юридически не судимы, ущерб, причиненный их действиями, возместили в полном объеме, в денежной форме, потерпевший материальных претензий к ним не имеет, они обвиняются в совершении преступления средней степени тяжести.

Выслушав участников судебного заседания, суд пришел к следующему.

Действия Сединкина В.Н. и Аскарова Р.И. квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Данное преступление, согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение уголовного дела за примирением при совершении впервые преступления небольшой и средней тяжести. Таким образом, в силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что подсудимые ранее не судимы, причиненный вред загладили, что произошло до ухода суда в совещательную комнату. Поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Сединкина В.Н., Аскарова Р.И..

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Сединкина Виталия Николаевича, Аскарова Рустама Ильясовича обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Вещественные доказательства:

-аккумуляторную батарею «Voutex» на 190 Амп, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 после вступления постановления в законную силу;

-два следа обуви, след транспортного средства, два оттиска обуви, хранить при материалах уголовного дела;

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Головкин А.Ю.