Сединкина Анна Николаевна

Дело № 2-8655/2024

УИД 59RS0007-01-2024-011058-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2024 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Моисеенко А.Е.,

при участии истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 157 800 руб., государственной пошлины в размере 5 734 руб.

В судебном заседании ФИО2 не возражает против передачи дела по подсудности.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствие с требованиями ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Адрес ответчика ФИО1 истцу не был известен.

Согласно справки, предоставленной отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, данный адрес относится к юрисдикции Белгородского районного суда <адрес>.

На момент подачи искового заявления ответчик не был зарегистрирован в <адрес>, следовательно, дело принято к производству Свердловским районным судом <адрес> с нарушением по...

...дсудности, не может быть рассмотрено Свердловским районным судом <адрес>, следовательно, дело подлежит передаче в Белгородского районного суда <адрес> по месту регистрации ответчика – ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности в Белгородский районный суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья: О.А. Артемова

Определение изготовлено 16.12.2024г.

59RS0007-01-2024-01158-30

Дело № 2-867/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 18.02.2025

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Костиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Клименко С.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сединкиной Анны Николаевны к Сороколетову Виталию Владиславовичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Сединкина А.Н. обратилась с иском к Сороколетову В.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 157800 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины – 5734 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Указанный принцип также закреплен в ст. ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», из содержания которой следует, что регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими ...

...гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация по месту жительства является обязательным признаком, по которому жилое помещение может быть идентифицировано как место жительства конкретного гражданина.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Настоящее гражданское дело поступило по подсудности из Свердловского районного суда г. Перми, принято к производству Белгородского районного суда Белгородской области с нарушением территориальной подсудности, что подтверждается адресной справкой, из которой следует, что местом регистрации Сороколетова В.В. с 22.03.2013 является: (адрес обезличен)

Согласно информации, размещённой на сайте Октябрьского районного суда (адрес обезличен), в разделе территориальная подсудность, адрес регистрации ответчика относится дислокации Октябрьского районного суда г. Белгорода.

Таким образом, гражданское дело было принято Белгородским районным судом Белгородской области с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по месту жительства ответчика Сороколетова В.В., что относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Белгорода (308015, Белгородскаяобл., г.Белгород, ул.Сумская, д.76А).

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Сединкиной Анны Николаевны к Сороколетову Виталию Владиславовичу о взыскании неосновательного обогащения о взыскании неосновательного обогащения передать в Октябрьский районный суд г. Белгорода для рассмотрения по подсудности.

Определение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.Н. Костина

УИД № 59RS0007-01-2024-011058-30 Дело № 2-2437/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Приходько Н.В.,

при секретаре Бочарниковой К.Ю.,

с участием представителя ответчика Куцопал Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сединкиной А.Н. к Сороколетову В.В. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Сединкина А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Сороколетову В.В. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на следующее.

дата.2024 по ошибке направила денежные средства в размере 157800 руб. на банковский счет пластиковой карты № <данные изъяты> АО «Райффайзенбанк», который зарегистрирован на имя Сороколетова В.В. При попытке связаться с клиентом банка по телефону, который привязан к номеру карты, включается автоответчик. Истец, полагая, что данные средства для ответчика являются неосновательным обогащением, просит взыскать с ответчика в свою пользу 157800 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 734 руб.

Представитель ответчика Куцопал Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Пояснила, что истец вводит в заблуждение указывая на то, что денежные средства переведены ошибочно. В соответствии с информацией на сайте биржи <данные изъяты> дата.2024 в 09:26:04 произведена транзакция по продаже USDT. Согласно ордеру № <данные изъяты> покупателем с никнеймом <данные изъяты> (Б..) оплачена денежная сумма в размере 157800 руб. по банковским реквизитам, указанным в транзакции, а именно получатель Сороколетов В.В., номер банковской карты <данные изъя...

...ты>, а продавцом продано покупателю <данные изъяты> USDT (цифровая валюта). Согласно переписке покупателем с никнеймом <данные изъяты> указано, что: «отправляю с 3 лица, чек после оплаты скину в тг, разобью на несколько платежей». Т.е. была произведена сделка по покупке цифровой валюты.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела под роспись в справочном листе в судебном заседании 13.05.2025, в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление с просьбой дело рассмотреть без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством вручения повестки его представителю по доверенности, о чем в деле имеется расписка, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, обеспечил явку своего представителя по доверенности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Указанная статья ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (т.е. приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом переданы ответчику денежные средства: если денежные средства передавались на основании какого-либо возмездного договора, знал ли истец, осуществляя денежный перевод, об отсутствии обязательства ответчика по возврату денежной суммы либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами, если он знал об отсутствии долговых обязательств. При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из сложившихся правоотношений сторон, с учетом требований указанных в ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата.2024 со счета <данные изъяты> принадлежащего Сединкиной А.Н. в 11 ч. 15 мин произошло списание средств в рамках сервиса СБП НСПК суммы в размере 59800 руб., а в 15 ч. 49 мин. списание средств в рамках сервиса СБП НСПК суммы в размере 98000 руб.

Из ответа ООО «С.» установлено, что номер телефона <данные изъяты> в период с 12.12.2023 по 01.05.2024 принадлежал Х.., адрес абонента: <данные изъяты>.

Согласно ответу АО «Райффайзенбанк» Сороколетов В.В., <данные изъяты> года рождения, номер телефона <данные изъяты> имеет цифровую дебетовую карту <данные изъяты>, которая выпущена дистанционно дата.2024 к счету <данные изъяты>.

Из представленного ответчиком скриншота следует, что дата.2024 в 09:26:04 продано <данные изъяты> USDT за 157800 руб. (ордер <данные изъяты>).

Исходя из требований ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

- имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

- имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

- заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

- денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из представленного ответчиком скриншота переписки следует, что <данные изъяты> пишет «Здравствуйте отправляю с 3 лица, чек после оплаты скину в тг, разобью на несколько платежей».

Оценивая представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу, что сумма перевода с карты истца полностью соответствует сумме за, которую осуществлена продажа USDT.

Кроме того, спорные денежные средства переводились истцом ответчику систематически (два раза), в итоге сумма переведенных денежных средств соответствует сумме за которую продана цифровая валюта, что исключает ошибочность перевода.

При таких обстоятельствах, учитывая факт неоднократности перечисления истцом денежных средств ответчику в течение определенного периода времени, в отсутствие каких-либо договорных обязательств (как указывает истец), что исключает возможность ошибочного перечисления денежных средств, а также учитывая, что денежные средства переводились ответчику в рамках договорных обязательств, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении искового заявления Сединкиной А.Н. (паспорт сери <данные изъяты>) к Сороколетову В.В. (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Приходько

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025.

Судья Н.В. Приходько