Седипей Алдынай Ивановна

Уголовное дело №1-130/2013 (5-189/13)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 10 декабря 2013 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Черновой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Демагиной О.А.,

подсудимой Седипей А.И.,

защитника – адвоката Кужугет Ю.Ч., представившего удостоверение №369 и ордер №235 от 10 декабря 2013 года,

при секретаре Салчак У.С., переводчике М.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Седипей А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по <адрес>,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Седипей А.И. тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут у Седипей А.И., находившейся в инфекционном кабинете ГБУЗ РТ «Пий-Хемская центральная больница», расположенном по ул.Горная, 14 города Турана Республики Тыва, знавшей, что в тумбочке рабочего стола указанного кабинета находится кошелек с денежными средствами, принадлежащими С.., возник умысел на тайное хищение указанных денежных средств для дальнейшего личного пользования. Седипей А.И., осознавая противоправный характер своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, умышленно, из корыстн...

Показать ещё

...ых побуждений, подойдя к тумбочке рабочего стола, достав кошелек с денежными средствами, тайно похитила из него 11000 рублей, принадлежащих С., и скрылась с места совершения преступления.

Подсудимая Седипей А.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердила, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласна, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею добровольно после проведенной с защитником консультации ходатайства.

Ходатайство подсудимой Седипей А.И. поддержал и её защитник Кужугет Ю.Ч., пояснив, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно после проведенной консультации.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая С. в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

В соответствии с главой 40 УПК РФ суд, удостоверившись, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, принятого после консультации с защитником, также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действия Седипей А.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, Седипей А.И., осознавая противоправный характер своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде безвозмездного изъятия чужого имущества и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из кошелька С. денежные средства в сумме 11000 рублей. Для потерпевшей С. ущерб является значительным, поскольку она одна в семье имеет постоянный источник дохода, ежемесячно оплачивает 2 кредита <данные изъяты>», имеет на иждивении <данные изъяты>

Преступление, совершенное подсудимой Седипей А.И., в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимой в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Седипей А.И. деяния, её личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи и её исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном деянии, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст, наличие <данные изъяты>, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, что является основанием для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства положительно, имеющей двоих несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу, что её исправление возможно без изоляции от общества.

По мнению суда, назначение наказания в виде обязательных работ будет справедливым, способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Седипей А.И. при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) для изменения Седипей А.И. категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, суд не находит.

Суд назначает подсудимой наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.158 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, и требований ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Седипей А.И. не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Седипей А.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру процессуального принуждения Седипей А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, обязательство о явке.

От уплаты процессуальных издержек Седипей А.И. освободить.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва. При этом осужденный вправе в апелляционной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий С.А. Чернова

Свернуть