Седлецкий Игорь Федорович

Дело № 2-1346/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 19 декабря 2024 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Бутузову Дмитрию Николаевичу и Седлецкому Игорю Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском Бутузову Д.Н. в связи с тем, что 11.12.2022г. между истцом и Бутузовым Д.Н. был заключен договор потребительского кредита № 0011993874 в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора 11.12.2022 г. заключен договор залога автотранспортного средства. Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Бутузова Д.Н., который обязался добросовестно исполнять условия кредитного договора и договора залога. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. 14.06.2024 г. в адрес ответчика направлен заключительный счет, которым расторгнут кредитный договор, истец потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика составляет 323349,39 рублей, из которых: 268177, 19 рублей – просроченный основной долг; 43342,60 рублей – просроченные проценты; 2781,60 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 9048,00 рублей - страховая премия. Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолже...

...нность по кредитному договору в размере 323349,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12433,49 рублей, а также расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2004, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 543000 рублей.

Определением суда от 15.10.2024 г. по делу соответчиком привлечен Седлецкий Игорь Федорович.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» по доверенности Абрамов Г.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Бутузов Д.Н. и Седлецкий И.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, заказная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчиков, возвратилась по истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

11.12.2022 г. между АО «Тинькофф» и Бутузовым Дмитрием Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор потребительского кредита № 0011993874 в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил Бутузову Д.Н. денежные средства в сумме 290000 рублей под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа – 9120 рублей, цель использования потребительского кредита – приобретение автомобиля, а также иные потребительские цели. Приобретаемый за счет кредита автомобиль предоставляется банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2004 стоимость 330000 рублей (л.д.12-49, 127, 132 ).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 128-131).

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № 0011993874 обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к обеспечению - залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита. В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита – 0,1 % начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. За период нарушения обязательств проценты на просроченную часть кредита не начисляются. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50 % годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применении Банком штрафных санкций (л.д.132 ).

В материалы дела предоставлен паспорт транспортного средства серии №, договор купли-продажи транспортного средства № СКЛСТ001812 от 11.12.2022 г., заключенный между ООО «СКС-Лада» и Бутузовым Д.Н. Стоимость транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2004, г.р.з. №, составляет 330000 рублей (л.д.68-73).

По информации МРЭО ГИБДД № 12 ГУ МВД России по Воронежской области от 30.08.2024г. автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2004, г.р.з. № (прежний знак №), зарегистрирован за Седлецким Игорем Фёдоровичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Регистрация транспортного средства прекращена, подлежит вывозу за пределы РФ (л.д.142)

Согласно заключению № 356-03-21-7598 об определении рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2004, стоимость составляет 543000 рублей (л.д.74-89).

Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита от 11.12.2022 г., ответчик фактически выразил согласие с условиями, указанными в данном договоре, а свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме. Вместе с тем, из представленных документов следует, что обязанности по кредитному договору ответчиком не исполняются.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 18.07.2024 г. составила 323349,39 рублей, из которых: 268177,19 рублей – просроченный основной долг; 43342,60 рублей – просроченные проценты; 2781,60 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 9048,00 рублей - страховая премия. Данный расчет суд находит верным, ответчиком он не оспорен (л.д.126).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Направленный истцом 13.06.2024г. ответчику заключительный счет не исполнен (л.д.123).

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение Бутузовым Д.Н. обязательств, а также наличие оснований для требования от заемщика взыскания задолженности по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов в заявленном истцом размере согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 323349,39 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Статьей 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п.1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение обязательства, обеспеченного залогом, суд находит требование АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, суд определяет в качестве способа продажи заложенного автомобиля – публичные торги и начальную продажную стоимость имущества, на которое подлежит обращение взыскания, в размере 543000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 12433,49 рублей, понесены расходы по уплате оценочной экспертизы автомобиля в размере 1000 рублей.

Всего с Бутузова Д.Н. в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию 336782 рубля 88 копеек (323349 руб. 37 коп. + 12433 руб. 49 коп. + 1000 руб.00 коп).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «ТБанк» к Бутузову Дмитрию Николаевичу и Седлецкому Игорю Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Бутузова Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «ТБанк», ИНН 7710140679,ОГРН 1027739642281, 336782 ( триста тридцать шесть тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 88 ( восемьдесят восемь) копеек, из них: задолженность по кредитному договору - 323349 (триста двадцать три тысячи триста сорок девять) рублей 39 (тридцать девять) копеек, расходы по уплате госпошлины - 12433 (двенадцать тысяч четыреста тридцать три) рубля 49 (сорок девять) копеек; расходы по уплате оценочной экспертизы – 1000 (одна тысяча) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, 2004 года выпуска, установив начальную продажную цену в сумме 543000 (пятьсот сорок три тысячи) рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 10.01.2025г.