Седлов Никита Владимирович

Дело № 1-111/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 февраля 2013 года город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Жемеричкиной М.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Мадюшкиной Н.А.,

подсудимого Седлов Н.В.,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета при Адвокатской палате Чувашской Республики Прошина А.В., представившего удостоверение № 433, выданное Управлением ФРС РФ по Чувашской Республике 8 февраля 2007 года,

при секретаре судебного заседания Кудряшове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Седлов Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Седлов Н.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 19 часов 30 минут 7 января 2013 года Седлов Н.В. умышленно с целью тайного хищения чужого имущества перелез через металлический забор, ограждающий территорию строительного объекта позиции №, расположенного по <адрес>, подошел к вышеуказанному строительному объекту, где, порвав руками полиэтиленовую пленку, закрывающую оконный проем, незаконно проник в помещение, расположенное на первом этаже данного строительного объекта, используемого как иное хранилище, предназначенное для временного хранения материальных ценностей и инструментов, откуда умышленно из корыстных побуждений пытался тайно похитить тепловую пушку «Protemp РТ-45» стоимостью 10 733 рублей 05 копеек, принадлежавшу...

...ю обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, однако не смог довести преступные действия до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как, выйдя через оконный проем на территорию строительного объекта с похищаемым имуществом и покинув его территорию, он был сразу же задержан работником вышеуказанного строительного объекта ФИО3

В судебном заседании подсудимый Седлов Н.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное в стадии предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Прошин А.В. поддержал ходатайство, подтвердив, что подсудимый заявил его после консультации с ним.

Государственный обвинитель Мадюшкина Н.А. в судебном заседании и представитель потерпевшего ФИО7 в своем письменном заявлении (л.д. 84) согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Седлов Н.В. обвинение в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого, принадлежавшего обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, имущества на общую сумму 10 733 рубля 05 копеек с незаконным проникновением в иное хранилище обоснованно и подтверждается совокупностью представленных доказательств. Суд квалифицирует его преступные действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела; его поведения в быту, в стадии предварительного следствия, <данные изъяты> у суда не возникает сомнений в психической полноценности Седлов Н.В. на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При назначении наказания Седлов Н.В. суд исходит из положений ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе смягчающее его наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Седлов Н.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, представляющее большую общественную опасность.

Смягчающим Седлов Н.В. наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает его явку с повинной (л.д. 18).

Отягчающих его наказание обстоятельств не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из вышеизложенных положений уголовного закона, суд при назначении наказания Седлов Н.В. применяет положения ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Седлов Н.В. впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 68), по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется положительно: жалоб и заявлений на него не поступало, в нарушении общественного порядка и за распитием спиртных напитков замечен не был, к административной ответственности не привлекался (л.д. 69).

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены такие виды наказаний как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы либо без такового и лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности Седлов Н.В., смягчающее его наказание обстоятельство, обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие у него постоянного источника дохода, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, чем исправительные работы. При этом учитывая, что Седлов Н.В. не работает, суд приходит к выводу о том, что ему необходимо отбыть наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе его места жительства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественное доказательство: тепловая пушка «Protemp РТ 45», принадлежащая обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и переданная под расписку представителю вышеуказанного общества ФИО7, - после вступления приговора в законную силу подлежит возврату его владельцу обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Седлов Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства с отбыванием наказания в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе его места жительства.

Меру пресечения в отношении Седлов Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: тепловую пушку «Protemp РТ 45», принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и переданную под расписку представителю вышеуказанного общества ФИО7, - возвратить его владельцу обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Б. Жемеричкина

Дело № 1-243/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2014 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Кипятковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Александрова А.А., подсудимого Седлова Н.В., защитника - адвоката КА «Республиканская» Фроловой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 545н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Седлова Никиты Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Седлов Н.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 30 минут Седлов Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности возле остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» около <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, после совместного употребления спиртных напитков с ФИО8, открыто похитил, выхватив из рук принадлежащий ей <данные изъяты>, и скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО8 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Седлов Н.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добров...

...ольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Фролова Н.В. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО8 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного расследования вышеуказанные действия Седлова Н.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества квалифицированы верно. Действия подсудимого Седлова Н.В. суд также квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

Предъявленное подсудимому Седлову Н.В. обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

Исходя из данных, характеризующих личность виновного, обстоятельств дела, того факта, что на учете у врача-психиатра Седлов Н.В. не состоит, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время и суд признает его вменяемым лицом, виновным в совершении указанного преступления.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Седлов Н.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Седлову Н.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (<данные изъяты>).

Подсудимый совершил открытое хищение чужого имущества в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести. Рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Седлова Н.В.

Седлов Н.В. имеет постоянное место работы, по месту жительства, работы и соседями характеризуется положительно (<данные изъяты>), под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» не находится (<данные изъяты>).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания в виде исправительных работ оказалось недостаточным, совершение Седловым Н.В. нового корыстного преступления спустя непродолжительное время после отбытия предыдущего наказания, суд приходит к выводу, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Седлову Н.В. суд назначает в колонии-поселении.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, переданный потерпевшей ФИО8 под сохранную расписку (<данные изъяты>), в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит оставлению у нее по принадлежности; <данные изъяты>», переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Седлова Никиту Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Седлову Н.В. следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно за счет государства. Разъяснить осужденному обязанность явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту его постоянного жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. В случае уклонения от получения данного предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, заключению под стражу и последующему направлении к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбывания наказания Седлову Н.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Седлова Никиты Владимировича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу – оставить у ФИО8 по принадлежности; <данные изъяты>»- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г. Чебоксары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Никитина