Седлов Юрий Васильевич

дело №2(1)-301/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску ФИО2 к ФИО3, Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район», администрации городского поселения «Город Киров» о признании права собственности на гараж,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором указал, что на основании распоряжения главы администрации г. Кирова и Кировского района Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ ему разрешено строительство кирпичного сарая размером 2,5 м х 4,0 м во дворе дома № по <адрес>. Согласно схеме расположения земельного участка, предоставленного ему для установки сарая, строительство должно было осуществляться рядом с участком, предоставленном на основании распоряжения главы администрации г. Кирова и Кировского района Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 В этом же году ФИО3 за 2000 руб. продал ему фундамент незавершенного строительства сарая и передал ему распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на имя ФИО3 В течение 1994 года на двух земельных участках им было возведено кирпичное здание сарая, предназначенное для хранения домашних заготовок и транспортного средства. С момента возведения строения он использует помещение по его назначению, осуществляет его текущие ремонты в виде покраски металлических ворот, укладку пола щебенкой, ремонта кровли и замене электропроводки. Отсутствие правоустанавливающих документов на недвижимое имущество не позволяет ему оформи...

...ть как само строение гаража, так и земельный участок под ним. Просил признать за ним право собственности на кирпичный гараж, расположенный во дворе дома № по улице <адрес>

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, обосновывая доводами, указанными в иске. Также указал, что поскольку ему выдавалось разрешение на строительство сарая на земельном участке площадью 2,5 м х 4,0 м, а он построил сарай, который использует, как гараж, на земельном участке, предоставленном и ему и ФИО3 общей площадью 5 м х 8 м, то в административном порядке ему отказывают в оформлении права собственности. Переход прав на земельный участок и фундамент сарая от ФИО3 к нему надлежащим образом ими не оформлялось.

Ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований. Также указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему на основании распоряжения администрации г. Кирова и Кировского района разрешалось строительство сарая размером 2,5 м х 4,0 м во дворе дома № по <адрес>. Он заложил фундамент сарая, но строительство сарая не было им завершено. В 1994 году фундамент сарая он продал ФИО2, которому было выдано разрешение на строительство сарая рядом с ним. Переход прав на земельный участок и фундамент сарая от него к ФИО2 надлежащим образом ими не оформлялось. Он не имеет претензий к истцу, и не оспаривает права ФИО2 на построенный им гараж.

Представители ответчиков: Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район», администрации городского поселения «Город Киров» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в заявлениях, адресованных суду, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Выслушав истца и ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в 1994 году построил гараж общей площадью 38 кв.м., расположенный во дворе дома № по <адрес>

Судом установлено, что распоряжением администрации г. Кирова и Кировского района Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разрешалось строительство сарая размером 2,5 м х 4,0 м во дворе дома № по <адрес> (л.д.5).

В судебном заседании установлено, что рядом с земельным участком, предоставленным ФИО2 по вышеуказанному адресу, располагался земельный участок, представленный для строительства сарая размером 2,5 м х 4,0 м на основании распоряжения администрации г. Кирова и Кировского района Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д. 6).

Из объяснений истца ФИО2 и ответчика ФИО3 установлено, что в 1993 году ФИО3 залил фундамент для строительства сарая на принадлежащем ему земельном участке, однако позже этот фундамент продал ФИО2 и продолжать строительство сарая не стал. ФИО2 в течение 1994 года построил кирпичный гараж на двух вышеуказанных земельный участках размером 5,34 м х 8,23 м.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта на гараж от ДД.ММ.ГГГГ года, выданных Кировским филиалом КП Калужской области «Бюро технической инвентаризации», следует, что гараж, расположенный по адресу: <адрес> во дворе дома № (инв. №), 1994 года постройки размером 5,34 м х 8,23 м, имеет общую площадь 38 кв.м. (л.д. 8-14, 15).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 подтвердили тот факт, что в 1994 году ФИО2 построил кирпичный гараж во дворе дома № по <адрес> Данный гараж используется для хранения транспортного средства истца, а также для хранения домашних заготовок, так как в доме № по <адрес> нет подвалов для хранения. С момента постройки гаража ФИО2 пользуется им, как своей собственностью, осуществляет ремонты, покраску металлических ворот, ремонт кровли и замену электропроводки.

Согласно межевому плану площадь земельного участка под гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, во дворе дома №, составляет 44 кв.м. (л.д. 16-24).

Из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области в Кировском районе» № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что фактическое расстояние от гаража, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе дома №, до площадок отдыха, школы превышает 100 м, санитарно-защитная зона соблюдена, размещение гаража соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д. 25).

Согласно сообщениям Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» № от ДД.ММ.ГГГГ и межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кировского, Куйбышевского и Барятинского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Калужской области№ от ДД.ММ.ГГГГ, кирпичный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе дома №, соответствует строительным нормам и правилам «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 года №820, строение гаража соответствует требованиям правил пожарной безопасности (л.д. 40, 41).

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 построил спорный гараж на законных основаниях на предоставленном ему и приобретенном земельных участках, строение гаража не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный гараж.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за ФИО2 право собственности на гараж общей площадью 38 кв.м., расположенный во дворе дома № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ФИО9