Седойкина Александра Никитична

Дело № 2-2-189/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Дубенки 13 сентября 2023 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Радаева С.А.,

при секретаре Юрташкиной Л.В.,

с участием в деле:

истца Седойкиной Г.М., её представителя - адвоката Чеплашкина О.П., действующего на основании ордера № 284 от 13 сентября 2023 г.,

ответчика Седойкиной А.Н., её представителя Булавкина П.А., действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по письменному заявлению Седойкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Седойкиной Галины Михайловны к Седойкиной Александре Никитичне о прекращении права на наследство по закону на 1/4 долю в общей долевой собственности на автомобиль путем выплаты денежной компенсации и признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль,

установил:

Седойкина Г.М. обратилась в суд с иском к Седойкиной А.Н. о прекращении права на наследство по закону на 1/4 долю в общей долевой собственности на автомобиль путем выплаты денежной компенсации и признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль, указывая, что 31 января 2023 г. умер её муж С.А.П. После его смерти осталось наследственное имущество – легковой автомобиль марки LADA, коммерческое наименование GRANTA, идентификационный номер №, белого цвета, 2022 года выпуска. 03 августа 2013 г. у нотариуса ей было получено свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на вышеук...

...азанный автомобиль. В тот же день ей было получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве из 1/2 доли на вышеуказанный автомобиль.

Кроме неё наследником по закону является ответчик Седойкина А.Н. – мать умершего мужа, которой также принадлежит 1/4 доля на спорный автомобиль.

Указанный автомобиль приобретался в браке для личной эксплуатации с целью удовлетворения семейных нужд супругов. Ответчик при жизни супруга на спорный автомобиль никогда не претендовала, в эксплуатации и техническом обслуживании автомобиля участия не принимала.

Поскольку спорный автомобиль является неделимой вещью, а доля ответчика незначительна, и последняя не имела и не имеет существенного интереса в использовании автомобиля, полагает, что автомобиль подлежит передаче ей, а ответчику должно быть выплачено соразмерное вознаграждение.

Попытки устно договориться с ответчиком результата не дали, от выплаты ей стоимости 1/4 доли автомобиля после его продажи она отказывается, требуя выплаты в размере половины стоимости спорного транспортного средства до его продажи.

Стоимость автомобиля в соответствии с договором купли-продажи составляет 750 000 рублей, соответственно, стоимость 1/4 доли – 187 500 рублей.

Ссылаясь на положения статей 133, 252, 1164, 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила: прекратить за ответчиком Седойкиной А.Н. право на наследство по закону на 1/4 долю в общей долевой собственности на автомобиль марки LADA, коммерческое наименование GRANTA, идентификационный номер №, белого цвета, 2022 года выпуска, установленную в наследственном деле №, путем выплаты Седойкиной А.Н. денежной компенсации в размере 187 500 рублей за счет средств истца Седойкиной Г.М.; признать за истцом Седойкиной Г.М. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки LADA, коммерческое наименование GRANTA, идентификационный номер №, белого цвета, 2022 года выпуска, передав его истцу Седойкиной Г.М.

В судебном заседании истец Седойкина Г.М. и её представитель – адвокат Чеплашкин О.П. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Седойкина А.Н. в суд явилась, исковые требования признала полностью, пояснив, что согласна на получение от Седойкиной Г.М. денежной компенсации в размере 187 500 рублей за передаваемую последней принадлежащую ей 1/4 долю в праве собственности на спорный автомобиль.

Судом признание иска ответчиком принимается, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из части первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ответчик вправе признать иск.

Согласно части третьей статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Седойкина А.Н. исковые требования признала в полном объеме, её заявление о признании иска занесено в протокол судебного заседания, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах судом принимается решение о прекращении права собственности Седойкиной А.Н. на приобретенную ей в порядке наследования по закону 1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки LADA, коммерческое наименование GRANTA, идентификационный номер №, белого цвета, 2022 года выпуска в порядке раздела наследственного имущества С.А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности Седойкиной Г.М. на указанную 1\4 долю в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль, а также о взыскании с Седойкиной Г.М. в пользу Седойкиной А.Н. денежной компенсации в размере 187 500 рублей за передаваемую 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью первой статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при обращении в суд с иском по банковскому чеку-ордеру от 10 августа 2023 г. уплачена государственная пошлина в размере 5250 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поэтому, в связи с признанием ответчиком Седойкиной А.Н. предъявленного к ней иска, истцу Седойкиной Г.М. подлежит возврату 3675 рублей (5250 рублей х 70%) государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по банковскому чеку-ордеру от 10 августа 2023 г.

С Седойкиной А.Н. в пользу истца Седойкиной Г.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 % от 5250 рублей, то есть 1575 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя, в размере 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения Седойкиной Г.М. расходов в размере 30 000 рублей на оплату представительских услуг адвоката Чеплашкина О.П. подтверждён договором поручения (соглашением) №5 от 08 августа 2023 г., актом приема-передачи оказанных услуг от 13 сентября 2023 г., квитанциями №07 от 10 августа 2023 г., № 08 от 13 сентября 2023 г.

Как следует из соглашения №5 от 08 августа 2023 г., его предметом являлось: составление искового заявления; подготовка и направление дела в суд; оказание юридических услуг по представительству интересов доверителя по гражданскому делу в суде 1-ой инстанции в Атяшевском районном суде Республики Мордовия. Расходы, необходимые для исполнения поручения, состоят из платы в размере 10 000 рублей за каждый день занятости (участия) при выполнении поручения.

По гражданскому делу представителем ответчика – адвокатом Чеплашкиным О.П. было составлено и направлено в суд исковое заявление от 10 августа 2023 г. с приложенными к нему документами, а принято участие в одном судебном заседании 13 сентября 2023 г.

Актом приема-передачи оказанных услуг от 13 сентября 2023 г. подтверждается выполнение представителем вышеуказанных услуг по соглашению №5 от 08 августа 2023 г., общая стоимость которых составила 30 000 рублей.

Согласно квитанции №07 от 10 августа 2023 г. Коллегией адвокатов «Республиканская юридическая защита» (адвокат Чеплашкин О.П.) принято от Седойкиной Г.М. 20 000 рублей по соглашению №5 от 08 августа 2023 г. за составление искового заявления, подготовку и направление дела в суд.

Согласно квитанции №08 от 13 сентября 2023 г. Коллегией адвокатов «Республиканская юридическая защита» (адвокат Чеплашкин О.П.) принято от Седойкиной Г.М. 10 000 рублей по соглашению №5 от 08 августа 2023 г. за оказание юридических услуг по представительству в Атяшевском районному суде Республики Мордовия.

Следовательно, материалами дела подтверждается как факт несения Седойкиной Г.М. расходов на оплату услуг представителя, так и фактическое выполнение соответствующих услуг в рамках заключенного договора поручения (соглашения) №5 от 08 августа 2023 г.

Объем юридических услуг, оказанных представителем, вполне согласуется с характером спора, расходы по их оплате являются необходимыми.

Судом учитывается, что правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 ГПК РФ).

В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, четкие критерии её определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Определение таких пределов является исключительной прерогативой суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая соотношение размера расходов с характером и объемом выполненной представителем работы, объем заявленных исковых требований, степень сложности рассмотренного дела, степень участия в нем представителя, длительность судебного разбирательства, а также наличие возражений ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, суд в качестве разумных расходов на оплату представительских услуг может признать лишь сумму в размере 15 000 рублей, находя данную сумму соразмерной объему проделанной представителем работы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Седойкиной Галины Михайловны (паспорт серии №) к Седойкиной Александре Никитичне (паспорт серии №) удовлетворить полностью.

В порядке раздела наследственного имущества С.А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности Седойкиной Александры Никитичны на приобретенную ей в порядке наследования по закону 1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки LADA, коммерческое наименование GRANTA, идентификационный номер №, белого цвета, 2022 года выпуска.

Признать право собственности Седойкиной Галины Михайловны ДД.ММ.ГГГГ рождения на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки LADA, коммерческое наименование GRANTA, идентификационный номер №, белого цвета, 2022 года выпуска в порядке раздела наследственного имущества С.А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Седойкиной Галины Михайловны в пользу Седойкиной Александры Никитичны денежную компенсацию в размере 187 500 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки LADA, коммерческое наименование GRANTA, идентификационный номер №, белого цвета, 2022 года выпуска.

Взыскать с Седойкиной Александры Никитичны в пользу Седойкиной Галины Михайловны расходы по оплате государственной пошлины в размере 1575 (одна тысяча пятьсот семьдесят пять) рублей, а также расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Возвратить Седойкиной Галине Михайловне 70% суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по банковскому чеку-ордеру от 10 августа 2023 г., - в размере 3675 (три тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия С.А. Радаев

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2023 г.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия С.А. Радаев

Дело № 2-2-221/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Дубенки 15 ноября 2023 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Радаева С.А.,

при помощнике судьи Бояркиной Е.А.,

с участием в деле:

истца Седойкиной А.Н., её представителя Булавкина П.А., действующего на основании доверенности от 27 сентября 2023 г.,

ответчика - администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия; нотариуса Дубенского нотариального округа Республики Мордовия Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Седойкиной Александры Никитичны к администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия о включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности на него в порядке наследования,

установил:

Седойкина А.Н. через своего представителя по доверенности Булавкина П.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия о включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности на него в порядке наследования, указывая, что она является единственным наследником, принявшим наследство после смерти её племянницы Б.Н.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ Но наследственные права её оформлены не были.

Б.Н.Г. на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью 33...

...00 кв.м с кадастровым номером 13:06:0102001:1079, расположенный по адресу: <адрес>.

05 октября 2023 г. она обратилась к нотариусу Дубенского нотариального округа Республики Мордовия с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве по закону на вышеуказанный земельный участок после смерти Б.Н.Г.

Нотариусом в совершении нотариального действия отказано со ссылкой на то, что ей не были предоставлены документы, подтверждающие принадлежность земельного участка наследодателю, поскольку в свидетельстве о праве собственности на землю и в выписке из ЕГРН собственником земельного участка вместо Б.Н.Г. указана Б.Н.Н..

Полагает, что при выделении земельного участка в исполкоме Дубенского сельского Совета народных депутатов Дубенского района МССР были отправлены неверные данные по отчеству Б.Н.Г. Либо вышеуказанная ошибка была допущена в связи с юридической неграмотностью работников исполкома Дубенского сельского Совета народных депутатов Дубенского района МССР, которые при выдаче на руки вышеуказанного свидетельства должны были удостовериться в правильности написания всех данных, сравнив их с паспортными данными.

Истец просил суд: включить в наследственную массу после умершей ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения принадлежащий ей на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю №6 от 20 июля 1992 г., выданного на имя Б.Н.Н., земельный участок общей площадью 3300 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 3300 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.Г..

В судебном заседании истец Седойкина А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что её племянница Б.Н.Г. проживала в доме № по <адрес>. Мать Б.Н.Г. – её сестра Б.Л.Н. умерла в 2002 году, отец Б.Г.В. – ещё раньше. Б.Н.Г. замужем не была, детей не имела, страдала психическим расстройством, проживала одна. Она ухаживала за ней перед смертью, потом похоронила её. Так как других родственников у них не осталось, она ключи от дома Б.Н.Г. оставила себе, в доме проводила поминки, убиралась, после 40 дней взяла себе принадлежавший Б.Н.Г. телевизор. Впоследствии постоянно приходила в дом, смотрела за его сохранностью, пользовалась земельным участком, убиралась, косила траву. В настоящее время намерена оформить свои наследственные права на дом и земельный участок Б.Н.Г., но оказалось, что в документах на землю неверно указано её отчество, что препятствует получению свидетельства о праве на наследство.

Представитель истца Булавкин П.А., ответчик администрация Дубенского муниципального района Республики Мордовия, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия; нотариус Дубенского нотариального округа Республики Мордовия Кузнецова Н.И., своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Нотариус Дубенского нотариального округа Республики Мордовия Кузнецова Н.И. просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Булавкин П.А., администрация Дубенского муниципального района Республики Мордовия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о наличии уважительных причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просили.

На основании частей третьей и четвертой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Как следует из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статей 1113 и 1114 указанного Кодекса наследство открывается со смертью гражданина и днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (статьи 1143 ГК РФ).

Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя) (статьи 1144 ГК РФ).

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 названного Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу, заявление наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьёй 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно части 5.1 статьи 34 Устава Дубенского муниципального района Республики Мордовия администрация Дубенского муниципального района Республики Мордовия исполняет полномочия администрации Дубенского сельского поселения Дубенского муниципального района, определенные Уставом Дубенского сельского поселения Дубенского муниципального района.

Как следует из паспорта серии №, выданного 11 марта 2002 г. ОВД Дубенского района Республики Мордовия, истцом по делу является Седойкина Александра Никитична ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <данные изъяты>.

Она, согласно повторному свидетельству о рождении серии II-ФЕ №, выданному 10 августа 1965 г. Щербановским сельским Советом Любинского района Омской области, и свидетельству о браке серии II-ЖК №, выданному Районным бюро ЗАГС Дубенского района Мордовской АССР, до 25 декабря 1967 г. носила фамилию Х., её отцом является Х.Н.А., матерью – Х.Н.С..

Б.Н.Г., согласно свидетельству о рождении серии II-ЖЗ №, выданному Ардатовским сельским Советом Дубенского района МАССР, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Её родителями являются Б.Г.В. и Б.Л.Н..

Последние вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке серии II-ЖЗ №, выданным 16 марта 1968 г. Районным бюро ЗАГС Дубенского района Мордовской АССР. До вступления в брак Б.Л.Н. носила фамилию Х..

В соответствии со свидетельством о рождении серии АР № родителями Х.Л.Т. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> являются Х.Н.А. и Х.Н.С..

Таким образом, из представленных документов следует, что истец Седойкина А.Н. и Б.Л.Н. являлись сестрами. Соответственно Б.Н.Г. - дочери Б.Л.Н. Седойкина А.Н. приходится тетей.

Согласно свидетельству о смерти серии II-ЖК №, выданному 13 января 2022 г. Отделом ЗАГС администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия, Б.Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ в с.Дубенки Дубенского района Республики Мордовия.

Из копии наследственного дела № следует, что после смерти Б.Н.Г. 21 февраля 2022 г. к нотариусу Дубенского нотариального округа Республики Мордовия Кузнецовой Н.И. с заявлением о выдаче постановления о предоставлении денежных средств с принадлежавшей Б.Н.Г. пенсии для возмещения расходов на её похороны обратилась истец Седойкина А.Н.

Она же обратилась к нотариусу 05 октября 2023 г. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Б.Н.Г., указав, что наследственное имущество состоит из земельного участка общей площадью 3300 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Также указала, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: пользовалась её земельным участком и жилым домом. Просила выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

Сведений о наличии других наследников, в том числе первой и второй очередей ни в материалах наследственного дела, ни в материалах гражданского дела не содержится.

Из ответов Отдела ЗАГС администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия №023-91300013-И00310/94/438 и №023-91300013-И00309/93/437 от 18 октября 2023 г. на запрос суда следует, что записи актов о рождении детей Б.Н.Г., а также записи актов о заключении брака в отношении Б.Н.Г. в ЕГР ЗАГС не найдены.

Согласно свидетельству о смерти серии II-ЖК №, выданному 19 февраля 2002 г. Отделом ЗАГС Дубенского района Республики Мордовия, Б.Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из справки от 16 февраля 2023 г. №225, выданной администрацией Дубенского муниципального района Республики Мордовия, следует, что Б.Н.Г., умершая ДД.ММ.ГГГГ, проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Совместно с ней на момент смерти никто не проживал и не был зарегистрирован. В настоящее время по вышеуказанному адресу никто не проживает и не был зарегистрирован.

Постановлением нотариуса Дубенского нотариального округа Республики Мордовия от 05 октября 2023 г. Седойкиной А.Н. отказано в совершении нотариального действия - в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей Б.Н.Г. ввиду того, что для получения свидетельства о праве на наследство наследником не были предоставлены документы, подтверждающие принадлежность спорного земельного участка наследодателю.

Из объяснений истца Седойкиной А.Н. следует, что она фактически приняла наследство после смерти своей племянницы, поскольку вступила во владение и пользование наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению.

Действительно, в соответствии со справкой администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия от 26 сентября 2023 г. №916 после смерти Б.Н.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в течение 6 месяцев её жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, завладела и пользовалась её тетка – Седойкина А.Н.

Свидетели С.Р.А. и Х.Т.В. в суде также подтвердили тот факт, что ключи от дома Б.Н.Г. находятся у Седойкиной А.Н., которая постоянно туда приходит, следит за сохранностью дома, убирается, косит траву, пользуется земельным участком умершей.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с иными материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия истца, воспользовавшейся имуществом, принадлежавшим её племяннице Б.Н.Г., принявшей меры к сохранности наследственного имущества, свидетельствуют о её фактическом вступлении во владение всем наследственным имуществом, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что Седойкина А.Н. является единственным наследником Б.Н.Г., принявшим наследство после её смерти в установленный законом срок.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о характеристиках объекта недвижимости земельного участка площадью 3300 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При этом сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют, в особых отметках внесены сведения о том, что правообладателем земельного участка является Б.Н.Н.. Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22 сентября 2023 г. №КУВИ-001/2023-216417215.

Действительно, согласно выписке №8 от 21 сентября 2023 г. из решения исполкома Дубенского сельского Совета народных депутатов Дубенского района МССР от 15 мая 1992 г., Б.Н.Н. для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в собственность земельный участок площадью 3300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании этого решения 20 июля 1992 г. на имя Б.Н.Н. было выдано свидетельство №6 о праве собственности на землю, что подтверждается представленным дубликатом свидетельства.

Как следует из справки администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия от 22 сентября 2023 г. №909, вышеуказанному земельному участку решением исполкома Дубенского сельского Совета народных депутатов Дубенского района МССР от 15 октября 1992 г. был присвоен адрес: <адрес>.

Вместе с тем, судом установлено, что по адресу: <адрес> была зарегистрирована и проживала умершая Б.Н.Г.

Истец Седойкина А.Н. утверждает, что в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах на спорный земельный участок отчество умершей Б.Н.Г. как «Б.Н.Н.» указано ошибочно. Б.Н.Н. по указанному адресу никогда не проживала, земельным участком не владела. Жителей с.Дубенки с такими фамилией, именем и отчеством она не знает.

Свидетели С.Р.А. и Х.Т.В. также подтвердили, что Б.Н.Н. они ни знают, в доме № по <адрес> всегда проживала и владела расположенным там земельным участком лишь Б.Н.Г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при вынесении решения исполкома Дубенского сельского Совета народных депутатов Дубенского района МССР от 15 мая 1992 г., а также при выдаче Б.Н.Г. свидетельства на право собственности на землю № 6 от 20 июля 1992 г. была допущена ошибка при написании её отчества. Вместо правильного отчества «Б.Н.Г.» было неверно указано «Б.Н.Н.».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что именно умершая Б.Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения до дня своей смерти владела на праве собственности земельным участком общей площадью 3300 кв.м с кадастровым номером 13:06:0102001:1079, расположенным по адресу: <адрес>, по свидетельству о праве собственности на землю № 6 от 20 июля 1992 г., выданному на имя Б.Н.Н..

Согласно пунктам 8 и 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из вышеизложенного, требования истца, как наследника по закону, о включении спорного земельного участка в наследственную массу после смерти Б.Н.Г. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец является единственным наследником, принявшим наследство после смерти Б.Н.Г., и спорный земельный участок входит в общую наследственную массу после её смерти, суд считает, что за Седойкиной А.Н. следует признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти Б.Н.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок общей площадью 3300 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавший Б.Н.Г. на основании свидетельства о праве собственности на землю №6 от 20 июля 1992 г., выданного на имя Б.Н.Н..

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания права.

В силу положений пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение является основанием для государственной регистрации права на спорное недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Седойкиной Александры Никитичны (паспорт серии №) к администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия (ИНН 1306073569) удовлетворить.

Включить в наследственную массу после умершей ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения принадлежавший ей на основании свидетельства о праве собственности на землю №6 от 20 июля 1992 г., выданного на имя Б.Н.Н., земельный участок общей площадью 3300 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Седойкиной Александрой Никитичной ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <данные изъяты> право собственности на принадлежавший Б.Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения на основании свидетельства о праве собственности на землю №6 от 20 июля 1992 г., выданного на имя Б.Н.Н., земельный участок общей площадью 3300 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Б.Н.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия С.А. Радаев

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2023 г.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия С.А. Радаев