Седов Руслан Борисович

В суде первой инстанции дело № 2а-1196/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № ЗЗа-4758/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Унтевской Е.Л.

судей Карбовского С.Р., Герасимовой О.В.

при секретаре Цой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 04 сентября 2020 года дело по административному иску Седова Р. Б. об оспаривании решения призывной комиссии Индустриального района г.Хабаровска, возложении обязанности принять решение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой,

по апелляционной жалобе представителя ФКУ Военный комиссариат Хабаровского края Заярной А.А. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Седов Р.Б. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности принять решение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В обоснование заявленных требований указал, что в сентябре 2019 года обратился в призывную комиссию Индустриального района г.Хабаровска с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. Решением призывной комиссии военного комиссариата Индустриального района г.Хабаровска от 24.10.2019 г. ему отказано в праве на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с тем, что он «не убедил» призывную комиссию. Административный истец считает решение призывной комиссии незаконным. В заявлении, поданном в призывную комиссию, а затем на заседании комиссии он обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся у него убеждений. С детства он воспитывался в христианской семье, в которой жили по библейским принципам. Он не имеет права брать в руки оружие и учиться воевать. Право призывника на предоставление ему возможности прохождения альтернативной гражданской службы не с...

...вязано с обязательным членством в какой-либо религиозной организации. Имевшее место вмешательство в его право на свободу совести и вероисповедания не было предусмотрено законом, не преследовало легитимную цель и не было необходимо в демократическом обществе. Отказав ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, призывная комиссия нарушила его конституционные права и незаконно возложила на него обязанность прохождения военной службы. Просил суд признать решение призывной комиссии Индустриального района г.Хабаровска незаконным, обязать административного ответчика вынести заключение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 июня 2020 года требования Седова Р.Б. удовлетворены частично.

Признано незаконным решение призывной комиссии Индустриального района г.Хабаровска от 24.10.2019 об отказе в праве на замену Седову Р. Б. военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

На призывную комиссию Индустриального района г.Хабаровска возложена обязанность принять решение по заявлению Седова Р. Б. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ Военный комиссариат Хабаровского края Заярная А.А. с постановленным по делу решением не согласилась, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что на момент постановки Седова Р.Б. на воинский учет, последний являлся верующим - «Свидетели Иеговы», которые были признаны экстремистской организацией решением Верховного суда РФ от 20.04.2017 г. № АПИ17-238. При этом, при первоначальной постановке на воинский учет (24.01.2018) Седов Р.Б. не заявлял о своих убеждениях. Таким образом, административный истец не имеет стойких убеждений, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которые противоречат несению военной службы в мирное время. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Седов Р.Б. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что о прочно сложившихся религиозных убеждениях он сообщал сотрудникам военкомата в 2017, 2018, 2019 годах.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФКУ Военного комиссариата Хабаровского края Кузнецовой Ю.Д., доводы апелляционной жалобы поддержавшей, Седова Р.Б., с доводами апелляционной жалобы не согласившегося, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службы» (далее - Закон № 53- ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 5 статьи 1 Закона № 53-Ф3 установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 113-Ф3 «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Закон № 113-Ф3), согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.

В соответствии со статьей 2 Закона № ИЗ-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Так, в силу положений статьи 11 Закона № 113-Ф3 граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (пункт 1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2).

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 12 Закона № ПЗ-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Седов Р.Б. состоит на воинском учете в военном комиссариате Индустриального района г.Хабаровска с 24.01.2018 и является лицом, подлежащим призыву на военную службу.

19.09.2019 Седов Р.Б. обратился с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Решением призывной комиссии Индустриального района г.Хабаровска от 24.10.2019 Седову Р.Б. отказано в праве на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, с указанием на то, что Седов Р.Б. не предоставил необходимых документов, а также не обеспечил присутствие лиц, готовых подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, с учетом показаний свидетелей допрошенных в ходе судебного разбирательства в совокупности с материалами личного дела призывника, пришел к выводу, что Седов Р.Б., будучи в несовершеннолетнем возрасте вовлеченным в религиозную организацию в период ее легальной деятельности, проникся учением Свидетелей Иеговы и приобрел прочно сложившиеся религиозные убеждения, в связи с чем, признал незаконным решение призывной комиссии Индустриального района г.Хабаровска от 24.10.2019 об отказе в праве на замену Седову Р.Б. военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Из личного дела призывника Седова Р.Б. следует, что в анкете от 25.12.2017 г. он указал, что является верующим - Свидетель Иеговы, негативно относится к проявлениям экстремизма. В листе изучения призывника от 19.02.2018 г. Седов Р.Б. сообщил, что является приверженцем религии, которая противоречит несению военной службы - Свидетель Иеговы (графа 16). На обороте листа изучения призывника имеется запись от 19.02.2019 г. о том, что молодой человек изъявляет желание заменить военную службу на гражданскую альтернативную службу, ознакомлен с ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что при первоначальной постановки на воинский учет (24.01.2018) Седов Р.Б. не заявлял о своих убеждениях, не нашли своего подтверждения.

Указание в жалобе на то, что «Свидетели Иеговы» были признаны экстремистской организацией решением суда, не свидетельствует о запрете исповедовать указанную религию, и не опровергает выводов суда о том, что административный истец приобрел прочно сложившиеся религиозные убеждения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 1999 г. № 16-П указано, что конституционное право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является индивидуальным правом, а значит, должно обеспечиваться независимо от того, состоит гражданин в какой-либо религиозной организации или нет.

Согласно решению Европейской комиссии по правам человека от 11 октября 1984 г. по обращению № 10410/83 «Норениус против Швеции», в котором указано, что факты о Свидетелях Иеговы говорят о том, что их отказы от обязательной военной службы основаны на искренних религиозных убеждениях, и на решение Европейского Суда по правам человека от 06 апреля 2000г. по делу «Флимменос против Греции», подтверждающее данную позицию.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКУ Военный комиссариат Хабаровского края Заярной А.А., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Л. Унтевская

Судьи С.Р. Карбовский

О.В. Герасимова