Молоток Иван Юрьевич

Дело № 02-4931/2012 < >

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 14 сентября 2012 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Екимова С.Г.

при секретаре Бурковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Национальный банк «Траст» к Молотку И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Национальный банк «Траст» обратился в суд с иском к Молотку И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Молоток И.Ю. обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 332 000 руб. на неотложные нужды. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 332 000 руб. на его счет в день открытия. В соответствии с п.3.1 условий погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей равными по сумме платежами в размере 10 787 руб. 97 коп. Ответчик не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению задолженности, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Задолженность ответчика составляет 317 939 руб. 50 коп.: основной долг – 289 289 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом – 16 891 руб. 63 коп., плата за пропуск платежей в сумме 11 100 руб., проценты на просроченный долг в сумме 658 руб. 52 коп.

Истец просит взыскать с ответчика Молотка И.Ю. сумму задолженности по кредитному договору в размере 317 939 руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6 379 руб. 4...

...0 коп.

В судебное заседание представитель истца не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Молоток И.Ю. не явился, о времени и месте извещался в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением, которая возвращена в суд с отметкой отделения связи на почтовом конверте за истечением срока хранения после неоднократного направления ответчику извещений о необходимости явиться в почтовое отделение для получения указанного письма.

В соответствии с требованиями статей 118, 119 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Данных о перемене места жительства ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Молоток И.Ю. обратился в ОАО «Национальный банк «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 332 000 руб. Указанное заявление банком было принято, в связи с чем в соответствии со ст.435, 437, 438, 819 Гражданского кодекса РФ между сторонами заключен кредитный договор, ответчику предоставлен кредит путем зачисления суммы кредита в размере 332 000 руб. на его счет сроком на 60 месяцев, процентной ставкой 20 %. В рамках указанного договора ответчик Молоток И.Ю. обязался погашать кредитную задолженность в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами в размере 10 787 руб. 97 коп.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 4.2, 9.10 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления требования, в случае нарушения клиентом своих обязательство по договору.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки внесения платы, данное обстоятельство подтверждается выпиской с лицевого счета.

При таких обстоятельствах требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору является законным и обоснованным.

Задолженность Молотка И.Ю. по кредитному договору на день рассмотрения спора в суде, составляет 317 939 руб. 50 коп., из которой: сумма основного долга – 289 289 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом – 16 891 руб. 63 коп., плата за пропуск платежей в сумме 11 100 руб., проценты на просроченный долг в сумме 658 руб. 52 коп.

Размер указанной задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 379 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ОАО «Национальный банк «Траст» к Молотку И.Ю. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Молотка И.Ю. в пользу ОАО «Национальный банк «Траст» задолженность по кредитному договору в сумме 317 939 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 379 руб. 40 коп.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья < > С.Г. Екимов

< >

Дело № 2-337/2013 < >

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 10 января 2013 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Екимова С.Г.

при секретаре Бурковой А.П.

с участием представителя истца Федоровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Национальный банк «Траст» к Молотку И. Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Национальный банк «Траст» обратился в суд с иском к Молотку И.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования по гражданскому делу № по иску НБ «Траст» к Молотку И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 317939 рублей 50 копеек и расходов по оплате государственной пошлине в размере 6379 рублей 40 копеек.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство марки < >, идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ г., двигатель №, взыскать с Молотка И.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Федорова Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что фактически с ответчиком заключался договор на покупку кредита транспортного средства, согласно которому транспортное средство и было передано в залог банка. Отдельно договор залога не заключался.

В судебное заседание ответчик Молоток И.Ю. не явился, о времени и месте извещался в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением, которая возвращена в суд с отметкой отделения свя...

...зи на почтовом конверте за истечением срока хранения после неоднократного направления ответчику извещений о необходимости явиться в почтовое отделение для получения указанного письма.

В соответствии с требованиями статей 118, 119 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Данных о перемене места жительства ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик Молоток И.Ю. обратился в ОАО «Национальный банк «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на покупку транспортного средства в размере 332 000 руб. Указанное заявление банком было принято, в связи с чем в соответствии со ст.435, 437, 438, 819 Гражданского кодекса РФ между сторонами заключен кредитный договор, ответчику предоставлен кредит путем зачисления суммы кредита в размере 332 000 руб. на его счет сроком на 60 месяцев, процентной ставкой 20 %.

Согласно п.1.3 заявления для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору фактически сторонами одновременно заключен договор залога приобретаемого транспортного средства < >, идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ г., двигатель №, стоимостью 445000 руб.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения платежей. Указанное обстоятельство установлено заочным решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ОАО «Национальный банк «Траст» к Молотку И.Ю. о взыскании задолженности удовлетворены. С Молотка И.Ю. взыскано в пользу ОАО «Национальный банк «Траст» задолженность по кредитному договору в сумме 317 939 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 379 руб. 40 коп.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст.348 ГК РФ, при рассмотрении дела судом не установлено, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ОАО «Национальный банк «Траст» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки < >, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №.

Взыскать с Молотка И. Ю. в пользу ОАО «Национальный банк «Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2013 года.

Федеральный судья < > С.Г. Екимов

< >