Седова Маргарита Дмитриевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-2168/2022 (62RS0002-01-2022-002523-88) по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Седовой Маргарите Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Седовой М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 16.08.2021 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №62992612, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Указанный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагае...

...мом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 05.06.2022 года размер задолженности составляет: 637 336 рублей 73 копейки, из которых: задолженность по процентам 31 384 рубля 37 копеек; задолженность по основному долгу 603 900 рублей 00 копеек; задолженность по неустойкам 2 052 рубля 36 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №62992612 от 16.08.2021 года по состоянию на 05.06.2022 года в сумме 637 336 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 573 рубля 37 копеек.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление, не возражал против вынесения заочного решения, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Седова М.Д. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в ее отсутствие от нее не поступало.

Конверт с повесткой, направленный по адресу регистрации ответчика, вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В связи с тем, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2021 года между АО «Почта Банк» и Седовой М.Д. был заключён кредитный договор №62992612.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ответчику был предоставлен кредитный лимит – 603 900 рублей 00 копеек (п.1 Индивидуальных условий).

Срок действия договора – неопределенный. Срок возврата кредита – 16.12.2026 года (п. 2 Индивидуальных условий).

Процентная ставка по кредиту – 16,90 % годовых (п.4 Индивидуальных условий).

Со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (п.12 Индивидуальных условий).

Неотъемлемой частью заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора являются Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и тарифы.

Указанный кредитный договор был подписан ответчиком простой электронной подписью в электронном виде.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления Седовой М.Д. о предоставлении потребительского кредита от 16.08.2021 года, копией Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 16.08.2021 года, копией распоряжения заемщика, копией заявления Седовой М.Д. о заключении соглашения о простой электронной подписи от 04.12.2018 года, условиями соглашения о простой электронной подписи, копией заявления на страхование от 16.08.2021 года, копией полиса от 16.08.2021 года, графиком платежей, тарифами, общими условиями предоставления потребительских кредитов, копией паспорта ответчика, записями в журнале действий системы АО «Почта Банк».

Судом установлено, что банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счёту № № за период с 16.08.2021 года по 02.06.2022 года, копиями распоряжений Седовой М.Д. на перевод денежных средств

Однако Седова М.Д. выполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору ненадлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование от 18.03.2022 года об исполнении обязательств по договору №62992612 от 16.08.2021 года, которое в установленные сроки исполнено не было.

Согласно расчету, представленного истцом, по состоянию на 05.06.2022 года задолженность Седовой М.Д. по кредитному договору №62992612 от 16.08.2021 года составляет 637 336 рублей 73 копейки, из которых: задолженность по процентам 31 384 рубля 37 копеек; задолженность по основному долгу 603 900 рублей 00 копеек; задолженность по неустойкам 2 052 рубля 36 копеек.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его арифметически верным и соответствующим условиям соглашения и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений на иск, а также доказательств, подтверждающих данные возражения, в том числе доказательств, подтверждающих отсутствие материально-правовых обоснований требований истца, отсутствие задолженности перед истцом, однако таковых суду не представлено.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден материалами гражданского дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, расчеты сумм задолженности не оспорены.

Разрешая вопрос о размере задолженности, суд, руководствуясь принципом состязательности гражданского процесса, исходит из расчета задолженности, представленного истцом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что длительное неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита является существенным нарушением кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика вышеуказанной задолженности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №62992612 от 16.08.2021 года в размере 637 336 рублей 73 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 573 рубля 37 копеек, что подтверждается платежным поручением №86812 от 07.06.2022.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 573 рубля 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Седовой Маргарите Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Седовой Маргариты Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО «Почта Банк», ОГРН 1023200000010, задолженность по кредитному договору №62992612 от 16.08.2021 года по состоянию на 05.06.2022 года в сумме 637 336 рублей 73 копейки, из которых: задолженность по процентам 31 384 рубля 37 копеек; задолженность по основному долгу 603 900 рублей 00 копеек; задолженность по неустойкам 2 052 рубля 36 копеек

Взыскать с Седовой Маргариты Дмитриевны в пользу АО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 573 рубля 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием в нем обстоятельств, предусмотренных п.3 ч.1 ст.238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2022 года.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова