Седышев Алексей Алексеевич

16RS0047-01-2021-005712-37

Дело №5-3230/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2021 года д.3, ул. Шоссейная, г. Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан А.Р. Андреев, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексея Алексеевича Седышева, <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов50 минут А.А. Седышев находился в помещении магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

А.А. Седышев на рассмотрение дела не явился,причина неявки суду не известна, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации ...

...от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов50 минут А.А.Седышев находился в помещении магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, тем самым нарушил запрет, установленный пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции».

С учетом представленных доказательств действия А.А. Седышева подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновностьА.А.Седышевав совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями А.А. Седышева от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом.

Не доверять сотрудникам Управления МВД России по г. Казани, которые являются должностными лицами и которым предоставлено право государственного надзора и контроля за исполнением мер по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции, у судьи нет оснований.

Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также вызывающих сомнения относительно виновностиА.А. Седышева в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Оснований для освобожденияА.А. Седышева от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает признание вины, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения, а также данные о личностиА.А. Седышева, согласно которым он ранее к административной ответственности не привлекался.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что А.А. Седышев впервые совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение однородного правонарушения к административной ответственности не привлекался, его действия не повлекли возникновение угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, личность виновной, его имущественное положение, считаювозможным назначить А.А. Седышеву административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признатьАлексея Алексеевича Седышева, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. <адрес> пермской области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.Р. Андреев

7-760/12-300-2013

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев 19 августа 2013 года в г.Перми жалобу Седышева А.А. на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 12 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

16 июня 2013 года инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по Чайковскому районуП. в отношении Седышева А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому 16 июня 2013 года в 04 часа 35 минут на ул.**** в г.Чайковский Пермского края Седышев А.А. с наличием признаков алкогольного опьянения при управлении автомобилем на требования сотрудника полиции сесть в патрульный автомобиль ответил отказом, выражаясь при этом нецензурной бранью, оказывая неповиновение требованиям сотрудников полиции.

Постановлением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 12 июля 2013 года Седышев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Седышев А.А. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, а также указывая на недостатки протокола об административном правонарушении, в котором отсутствует время составления протокола, на наличие противоречий о...

... месте совершения правонарушения в материалах дела, отсутствие в постановлении сведений о месте совершения правонарушения, на то, что ему не были разъяснены права, отсутствуют подписи понятых.

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы Седышев А.А. и его защитник Паршакова А.В. участия не принимали, о дате и месте рассмотрения дела заблаговременно извещены, что подтверждается телефонограммами (л.д.39).

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ -полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать От граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела од административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Седышева А.А. судьёй городского суда подробно исследованы обстоятельства совершения Седышевым А.А. вмененного ему должностным лицом административного правонарушения, при этом оценка доказательств произведена по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2013 года в 04 часа 35 минут на ул.**** в г.Чайковский Пермского края сотрудниками полиции, выполняющими обязанности по обеспечению безопасности должного движения остановлен автомобиль под управлением Седышева А.А. в связи с подозрением в управлении водителем транспортным средством в состоянии опьянения. С целью выяснения обстоятельств к Седышеву А.А. сотрудниками полиции предъявлено требование сесть в патрульный автомобиль, которые он выполнил. После того, как было принято решение о составлении процессуальных документов, по пути следования к отделу полиции, Седышев А.А. начал выражаться нецензурной бранью, потребовал остановить автомобиль, после остановки автомобиля вышел из него, с применением физической силы сотрудники ДПС заставили его сесть в автомобиль и доставили в отдел полиции. В отделе полиции Седышев А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за что впоследствии привлечен к административной ответственности.

Вина Седышева А.А. в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении № ** от 16.06.2013 года, рапортами сотрудников ДПС (л.д. 3, 5-8), протоколом об административном задержании от 16.06.2013 года (л.д.4), другими собранными доказательствами.

С учетом установленных по делу обстоятельств действия Седышева А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Оснований для переоценки выводов судьи городского суда относительно вины Седышева А.А. в совершении указанного административного правонарушения не имеется.

Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы отмены оспариваемого постановления не влекут в связи со следующим.

Утверждение заявителя жалобы об отсутствии у инспекторов ДПС ГИБДД правовых оснований для предъявления требования проследовать в отдел полиции, не основано на законе, поскольку противоречит положениям ч.1 ст.27.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Седышеву А.А. не были разъяснены процессуальные права, в протоколе отсутствуют подписи понятых, отмену постановления судьи не влекут.

Как видно из протокола об административном правонарушении после разъяснения содержания ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, ч.3, 7 ст.14 Закона о полиции после отметки «отказался» имеются личные подписи Седышева А.А., что свидетельствует об ознакомлении Седышева А.А. с указанными правами и отсутствии необходимости привлекать понятых.

Иные доводы жалобы относительно указания места совершения административного правонарушения не свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях, поскольку фактически событие правонарушения и вина лица, привлекаемого к ответственности, по делу установлены правильно, обстоятельств исключающих производство по делу не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Седышева А.А. допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, удовлетворении жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья краевого суда

решил:

постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 12 июля 2013 года - без удовлетворения, жалобу Седышева А.А. - без удовлетворения.

Судья Л.Е. Хрусталева

Дело № 5-142/2023

56RS0023-01-2023-002877-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новотроицк 28 июля 2023 года

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Яснева Н.Е., рассмотрев при подготовке дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Седышева А.А.,

установил:

в Новотроицкий городской суд Оренбургской области из ОП №3 МУ МВД России «Орское» поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Седышева А.А.

При подготовке к рассмотрению административного дела установлено следующее.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, а также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Часть 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, тран...

...зитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного выдворения.

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административные выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административное выдворение, во всех случаях является необходимым.

Таким образом, стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административное выдворение, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Однако, в нарушение требований указанных положений закона явка (участие) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к судье в день поступления в суд материалов дела должностным лицом, составившим протокол, обеспечена не была. Возможность своевременного извещения Седышева А.А. и рассмотрения дела у суда отсутствует.

При изложенных обстоятельствах судья усматривает основания для возвращения протокола с приложенными материалами.

В соответствии с п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению административного дела судья выносит определение о возвращении протокола и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ от 28 июля 2023 года в отношении Седышева А.А. и приложенные материалы должностному лицу, составившему протокол.

Судья Н.Е. Яснева