Сегал Алеся Вячеславовна

Дело № 1-373/10

ЗАТО г. Северск Томской области 19 октября 2010 г.

Судья Северского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Булыгина С.Ю.,

потерпевшего Л.,

подсудимой Сегал А.В.,

защитника – адвоката Еремина С.Н.,

при секретаре Камаловой З.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в зале Северского городского суда Томской области отношении Сегал А.В., родившейся **.**.**** года в п. С. Т. района Т. области, гражданки **, владеющей русским языком, проживающей: п. С., ул. К.,** кв.**, ранее не судимой, давшая обязательство о явке по данному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Сегал А.В. обвиняется в том, что 24.05.2010 г. около 19 ч. 30 мин. она (Сегал А.В.) управляя автомобилем «НН» c государственным регистрационным знаком - N *** NN 70, двигалась в п. С. Т. области по ул.К. со стороны ул. У. в сторону ул. П. В нарушении п.1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; в нарушение п.1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 10.1 ч.2 ПДД РФ, согласно которого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, управляя вышеуказанным автомобилем в указанное время напротив дома №** по ул. К. в п. С. Т. области, Сегал А.В. при возникновении опасности в виде пешехода Л., переходящего проезд, не уступила дорогу пешеходу, своевременно не приняла мер к снижению скорости и остановке транспортного средства и тем самым не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему...

... Л., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна и могла была предвидеть эти последствия. Тем самым проявила преступную небрежность, в результате чего и совершила наезд на пешехода Л., переходящего дорогу чем причинила ему согласно заключения эксперта, телесные повреждения: закрытый, поперечный перелом 3,4,5,7 ребер слева и сзади с развитием левостороннего пневмоторакса, которые являются опасными для жизни телесными повреждениями и по этому признаку квалифицируются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим Л. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимой, поскольку причиненный ему вред от дорожно-транспортного происшествия возмещен в полном объеме, приняты извинения от Сегал А.В., каких-либо материальных претензий к ней не имеет, последствия прекращения дела ему ясны и понятны.

Подсудимая Сегал А.В. и защитник, поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимая Сегал А.В. пояснила, что действительно примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему вред, принесла извинения, последствия прекращения в отношении неё (Сегал А.В.) уголовного дела ясны и понятны.

Государственный обвинитель, находя предъявленное обвинение обоснованным и учитывая заявленное ходатайство потерпевшего Л., не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по данному основанию.

Выслушав мнение участников процесса, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В силу ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении данного лица.

В судебном заседании установлено, что Сегал А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые совершила преступление, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, а значит, имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Сегал А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения Сегал А.В. до вступления постановления в законную силу, оставить прежнюю - обязательство о явке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Н. Коновалов