Сеидмурадов Рустам Альбертович

Дело № 2-12768/2024

УИД 16RS0042-03-2024-010925-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурхановой И.И.,

при секретаре Каюмовой О.Р.,

с участием истца Франкулиди Е.И. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Франкулиди Е.И. к Сеидмурадову Р.А. о компенсации морального вреда,

установил:

Франкулиди Е.И. обратилась в суд с иском к Сеидмурадову Р.А. о компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ... истец находилась на рабочем месте в МДОУ ... ... расположенном по адресу: ..., в 8 часов 50 минут ответчик с супругой ФИО4 привели своего ребенка ФИО5, ... г.р. в группу .... Истец, как педагог-воспитатель группы ..., сделала замечание ответчику о том, что ребенка привели с опозданием и завтрак уже закончен, а также о том, что после длительного перерыва (более одной недели) в случае отсутствия ребенка в дошкольном образовательном учреждение необходимо заблаговременно предупредить педагога-воспитателя о том, с какого числа выходит ребенок для его постановки на питание. ФИО5 отсутствовала длительный период, и была снята с питания, что предусмотрено Уставом и порядком МДОУ .... О распорядке и правилах МДОУ ... семья ФИО5 была ознакомлена под роспись, таким образом ответчик был осведомлен о том, что в данном случае необходимо было предупредить воспитателя заблаговременно. На замечание Франкулиди Е.И. , Сеидмурадову Р.А. ответил грубостью, и когда истец стала объяснять, что ребенок не получит питание, так как ребенок был с питания снят, ответчик агрессивно и с угрозой опасности быстрым шагом пошел к истцу и стал оскорблять неце...

...нзурными выражениями в присутствии детей в количестве 20 человек 4-х летнего возраста. Оскорбления ответчика нанесли истцу моральный ущерб, выразившийся в нравственных страданиях и нервном стрессе, кроме того весь инцидент произошел на глазах детей.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Франкулиди Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Сеидмурадову Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МДОУ ... .... Набережные Челны Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО6 в судебном заседание показания истца подтвердила, пояснила, что она работает в одной группе с Франкулиди Е.И. младшим воспитателем. Она во время инцидента находилась в группе в помещении кухни, услышала громкую нецензурную брань. Выйдя в помещение группы. Она увидела Сеидмурадову Р.А. , который нецензурно выражался в адрес истца в присутствии детей, был агрессивно настроен. Она сделала ему замечание, попросила успокоится.

Заслушав истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Материалами гражданского дела установлено, что согласно докладной записки на имя заведующей МБДОУ ... ... ... Республики Татарстан входящий ... от ..., Сеидмурадову Р.А. с супругой ФИО4 привели своего ребенка ФИО5, ... г.р. в группу .... Истец, как педагог-воспитатель группы ... сделала замечание ответчику о том, что ребенка привели с опозданием и завтрак уже закончен, а также о том, что после длительного перерыва (более одной недели) в случае отсутствия ребенка в дошкольном образовательном учреждение необходимо заблаговременно предупредить педагога-воспитателя о том, с какого числа выходит ребенок для его постановки на питание. На замечание Франкулиди Е.И. Сеидмурадову Р.А. ответил грубостью, и когда истец стала объяснять, что ребенок не получит питание, так как ребенок был с питания снят, ответчик агрессивно и с угрозой опасности быстрым шагом пошел к истцу и стал оскорблять не цензурными выражениями в присутствии детей в количестве 18 человек 4-х летнего возраста.

Таким образом, своими действиями ответчик причинил истцу, в нравственных страдания и нервный стресс.

Принимая во внимание установленный судом факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истец испытал чувство унижения, перенес нравственные страдания.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, которому причинен вред, суд присуждает в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы, в виде оплаты за юридические услуги в размере 6 000 рублей, которые суд признает разумными.

Также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Франкулиди Е.И. к Сеидмурадову Р.А. о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Сеидмурадову Р.А. в пользу Франкулиди Е.И. (...) компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг 6 000 (шесть тысяч) рублей, по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.И. Бурханова

Мотивированное заочное решение суда составлено ....

Дело № 2-4815/2025

УИД 16RS0042-03-2024-010925-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурхановой И.И.,

при секретаре Крохиной Л.А.,

с участием истца Франкулиди Е.И. ,

представителя ответчика Сеидмурадову Р.А. – ФИО9, действующей на основании доверенности ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Франкулиди Е.И. к Сеидмурадову Р.А. о компенсации морального вреда,

установил:

Франкулиди Е.И. обратилась в суд с иском к Сеидмурадову Р.А. о компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ... истец находилась на рабочем месте в МДОУ ... «Тополёк», расположенном по адресу: .... В 8 часов 50 минут ответчик с супругой ФИО7 привели своего ребенка ФИО8, ... г.р., в группу .... Истец, как педагог-воспитатель группы ..., сделала замечание ответчику о том, что ребенка привели с опозданием и завтрак уже закончен, а также о том, что после длительного перерыва (более одной недели) в случае отсутствия ребенка в дошкольном образовательном учреждении необходимо заблаговременно предупредить педагога-воспитателя о том, с какого числа выходит ребенок для его постановки на питание. ФИО8 отсутствовала длительный период, и была снята с питания, что предусмотрено Уставом и порядком МДОУ .... О распорядке и правилах МДОУ ... семья ФИО8 была ознакомлена под роспись, таким образом, ответчик был осведомлен о том, что в данном случае необходимо было предупредить воспитателя заблаговременно. На замечание Франкулиди Е.И. Сеидмурадову Р.А. ответил грубостью, и когда истец стала объяснять, что ребенок не получит питание, так как ребенок был с питания снят, ответчик агрессивно и с угрозой опаснос...

...ти быстрым шагом пошел к истцу и стал оскорблять нецензурными выражениями в присутствии детей в количестве 20 человек 4-х летнего возраста. Оскорбления ответчика нанесли истцу моральный ущерб, выразившийся в нравственных страданиях и нервном стрессе, кроме того весь инцидент произошел на глазах детей.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Франкулиди Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Сеидмурадову Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, интересы в суде представляет ФИО9, которая исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица МДОУ ... "Тополек" ... Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как закреплено в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другом.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Материалами гражданского дела установлено, что согласно докладной записки на имя заведующей МБДОУ ... "Тополек" ... Республики Татарстан входящий ... от ..., Сеидмурадову Р.А. с супругой ФИО7 привели своего ребенка ФИО8, ... г.р., в группу .... Истец, как педагог-воспитатель группы ... сделала замечание ответчику о том, что ребенка привели с опозданием и завтрак уже закончен, а также о том, что после длительного перерыва (более одной недели) в случае отсутствия ребенка в дошкольном образовательном учреждение необходимо заблаговременно предупредить педагога-воспитателя о том, с какого числа выходит ребенок для его постановки на питание. На замечание Франкулиди Е.И. Сеидмурадову Р.А. ответил грубостью, и когда истец стала объяснять, что ребенок не получит питание, так как ребенок был с питания снят, ответчик агрессивно и с угрозой опасности быстрым шагом пошел к истцу и стал оскорблять не цензурными выражениями в присутствии детей в количестве 18 человек 4-х летнего возраста (л.д. 28,29).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании (... л.д.33) показания истца подтвердила, пояснила, что она работает в одной группе с Франкулиди Е.И. младшим воспитателем. Она во время инцидента находилась в группе в помещении кухни, услышала громкую нецензурную брань. Выйдя в помещение группы, она увидела Сеидмурадову Р.А. , который нецензурно выражался в адрес истца в присутствии детей, был агрессивно настроен. Она сделала ему замечание, попросила успокоится.

Согласно свидетельствам о рождении ... Сеидмурадову Р.А. является отцом несовершеннолетних ...

Суд доводы представителя ответчика о том, что истец сама была инициатором возникшего конфликта отвергает. Обстоятельства высказываний в нецензурной форме подтверждаются показаниями свидетеля, представителем ответчика не оспариваются.

Факт причинения истцу морального вреда и перенесенные ею нравственные страдания суд считает установленным, поскольку адресованные истцу слова нецензурной брани сами по себе умаляют достоинство личности. В качестве индивидуальных особенностей истца суд учитывает ее возраст, профессию и значительный стаж педагогической деятельности. Допустив ругательства в нецензурной форме в адрес воспитателя в присутствии значительного количества малолетних детей, ответчик пренебрег сложившимися в обществе традициями уважения к педагогическим работникам.

Доказательств противоправного поведения истца суду не представлено.

Определением заместителя прокурора города советника юстиции ФИО11 от ... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП Российской Федерации за истечением срока давности.

Таким образом, своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред.

Принимая во внимание установленный судом факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, которому причинен вред, учитывая наличие несовершеннолетних детей на иждивении у ответчика, с учетом мнения истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы, в виде оплаты за юридические услуги в размере 6 000 рублей, которые суд признает разумными.

Также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск Франкулиди Е.И. к Сеидмурадову Р.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Сеидмурадову Р.А. в пользу Франкулиди Е.И. (...) компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг 6 000 (шесть тысяч) рублей, по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Бурханова И.И.

Мотивированное решение изготовлено ....