Заболоцкая Наталья Алексеевна

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2022-011381-28 33-2802/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 08.06.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.,

судей Абрамовой С.И., Поликарповой Е.В.

при секретаре Гладких А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заболоцкой Натальи Алексеевны к ООО «Специализированный застройщик «Трансюжстрой», Семеновой Любови Ивановне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе Заболоцкой Натальи Алексеевны

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09.02.2023.

Заслушав доклад судьи Абрамовой С.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Заболоцкая Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик» «Трансюжстрой», Семеновой Л.И. о признании недействительными договора от ДД.ММ.ГГГГ № долевого участия в строительстве на нежилое помещение №5,5 площадью 55,5 кв.м, находящееся в блок-секции №, кадастровый номер №, заключенного между Семеновой Л.И. и ООО «Специализированный застройщик» «Трансюжстрой», и записи о регистрации права собственности на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Семеновой Л.И.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она и ООО «Специализированный застройщик» «Трансюжстрой» заключили предварительный договор купли-продажи нежилого помещения № площадью 56,58 кв.м, расположенного на 1 этаже в 4 блок-секции многоквартирного ...

...дома, находящегося по адресу: <адрес>

Согласно п.1.1. предварительного договора стороны обязуются на условиях настоящего предварительного договора и не позднее 1 квартала 2022 года заключить договор купли-продажи нежилого помещения.

В последующем истцу стало известно, что нежилое помещение № площадью 55,5 кв.м, находящееся в блок секции № (цокольный этаж), с кадастровым номером <данные изъяты> передано в собственность Семеновой Л.И. на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес Общества направляла обращение, в котором просила сообщить ей о планируемых сроках получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, где расположено нежилое помещение, а также возможном внесении изменений в предварительный договор в части сроков заключения основного договора, однако ответа в ее адрес не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Специализированный застройщик» «Трансюжстрой» направлено предложение о заключении основного договора на условиях, согласованных в предварительном договоре, ответа также не поступило.

Истец полагала, что заключенным между ответчиками договором нарушены ее права, названный договор как не соответствующий требованиям закона в силу ст.168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

Поскольку на день заключения договора с Семеновой Л.И. ранее заключенный с истцом предварительный договор на то же нежилое помещение не расторгнут, Заболоцкой Н.А. принадлежит исключительное право на оформление спорного объекта недвижимости в собственность.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, истец Заболоцкая Н.А. подала апелляционную жалобу, содержащую требования о его отмене по мотивам нарушения норм материального процессуального права.

В возражениях на жалобу представитель ООО «Специализированный застройщик» «Трансюжстрой» просит оставить ее без удовлетворения, законное и обоснованное решение суда – без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны при их надлежащем извещении о времени и месте его проведения (адресованная истцу Заболоцкой Н.А. и ответчику Семеновой Л.И. судебная корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения; ответчику ООО «Специализированный застройщик» «Трансюжстрой» вручено ЭЗП 17.05.2023) не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. От представителя ООО «Специализированный застройщик» «Трансюжстрой» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Положениями ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (ч.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.2 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).

В силу ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № Семенова Л.И. как участник долевого строительства и ООО «Специализированный застройщик» «Трансюжстрой» как застройщик достигли соглашения о том, что ООО «Специализированный застройщик» «Трансюжстрой» обязалось в планируемый срок – ДД.ММ.ГГГГ построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Семеновой Л.И. нежилое помещение №, площадью 55,86 кв.м (цокольный), а Семенова Л.И. – уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Срок сдачи дома в эксплуатацию установлен в течение 6 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии полной оплаты стоимости объекта. Цена договора – 5 027 400 руб.

Государственная регистрация указанного договора осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись в ЕГРН №.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № выдано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик» «Трансюжстрой» и Семеновой Л.И. заключено дополнительное соглашение к договору, определяющие характеристики объекта долевого участия и цену договора: помещение №, площадью 55,5 кв.м в блок-секции № (цокольный этаж), цена договора – 4 995 000 руб.

Как указано в п.2 акта приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между застройщиком ООО «Специализированный застройщик» «Трансюжстрой» и дольщиком Семеновой Л.И., стороны по обоюдному согласию установили, что застройщик полностью исполнил свои обязательства по договору, а дольщик полностью оплатил стоимость нежилого помещения согласно п.4 договора.

Оплата Семеновой Л.И. объекта недвижимости подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ открыт счет эскроу на имя Семеновой Л.И. по ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ №, куда депонирована сумма 5027400 руб., и 05.08.2022 произведен перевод данной суммы застройщику.

ДД.ММ.ГГГГ за Семеновой Л.И. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение №, цокольный этаж, площадью 55,5 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

Постанавливая решение по делу, суд принял во внимание, что на момент подписания предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по <адрес> отсутствовал и не строился, на что указывает разрешение на строительство названного объекта, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом выдачи разрешительной документации администрации г. Белгорода. При этом по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истца Заболоцкой Н.А. для строительства не привлекались, государственную регистрацию данный договор не проходил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения требований истца о признании договора долевого участия в строительстве недействительным и применении последствий недействительности сделки не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Содержащиеся в апелляционной жалобе суждения относительно недобросовестности действий ответчика ООО «Специализированный застройщик» «Трансюжстрой», который при наличии требования истца о заключении основного договора передал ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение Семеновой Л.И., не подтверждают наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных Заболоцкой Н.А. требований.

В соответствии со ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями ст.10 ГК РФ предусмотрено, что недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) недопустимо.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 ГК РФ. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями ч.1 ст.166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (абз.2 ч.2 ст.166 ГК РФ).

Признание сделки недействительной является вторжением в гражданский оборот, которое не может быть признано обоснованным, если соответствующее требование заявлено незаинтересованным лицом, то есть, если будет установлено, что удовлетворение иска не может привести к действительному восстановлению нарушенного права, в защиту которого заявлен иск.

Как следует из ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено только в том случае, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес, а предъявленный им иск выступает средством защиты нарушенного права и законных интересов такого лица.

Согласно п.2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 №289-О-О установление того, какое лицо, заявляющее требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, может признаваться заинтересованным по смыслу ч.2 ст.166 ГК РФ, то есть субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять, как требующее исследования фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Так, заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

В данном случае Заболоцкая Н.А. не доказала, что ее права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой, участником которой она не является, и не обосновала, каким образом могут быть восстановлены ее имущественные права и законные интересы в случае признания недействительным договора долевого участия в строительстве, заключенного между ООО «Специализированный застройщик» «Трансюжстрой» и Семеновой Л.И.

Обосновывая нарушение своих прав оспариваемой сделкой, истец ссылалась на подписанный с ООО «Специализированный застройщик» «Трансюжстрой» предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи нежилого помещения площадью 56,58 кв.м, расположенного на 1 этаже в 4 блок-секции многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что переданное в собственность Семеновой Л.И. нежилое помещение по своим характеристикам не соответствует описанию нежилого помещения, указанному в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, а именно находится на цокольном этаже блок-секции №, тогда как в предварительном договоре описано иное местонахождение: <адрес> имеются расхождения в площади объектов недвижимости.

При отклонении доводов апеллянта судебная коллегия также принимает во внимание, что право собственности Семеновой Л.И. на нежилое помещение, с учетом соответствия заключенной ДД.ММ.ГГГГ сделки предъявляемым к такого рода договорам требованиям нормативных актов, возникло на законных основаниях. Какие-либо допустимые и относимые доказательства, подтверждающие, что данный ответчик на момент заключения договора участия в долевом строительстве знал или мог знать о наличии предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Вопреки ошибочному мнению апеллянта, сам по себе факт приобретения истцом в собственность иного нежилого помещения по другому предварительному договору, заключенному с ООО «Специализированный застройщик» «Трансюжстрой», правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией по материалам дела не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09.02.2023 по делу по иску Заболоцкой Натальи Алексеевны (ИНН <данные изъяты>) к ООО «Специализированный застройщик» «Трансюжстрой» (ИНН <данные изъяты>), Семеновой Любови Ивановне (ИНН <данные изъяты>) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.06.2023.

УИД 31RS0016-01-2022-008957-25 дело №2-221/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Полуэктовой М.Ю.,

с участием представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик» «Трансюжстрой» Недорубко А.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заболоцкой Натальи Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» «Трансюжстрой», Семеновой Любови Ивановне о понуждении заключить основной договор на основе предварительного договора капли- продажи,

установил:

Истец Заболоцкая Н.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» «Трансюжстрой» в котором с учетом ст. 39 ГПК РФ просит обязать ответчика заключить основной договор купли- продажи нежилого помещения с кадастровым номером № за сумму 7 922 000 руб.

Протокольным определением от 1 10.11.2022 в качестве соответчика привлечена Семенова Л.И.

В судебное заседание, назначенное на 24 июля 2023 года в 9 час. 00 мин. истец Заболоцкая Н.А., ее представитель Головацкая Е.Н., представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик» «Трансюжстрой», соответчик Семенова Л.И. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ввиду неявки сторон в судебное заседание, разбирательство дела отложено на 26 июля 2023 года, в 10-00 час...

....

26 июля 2023 года истец Заболоцкая Н.А., ее представитель Головацкая Е.Н., соответчик Семенова Л.И. повторно в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены. О причинах неявки вновь суд не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик» «Трансюжстрой» (по доверенности) Недорубко А.А. в судебном заседании не наставил на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель истца дважды не явился в судебное заседание, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового Заболоцкой Н.А. о понуждении заключить основной договор на основе предварительного договора капли- продажи, без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Заболоцкой Натальи Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» «Трансюжстрой», Семеновой Любови Ивановне о понуждении заключить основной договор на основе предварительного договора капли- продажи, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам по делу положения ст. 223 ГПК Российской Федерации о том, что по ходатайству заявителя или заинтересованного лица определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.Н. Боровкова

УИД 31RS0016-01-2022-011381-28 дело № 2-1185/2023

Решение

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при помощнике судьи: Макушиной О.Н.,

с участием представителя истца Головацкой Е.Н. (по доверенности), представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик» «Трансюжстрой» Недорубко А.А. (по доверенности), представителя ответчика Семеновой – Кравченко А.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заболоцкой Натальи Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» «Трансюжстрой», Семеновой Любови Ивановне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Заболоцкая Н.А. обратилась с иском к ООО «Специализированный застройщик» «Трансюжстрой», Семеновой Л.И., о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГг. долевого участия в строительстве на нежилое помещение № площадью 55,5 кв.м. находящееся в блок-секции № кадастровый №, заключенного между Семеновой Л.И. и ООО «Специализированный застройщик» «Трансюжстрой», и записи о регистрации права собственности на нежилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Семеновой Л.И.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Специализированный застройщик» «Трансюжстрой» был заключен предварительный договор купли- продажи нежилого помещения № площадью 56,58 кв.м., расположенного на 1 этаже в 4 блок-секции многоквартирного дома...

..., находящегося по адресу: <адрес>, строящаяся позиция №.

Согласно п.1.1. Предварительного договора стороны обязуются на условиях настоящего Предварительного договора и не позднее 1 квартала 2022 года заключить договор купли- продажи нежилого помещения.

В последующем истцу стало известно, что нежилое помещение № площадью 55,5 кв.м. находящееся в блок секции № (цокольный этаж) с кадастровым номером № передано на праве собственности Семеновой Л.И. на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи от 12.08.2022г.

Полагает, что договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Специализированный застройщик» «Трансюжстрой» и Семеновой Л.И. является недействительным, поскольку 17 ноября 2021 г. истец в адрес Общества направила обращение, в котором просила сообщить ей о планируемых сроках получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором расположено нежило помещение, а также возможном внесении изменений в Предварительный договор в части сроков заключения основного договора, однако ответа в ее адрес не последовало.

28.06.2022 в адрес ответчика ООО «Специализированный застройщик» «Трансюжстрой» было направлено предложение о заключении Основного договора на условиях, согласованных в Предварительном договоре, ответа не поступило.

При этом ответчик, имея ее требования о заключении основного договора, 12.08.2022 передал нежилое помещение по акту приема- передачи Семеновой Л.И., полагает, что тем самым действовал не добросовестно.

Поскольку на день заключения договора со Семеновой Л.И. ранее заключенный с ней предварительный договор на то же нежилое помещение не расторгнут, ей принадлежит исключительное право на оформление спорного нежилого помещения в собственность, а заключенным между ответчиками договором нарушены ее права, он, как не соответствующий требованиям закона, в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

Истец Заболоцкая Н.А. в судебное заседание не явилась. О дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя.

В судебном заседании представитель истца Головацкая Е.Н. (по доверенности) поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик» «Трансюжстрой» по доверенности Недорубко А.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении, поддержал ранее представленные в материалы дела письменные возражения.

Ответчик Семенова Л.И. в судебное заседание не явилась. О дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Кравченко А.В. (по доверенности) иск не признал, возражал против его удовлетворения, пояснил, что Семенова Л.И. приобрела спорное нежилое помещение у ООО «Специализированный застройщик» «Трансюжстрой» на основании договора долевого участия в строительстве от 27.11.2020, произвела с Обществом денежный расчет, с семьей Заболоцких не знакома, является добросовестным приобретателем, оспариваемой истцом сделкой нарушаются ее (Семеновой Л.И.) права. Право собственности за ней зарегистрировано 15.08.2022г.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом установлено, что 01 ноября 2019 г. между Заболоцкой Н.А. и ООО «Специализированный застройщик» «Трансюжстрой» был заключен предварительный договор купли- продажи нежилого помещения № площадью 56,58 кв.м., расположенного на 1 этаже в 4 блок-секции многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, строящаяся позиция №.

Согласно п.1.1. Предварительного договора стороны обязуются на условиях настоящего Предварительного договора и не позднее 1 квартала 2022 года заключить договор купли- продажи нежилого помещения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором участия в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГГГг. Семенова Л.И., как участник долевого строительства, и ООО «Специализированный застройщик» «Трансюжстрой», как застройщик, в лице исполнительного директора Шариповой Л.Р., достигли соглашение о том, что ООО «Специализированный застройщик» «Трансюжстрой» обязалось в планируемый срок -1 квартал 2022 года построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Семеновой Л.И. нежилое помещение №, площадью 55,86 кв.м (цокольный), а Семенова Л.И. - уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Срок сдачи дома в эксплуатацию установлен в течении 6 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии полной оплаты стоимости объекта. Цена договора – 5 027 400 руб.

11 августа 2022 г., между ООО «Специализированный застройщик» «Трансюжстрой» и Семеновой Л.И. заключалось дополнительное соглашения к договору, определяющие характеристики объекта долевого участия и цену договора: помещение №, площадью 55,5 кв.м в блок- секции № (цокольный этаж), а цена договора составляет 4995000 руб.

В пункте 2 Акта приема-передачи нежилого помещения от 12.08.2022г. подписанного между застройщиком ООО «Специализированный застройщик» «Трансюжстрой» и дольщиком Семеновой Л.И., указано: Стороны по обоюдному согласию установили, что Застройщик полностью исполнил свои обязательства по Договору, а Дольщик полностью оплатил стоимость нежилого помещения согласно и. 4 Договора.

Оплата Семеновой Л.И. данного нежилого помещения подтверждается платежным поручением № от 05.08.2022г., справкой Сбербанк от 14.11.2022г., согласно которой 15.12.2020г. открыт счет эскроу на имя Семеновой Любовь Ивановны по ДДУ № № от 27.11.2020г. на которой депонирована сумма 5 027 400 руб. и 05.08.2022г. произведен перевод данной суммы застройщику.

Документы, на основании которых возникло право собственности Семеновой Л.И. на нежилое помещения, являются Акт приема-передачи нежилого помещения от 12.08.2022г., Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг., Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № выдано 29.07.2022г.

Государственная регистрация указанного договора осуществлена 11 декабря 2020г., о чем свидетельствует запись №.

15 августа 2022 года зарегистрировано Семеновой Л.И. право собственности на нежилое помещение № цокольный этаж, площадью 55,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Нарушение своего права оспариваемой сделкой истец ссылается на подписанный с ООО «Специализированный застройщик» «Трансюжстрой» предварительный договор купли-продажи нежилого помещения № от 01.11.2019г. площадью 56,58 кв.м., расположенного на 1 этаже в 4 блок-секции многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, строящаяся позиция №.

Вместе с тем, нежилое помещение с кадастровым номером № по своим характеристикам не соответствует описанию нежилого помещения указанному в предварительном договоре от 01.11.2019г., а именно находиться на цокольном этаже блок- секции №, тогда как в предварительном договоре описано иное местонахождение: 1этаж блок- секции №.

Па момент подписания предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от 01.11.2019г. многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями н подземной автостоянкой по Белгородскому проспекту в <адрес> (строительная позиция №) отсутствовал и не строился, на что указывает Разрешение на строительство названного объекта, выданное 21.10.2020г. отделом выдачи разрешительной документации администрации города Белгорода.

Федеральный законодатель в части 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ определил, что привлечение средств граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости возможно только тремя способами, в том числе на основании договора участия в долевом строительстве (пункт 1)

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что по предварительному договору от 01.11.2019г. денежные средства истца Заболоцкой Н.А. не привлекались, государственную регистрацию данный договор не проходил.

Кроме того, судом учтено также и то обстоятельство, что в соответствии с требованиями п. 5 ст. 10 ГК РФ, являющаяся собственником нежилого помещения на момент рассмотрения настоящего спора ответчик Семенова Л.И., является добросовестным приобретателем данного имущества, поскольку какие-либо допустимые и относимые доказательства, подтверждающие то, что данный ответчик знал и мог знать о том, что на момент заключения договора участия в долевом строительстве от 27.11.2020 г. имеется предварительный договор купли-продажи нежилого помещения от 01.11.2019, отсутствует.

Таким образом, собственником спорного нежилого помещения является Семенова Л.И., право собственности которой возникло на законных основаниях.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

Из п. 1 ст. 168 ГК РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску оспаривающего такой договор лица, чьи права и охраняемые законом интересы он нарушает.

В п. 1 ст. 425 ГК РФ закреплено, что договор вступает в силу и становится обязательны) для сторон с момента его заключения.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действовавшей на 02 февраля 2013 г., по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 4).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Исходя из того, что договор участия в долевом строительстве считается заключенным с момента государственной регистрации, установив, что такая регистрация произведена за ответчиком Семеновой Л.И., суд приходит к выводу об отказе Заболоцкой Н.А. в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Заболоцкой Натальи Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» «Трансюжстрой», Семеновой Любови Ивановне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья И.Н. Боровкова

Мотивированный текст изготовлен 28.02.2023г.