Сеидов Агасеид Миркасумович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Дербент 17 сентября 2024 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Галимов М.И., при ведении протокола судебного заседания Куруглиевой К.З., в отсутствие сторон, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Сеидовой Гюльчухры Машаллаевны к Сеидову Агасеиду Миркасумовичу, об установлении факта принадлежности земельного участка площадью 318 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, находящийся по адресу: РД, <адрес изъят>, на праве собственности за Сеидовой Г.М.,

УСТАНОВИЛ:

Сеидова Г.М. обратилась в суд с иском к Сеидову Агасеиду Миркасумовичу, об установлении факта принадлежности земельного участка площадью 318 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, находящийся по адресу: РД, <адрес изъят>, на праве собственности за Сеидовой Г.М.

На судебные заседания, назначенные на 17 июля 2024 года в 10 часов 30 минут, 06 августа 2024 года в 11 часов 30 минут, не явились стороны: истец Сеидова Г.М., ответчик Сеидов А.М.

17 сентября 2024 года в 10 часов 00 минут на повторное судебное заседание стороны, а именно: истец Сеидова Г.М., ответчик Сеидов А.М., третье лицо- Дербентский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД, также не явились.

Надлежащим образом дважды уведомленные о дне, времени и месте судебного заседания, стороны не явились на судебные заседания, в результате чего, суд считает необходимым оставить исковое заявление Сеидовой Гюльчухры Машаллаевны к Сеидову Агасеиду Миркасумовичу, об установлении факта принадлежности земельного участка площадью 318 кв.м., с кадастровым...

... номером <номер изъят>, находящийся по адресу: РД, <адрес изъят>, на праве собственности за Сеидовой Г.М, без рассмотрения.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сеидовой Гюльчухры Машаллаевны к Сеидову Агасеиду Миркасумовичу, об установлении факта принадлежности земельного участка площадью 318 кв.м., с кадастровым номером 05:42:000068:1752, находящийся по адресу: РД, <адрес изъят>, на праве собственности за Сеидовой Г.М, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что стороны вправе вновь обратиться в суд с тем же заявлением после представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Дербентский городской суд РД в течение 15 дней.

Определение составлено в совещательной комнате 17 сентября 2024 года.

Судья М.И. Галимов

Дело № 2-1478/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дербент 14 октября 2020 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Абдулгашимовой И. И., с участием истца Сеидова А.М. и его представителя адвоката Аскерова Б. М., ответчика Сеидовой Г.М., в отсутствие ответчика Сеидова М.С., представителя Управления Росреестра по РД, просившего рассмотреть дело без его участия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сеидова Агасеида Миркасумовича к Сеидову Мирбагиру Сеидагаевичу, Сеидовой Гульчухре Машаллаевне о прекращении права общей долевой собственности Сеидова Агасеида Миркасумовича на земельный участок площадью 318 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенным по адресу: <адрес изъят>, прекращении права общей долевой собственности Сеидова Агасеида Миркасумовича на жилой дом площадью 129.1 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенным по адресу: <адрес изъят>, признании права собственности Сеидова Агасеида Миркасумовича на индивидуальный жилой дом площадью 81,56 кв. м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, согласно техническому паспорту от 08.05.2018 года, признании права собственности Сеидова Агасеида Миркасумовича на земельный участок под жилым домом площадью 245 кв. м. по адресу: <адрес изъят>, согласно координат поворотных точек указанных на обзорной схеме подготовленной кадастровым инженером,

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд Республики Дагестан обратился Сеидов А.М. с иском к Сеидову М.С., Сеидовой Г.М. о прекращении права общей долевой собственности Сеидова Агасеида Миркасумовича на земельный участок площадью 318 кв. м., с кадастровым номером <номер изъят>, расположенным по адресу: <адрес изъят>, прекращении права общей долевой собственности Сеидова Агасеида Миркасумовича на жилой дом площадью 129.1 кв. м., с кадастровы...

...м номером <номер изъят>, расположенным по адресу<адрес изъят>, признании права собственности Сеидова Агасеида Миркасумовича на индивидуальный жилой дом площадью 81,56 кв. м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, согласно техническому паспорту от 08.05.2018 года, признании права собственности Сеидова Агасеида Миркасумовича на земельный участок под жилым домом площадью 245 кв. м. по адресу: <адрес изъят>, согласно координат поворотных точек указанных на обзорной схеме подготовленной кадастровым инженером.

Мотивировано обращение тем, что истец является собственником 1/3 доли жилого дома, площадью 129,1 кв. м., с кадастровым номером <номер изъят> и 1/3 доли земельного участка площадью 318 кв. м., с кадастровым номером <номер изъят> расположенным по адресу: <адрес изъят>.

Право 1/3 общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по Закону от 07.07.2008 за № <номер изъят> зарегистрированного в установленном законом порядке.

Сособственником 1/3 общей долевой собственности на указанный жилой дом площадью 129,1 кв. м. с кадастровым номером <номер изъят> и земельного участка площадью 318 кв. м., с кадастровым номером <номер изъят> является Сеидова Гюльчухра Машаллаевна, а также сособственником 1/3 общей долевой собственности указанного земельного участка площадью 318 кв. м., с кадастровым номером <номер изъят> является Сеидов Мирбагир Сеидагаевич, что подтверждается выпиской с ЕГРН.

Сеидова Гюльчухра Машаллаевна приходится матерью Сеидову Мирбагиру Сеидагаевичу.

Согласно Договору №73 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка удостоверенного Дербентской государственной нотариальной конторой от 12 мая 1961 года за реестровым № 2408 принадлежало домовладение по адресу: <адрес изъят>, его покойному отцу ФИО5.

Ответчик Сеидов Мирбагир Сеидагаевич выкупил 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> у ФИО6, на котором выстроил свой индивидуальный жилой дом и обустроил свой самостоятельный отдельный вход.

Согласно техническому паспорту от 08.05.2018 г. с инвентарным номером <номер изъят> индивидуальный жилой дом по <адрес изъят> имеет площадь 81,56 кв. м. У данного домовладения со стороны улицы <адрес изъят> обустроен отдельный самостоятельный вход.

Согласно обзорной схеме земельного участка, площадь участка составляет 245 кв. м.

В данном доме проживает истец со своей семьей на протяжении более 30 лет.

Пользуется данным домовладением открыто и добросовестно, оплачивает коммунальные услуги.

В соответствии со статьёй 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учётом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нём.

В настоящее время у каждого сособственника отдельный вход, поэтому вариант раздела не требует как дополнительных существенных затрат и компенсационных выплат, так и проведения сторонами строительных работ.

Считает, что выход из сложившейся ситуации возможен только путем разрешения спора в судебном порядке.

Истец Сеидов А.М. и его представитель адвокат Аскеров Б. М. иск поддержали, просили удовлетворить его по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Сеидова Г.М. иск не признала, но вместе с тем не возражала против его удовлетворения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД в г. Дербенте, надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Сеидов М.С., надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения сторон, суд принял решение о продолжении рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права истцу Сеидову А. М. на праве общей долевой собственности (1/3) принадлежит жилой дом, пл. 129.1 кв. м.

Согласно Выписке из ЕГРН ответчик Сеидов Мирбагир Сеидагаевич на праве 1/3 общей долевой собственности владеет земельным участком пл. 318 кв. м. в <адрес изъят>. Основание регистрации права собственности: договор купли-продажи доли земельного участка от 02.10. 2017 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" следует, что в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом. Однако, согласно п. 11 Постановления от 10.06.1980 года, при наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.

Судом на основании объяснений сторон установлено, что жилое помещение занимаемое истцом, имеет самостоятельный вход. Общая площадь домовладения составляет 129 кв. м.

Жилое помещение, занимаемое истцом имеет необходимый набор помещений, достаточную площадь, имеет обособленные инженерные коммуникации энергоснабжения, отопления, водоснабжения и канализации позволяющим эксплуатироваться независимо от жилого помещения.

В соответствии с п.7,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Учитывая, что выдел не требует каких-либо конструктивных изменений и перепланировок, то есть не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не требует также возведения жилых пристроек к дому, в связи с чем, потребовалось бы разрешение на строительство, которое выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, суд не усматривает оснований для отказа истцу в иске.

При решении данного вопроса, суд учитывает мнение сторон, сложившийся порядок пользования жилыми помещениями, целевое назначение имущества и наличие специальных прав у сторон.

В силу ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Требования истца о прекращении права общей долевой собственности за и признании права собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок под ним являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе, стороны не возражали против раздела жилого дома, суд не усматривает оснований для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сеидова Агасеида Миркасумовича к Сеидову Мирбагиру Сеидагаевичу, Сеидовой Гульчухре Машаллаевне о прекращении права общей долевой собственности Сеидова Агасеида Миркасумовича на земельный участок площадью 318 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенным по адресу: <адрес изъят>, прекращении права общей долевой собственности Сеидова Агасеида Миркасумовича на жилой дом площадью 129.1 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенным по адресу: <адрес изъят>, признании права собственности Сеидова Агасеида Миркасумовича на индивидуальный жилой дом площадью 81,56 кв. м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, согласно техническому паспорту от 08.05.2018 года, признании права собственности Сеидова Агасеида Миркасумовича на земельный участок под жилым домом площадью 245 кв. м. по адресу: <адрес изъят>, согласно координат поворотных точек указанных на обзорной схеме подготовленной кадастровым инженером удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Сеидова Агасеида Миркасумовича на земельный участок площадью 318 кв. м., с кадастровым номером <номер изъят>, расположенным по адресу: <адрес изъят>.

Прекратить право общей долевой собственности Сеидова Агасеида Миркасумовича на жилой дом площадью 129.1 кв. м., с кадастровым номером <номер изъят>, расположенным по адресу: <адрес изъят>.

Признать право собственности Сеидова Агасеида Миркасумовича на индивидуальный жилой дом площадью 81,56 кв. м., расположенным по адресу: <адрес изъят> согласно техническому паспорту от 08.05.2018 года.

Признать право собственности Сеидова Агасеида Миркасумовича на земельный участок под жилым домом площадью 245 кв. м. по адресу: <адрес изъят> согласно координат поворотных точек указанных на обзорной схеме подготовленной кадастровым инженером.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в коллегию по гражданским делам ВС РД через канцелярию Дербентского городского суда РД.

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года, решение судом принято в окончательной форме 16 октября 2020 года.

Председательствующий Галимов М.И.