Сеидов Гусейнага Мирахмедович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Дербент

28 января 2022 года Дело № 5-804/2022

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Тагирова Н. Х., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сеидова Гусейнага Мирахмедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан, проживающего в <адрес изъят>,

у с т а н о в и л:

Сеидов Г.М. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

Так, Сеидов Г.М., 7 декабря 2021 года, в 17 часов 30 минут, в г. Дербент Республики Дагестан, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение требований Указа Главы Республики Дагестан от 18.03.2020г. № 17 «О введении режима повышенной готовности», а также пункта 1 Указа Главы Республики Дагестан от 23 октября 2020 года № 96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» находился в общественном месте в отсутствие средств индивидуальной защиты органов дыхания - медицинской (защитной) маски, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает, что вина Сеидова Г.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, н...

...аходит подтверждение в материалах дела.

Так, диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.61 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О введении режима повышенной готовности» на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пункт 1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» обязывает граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Из материалов дела следует, что Сеидов Г.М., в период введения режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, а также принятия дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан, в нарушение требований Указа не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания - медицинскую (защитную) маску.

Таким образом, действия Сеидова Г.М., то есть невыполнение им требований Указа образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Сеидовым Г.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом <адрес изъят> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ГИАЗ ОМВД России по <адрес изъят> капитана полиции ФИО3, другими материалами дела.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, квалифицирует действия Сеидова Г.М. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Сеидова Г.М. и его имущественном положении.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Сеидова Г.М., судом не установлено.

При решении вопроса о назначении Сеидову Г.М. конкретного вида и размера административного наказания суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, и исходит из того, что оно должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении суд считает возможным назначить Сеидову Г.М. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Сеидова Гусейнага Мирахмедовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н. Х. Тагирова

Дело <номер изъят>

УИД 05RS0<номер изъят>-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дербент 28 ноября 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., единолично, при ведении протокола судебного заседания Куруглиевой К.З., в отсутствие истца Сеидова Г.М., просившего рассмотреть дело без его участия, а также в отсутствие представителя ответчика ООО «Газпром межрегингаз «Махачкала», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сеидова Гусейнаги Мирахмедовича к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о проведении перерасчета по прибору газа с 01.05.2017 по 01.09.2022 года и снятии необоснованно начисленную сумму задолженности абонентского лицевого счета <номер изъят>,

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд Республики Дагестан поступило исковое заявление Сеидова Г.М. к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о проведении перерасчета по прибору газа с 01.05.2017по 01.09.2022 года и снятии необоснованно начисленную сумму задолженности абонентского лицевого счета <номер изъят>.

Иск мотивирован тем, что Сеидов Гусейнага Мирахмедович является собственником домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.04.2018 года.

Коммунальные услуги по представлению газа для бытовых нужд в данное домовладение оказывает: ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" в лице Т/У по Дербентскому району. Письменный договор между Сеидовым Гусейнагой Мирахмедовичем, с ООО Газпром межрегионгаз Махачкала письменный договор не заключен. Но порядок поставки природного газа сложился. Так как в его домовладении уста...

...новлен прибор учёта газа. ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ему начисляет по нормативам на 82 кв.м. отапливаемой площади. За спорный период с 01.05.2017 по 01.09.2022 года.

В целях досудебного урегулирования данного вопроса, он неоднократно обращался к ответчику с просьбой аннулировать необоснованно начисленную задолженность за потребленный природный газ с лицевого счета <номер изъят> в размере 116450.54 руб. и произвести перерасчет потребленного газа согласно имеющей отапливаемой площади и по прибору учета по документам.

Стоит отметить, что руководство абонентской службы его заверяли, что задолженность, которую они начислили на основании нормативов потребления газа снимут и пересчитают по его нормативам, в связи с тем, что с 01.04.2017 г. реализацию и поставку газа в Дагестан будет осуществлять новая компания в лице ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала", однако никаких результатов мое обращение не принесло.

17.01.2017 году его прибор учета прошел гос. поверку был признан годным и опломбирован.

30 августа 2021 года контролером был составлен акт о прекращении подачи газа его домовладение, по его лицевому счету начисление продолжалось. В результате предварительного осмотра прибора учета газа, было установлено следующее:

Примечание - Произведена инвентаризация.

Особое мнение абонента - Прошу внести контрольные показания.

Он считает, что на основании акта инвентаризации газифицированного жилого помещения и его заявления о перерасчете, ООО Газпром межрегионгаз Махачкала обязаны провести перерасчет по исправному прибору учета газа на основании 549 постановления правительство РФ от 21 июля 2008г.

Истец Сеидов Г.М. и его представитель Гайдаров А.К., надлежаще извещенные в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержали в полном объеме, выразили согласие на рассмотрении дела в заочном порядке, в случае неявки ответчика.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала, надлежаще извещенный, в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил, возражений не направил, не просил об отложении.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах извещение, направленные судом по юридическому адресу ответчика, суд признает надлежащим их извещением, а потому возможным рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела, решил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Изучив доводы истца, проверив и исследовав имеющиеся материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в жилом доме, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, принадлежащем Сеидову Г.М., установлен прибор учета потребления природного газа (счетчик), который эксплуатируется надлежащим образом, расчеты за потребленный природный газ им производятся по показаниям исправного счетчика в полном объеме.

Между ООО «Газпрос межрегионгаз Махачкала» и Сеидовым Г.М. не заключен договор поставки газа в домовладение по адресу: РД, <адрес изъят>.

Исследованными в суде материалами дела подтверждается, что в жилом доме, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, принадлежащем Сеидову Г.М., установлен прибор учета потребления природного газа (счетчик), который эксплуатируется надлежащим образом, расчеты за потребленный природный газ им производятся по показаниям исправного счетчика в полном объеме.

17.01.2017 года прибор учета истца прошел гос. проверку, был признан годным и опломбирован.

30 августа 2021 года контролером был составлен акт о прекращении подачи газа его домовладение, по его лицевому счету начисление продолжалось. В результате предварительного осмотра прибора учета газа, было установлено следующее:

Примечание - Произведена инвентаризация.

Особое мнение абонента - Прошу внести контрольные показания.

Он считает, что на основании акта инвентаризации газифицированного жилого помещения и его заявления о перерасчете, ООО Газпром межрегионгаз Махачкала обязаны провести перерасчет по исправному прибору учета газа на основании 549 постановления правительство РФ от 21 июля 2008г.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурса снабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что по заявлению Сеидова Г.М., в домовладение расположенное в <адрес изъят> была прекращена подача газа, что подтверждается актом отключения газифицированного объекта от 30.08.2021 года.

Согласно информационному листку, по лицевому счету <номер изъят>, открытому на имя Сеидова Г.М., оплату за газ начисляли по квадратуре, при этом за период с 01.05.2017 по 01.09.2022 года ответчик определил истцу задолженность по нормативам потребления в размере 126 450 рублей 54 копеек.

Согласно п. 24 Правил «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета при соблюдении условий, указанных в п. 25 Правил, исходя из объема поставленного газа и розничных цен на газ в соответствующие периоды.

С учетом изложенного следует признать начисления за газ по нормативам потребления по лицевому счету <номер изъят>, за период с 01.05.2017 по 01.09.2022 года не обоснованными.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» не представил возражений и доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, суд, оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, имеющиеся в материалах дела, в их совокупности, приходит к выводу, что исковое требование Сеидова Г.М. о проведении перерасчета по прибору газа с 01.05.2017по 01.09.2022 года и о снятии необоснованно начисленную сумму задолженности абонентского лицевого счета <номер изъят>, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета городского округа «город Дербент» подлежит взысканию и сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец, на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сеидова Гусейнаги Мирахмедовича к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о проведении перерасчета по прибору газа с 01.05.2017по 01.09.2022 года и снятии необоснованно начисленную сумму задолженности абонентского лицевого счета <номер изъят>, удовлетворить.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ОГРН 1160571064741, ИНН 0571008854) произвести перерасчет по прибору учета газа абонентского лицевого счета <номер изъят> с с 01.05.2017 года по 01.09.2022 года.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ОГРН 1160571064741, ИНН 0571008854) снять задолженность с абонентского лицевого счета <номер изъят>.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в доход местного бюджета городского округа «город Дербент» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Реквизиты для оплаты госпошлины: ИНН 7727406020, КПП 770801001, БИК 017003983, ОКТМО 0, КБК 18201061201010000510, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г. Тула, Корр. счет: 40102810445370000059, Получатель: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), Расчетный счет 03100643000000018500.

На заочное решение ответчик вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, в коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через канцелярию Дербентского городского суда РД.

Заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий Галимов М.И.