Сеитова Наталья Туктатовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 г. г. Пугачев

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Болишенкова Е.П., рассмотрев исковое заявление Купавского А.В., Кочеткова В.А, Волкова С.А., Волковой Л.А., Сергеева Г.П., Сеитовой Н.Т., Богатыревой Н.Н. к Шикову Г.Т. о прекращении ограничения прав и обременения в виде аренды,

установила:

в суд поступило исковое заявление Купавского А.В., Кочеткова В.А, Волкова С.А., Волковой Л.А., Сергеева Г.П., Сеитовой Н.Т., Богатыревой Н.Н. к Шикову Г.Т. о прекращении ограничения прав и обременения в виде аренды.

До вынесения определения суда о принятии заявления к производству суда поступило заявление о возврате вышеуказанного заявления.В соответствии с п.6 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

определила:

исковое заявление Купавского А.В., Кочеткова В.А, Волкова С.А., Волковой Л.А., Сергеева Г.П., Сеитовой Н.Т., Богатыревой Н.Н. к Шикову Г.Т. о прекращении ограничения прав и обременения в виде аренды возвратить заявителям со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Судья

№ 2-392(1)/2024

64RS0028-01-2024-000712-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2024 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.,

при секретаре Скорик Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купавского Александра Вячеславовича, Кочеткова Виктора Анатольевича, Волкова Сергея Александровича, Волковой Любови Анатольевны, Сергеева Геннадия Петровича, Сеитовой Натальи Туктатовны, Богатыревой Надежды Николаевны к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Шикову Гарифулле Тюлингалиевичу о прекращении ограничения прав и обременения в виде аренды в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, расторжении договора аренды,

установил:

Купавский А.В., Кочетков В.А., Волков С.А., Волкова Л.А., Сергеев Г.П., Сеитова Н.Т., Богатырева Н.Н. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ИП главе КФХ Шикову Г.Т. о прекращении ограничения прав и обременения в виде аренды в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, расторжении договора аренды. В обоснование иска указали, что являются собственниками земельных долей в земельном участке с кадастровым номером <Номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка и ИП Главой КФХ Шиковым Г.Т. был заключен договор аренды земельных участков на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре в отношении данного земельного участка зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды в пользу Шикова Г.Т. срок аренды закончился ДД.ММ.ГГГГ. В 2024 г. истцы решили произвести выдел своих земельных долей из спорного земельного участка и обратились к кадастровому инженеру. Однако работы кадастрового инженера были приостановлены ввиду того, что на исходном земельном участке существует обременение права в виде аренды, а арендатор не дает свое согласие на выдел истцов. Ответчик на связь с истцами не выходит, от встр...

...ечи уклоняется. Договориться с ним о добровольной подаче заявления на прекращение записи об аренде в Росреестре не получается. Истцы направили ответчику уведомления о расторжении (прекращении) договора аренды, выделе своих земельных долей и согласовании местоположения выделенного участка. Земельный участок в настоящее время имеет большие площади необработанной земли. На основании изложенного, истцы просили расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить ограничение прав и обременение в виде аренды в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <Номер>, расположенного по адресу: <Номер>

Истцы Купавский А.В., Кочетков В.А., Волков С.А., Волкова Л.А., Сергеев Г.П., Сеитова Н.Т., Богатырева Н.Н. и их представитель Зайкова Е.В., а также ответчик ИП глава КФХ Шикову Г.Т., представитель истца и третьих лиц Фатеева Н.В. извещались о времени и месте судебного разбирательства и не явились в суд по вызову 27.06.2024 в 10 часов 30 минут и по вторичному вызову 01.07.2024 в 10 часов 00 минут. О разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Третьи лица Морозова В.И., Балисенова В.П., Алексеев И.Ю., Алексеева К.Н., Управление Росреестра по Саратовской области в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Из материалов дела следует, что при подаче иска представителем истцов Зайковой Е.В. уплачена государственная пошлина в размере 1 800 руб. и 300 руб., что подтверждается чеками от 02.04.2024, 24.04.2024, а также представителем истца Дундиным С.А. уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком от 02.04.2024 на сумму 300 руб. (л.д. 4, 5, 6).

Поскольку иск подлежит оставлению без рассмотрения, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату представителю истцов.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Купавского Александра Вячеславовича, Кочеткова Виктора Анатольевича, Волкова Сергея Александровича, Волковой Любови Анатольевны, Сергеева Геннадия Петровича, Сеитовой Натальи Туктатовны, Богатыревой Надежды Николаевны к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Шикову Гарифулле Тюлингалиевичу о прекращении ограничения прав и обременения в виде аренды в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, расторжении договора аренды - оставить без рассмотрения.

Данное определение может быть отменено судом, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить представителю истцов Зайковой Елене Владимировне уплаченную государственную пошлину в размере 1 800 руб. по чеку от 02.04.2024 и 300 руб. по чеку от 24.04.2024.

Возвратить представителю истца Дундину Сергею Алексеевичу уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. по чеку от 02.04.2024.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Судья