Сеитова Заира Шафиковна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 15 октября 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Аветисян М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Сеитовой З.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Сеитовой З.Ш., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № (присвоен №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 071 506 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 557 рублей 53 копеек.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, в обоснование иска указал, что ВТБ 24 (ПАО) и ответчик Сеитова З.Ш. заключили кредитный договор № (присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 2 187 000,00 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 18,90% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик Сеитова З.Ш. нарушила свои обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований истца составляет 2 071 506,19 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности п...

...о основному долгу - 1 700 168,31 руб., суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности - 4 671,66 руб.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 6 666,22 руб., в связи с чем, представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Сеитова З.Ш. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявляла. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: ВТБ 24 (ПАО) и ответчик Сеитова З.Ш. заключили кредитный договор № (присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями Договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 2 187 000,00 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 18,90% годовых (л. д. 25-41).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик Сеитова З.Ш. нарушила свои обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований истца составляет 2 071 506,19 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 1 700 168,31 руб., суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности - 4 671,66 руб.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 6 666,22 руб. (л. д. 7-21).

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял (л.д.46-49).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

Согласно ст. ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, задолженность по комиссиям. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в размере 2 071 506 рублей 19 копеек, в соответствии с расчетом, представленным истцом, который судом проверен и признан правильным.

Также на основании ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 18 557 рублей 53 копеек (л. д. 6).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ (ПАО) к Сеитовой З.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сеитовой З.Ш. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору № (присвоен №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 071 506 (двух миллионов семидесяти одной тысячи пятисот шести) рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 557 (восемнадцати тысяч пятисот пятидесяти семи) рублей 53 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Привалова

дело №2-119/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 13 февраля 2020 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Абдулаевой Р.А.,

с участием истца – Жмаева Николая Михайловича,

представителя ответчиков Жмаева Василия Михайловича, Гребенюкова Геннадия Ивановича – адвоката Джуманьязова М.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Жмаева Николая Михайловича к Жмаеву Василию Михайловичу, Гребенюкову Геннадию Ивановичу о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Жмаев Н.М. обратился в суд с иском к Жмаеву В.М., Гребенюкову Г.И., который уточнил и просит признать за ним право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный в <адрес>, с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти его матери Ж.М.С. умершей ДД.ММ.ГГГГ., мотивируя следующим.

После смерти его матери открылось наследство, состоящее из 1/3 доли на него и ответчиков на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.. В июле ДД.ММ.ГГГГ. он обнаружил свидетельство на право собственности на земельный участок (регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ.), общей площадью <данные изъяты> га, принадлежащий его матери, расположенный в <адрес>. В октябре ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к нотариусу о вступлении в наследство на вышеуказанный земельный участок, однако ему было сообщено о необходимости обратиться в суд, поскольку не представлены документы, однозначно свидетельствующие о составе наследственного...

... имущества. После смерти матери он фактически принял наследство, так как унаследовал от нее часть имущества – вышеуказанной квартиры, которая перешла в его владение. Ответчики имуществом не пользовались, расходов на его содержание не несли и намерений вступать в права наследства не имеют.

В судебном заседании истец Жмаев Н.М. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их, пояснив, что при жизни его мать Ж.М.С. работала в строительной части <данные изъяты>. Полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебное заседание ответчики Жмаев В.М., Гребенюков Г.И. не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежаще по адресам, указанным в наследственном деле к имуществу умершей Ж.М.С., уважительных причин неявки не представили и, учитывая необходимость соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, для представления интересов ответчиков судом в порядке ст.50 ГПК РФ был назначен представитель в лице адвоката Джуманьязова М.К., который возражал против удовлетворения уточненных исковых требований по тем основаниям, что неизвестна позиция ответчиков по делу. Полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебное заседание третье лицо – нотариус Нефтекумского городского нотариального округа Ставропольского края К.Ю.М. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, уважительных причин неявки не представила.

В судебное заседание третьи лица С.Р.Ш., С.З.Ш., С.Ш.Х., А.Б.Б., Б.Х.З. не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, С.Ш.Х. представила заявление, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований, в случае, если это не приведет к уменьшению их земельного участка, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая мнение истца, представителя ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно ст.ст.1113, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.20 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.ст. 218, 1112 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из свидетельства о рождении серия <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, следует, что Жмаев Н.М. родился ДД.ММ.ГГГГ., в графе мать указана – Ж.М.С., актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному отделом загса управления загса <адрес>, Ж.М.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ..

Из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданных Жмаеву Н.М., Жмаеву В.М., Гребенюкову Г.И. следует, что наследниками имущества Ж.М.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ. являются в одной третьей доле каждый: сын – Гребенюков Г.И.; сын – Жмаев Н.М.; сын – Жмаев В.М.. Наследственное имущество, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство состоит из: одной второй доли квартиры по адресу: <адрес>. Квартира в целом состоит из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты>м, в том числе <данные изъяты>м жилой площадью, и принадлежит наследодательнице на основании договора приватизации жилой площади, удостоверенного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №, что подтверждается справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серия <данные изъяты> № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ. на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, Ж.М.С., ДД.ММ.ГГГГ., приобретает право общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> га. Регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ..

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что правообладателями общей долевой собственности: по 1/3 доле от <данные изъяты> являются С.Р.Ш., С.З.Ш., С.Ш.Х.; по <данные изъяты> принадлежит А.Б.Б., Б.Х.З..

Согласно сообщению нотариуса Нефтекумского городского нотариального округа К.Ю.М. № от ДД.ММ.ГГГГ. наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ж.М.С. открыто за №, каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое нахождение земельной доли площадью <данные изъяты> га в земельном массиве <данные изъяты> не представлено. Жмаевым Н.М. не представлены документы, однозначно свидетельствующие о составе наследственного имущества: техническое описание земельного участка, его местонахождение, кадастровые сведения (кадастровый номер).

В наследственном деле № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Ж.М.С. имеется уведомление об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому отсутствует информация о правах Ж.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества.

В соответствии с ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По правилам ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При таких обстоятельствах в судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что при выдаче ДД.ММ.ГГГГ. Ж.М.С. свидетельства на право собственности на землю данное право она приобрести не могла, так как ее правоспособность была утрачена ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью, вследствие чего, указанное свидетельство не подтверждает право общей долевой собственности Ж.М.С. на данный земельный участок.

При этом, в подписных листах членов трудовых коллективов, в том числе «стройчасти», принявших решение о реорганизации совхоза <данные изъяты> в акционерное общество закрытого типа Ж.М.С. отсутствует. Данные подписные листы, устав и протокол учредительной конференции по реорганизации совхоза <данные изъяты> были направлены главе администрации <адрес>, после чего постановлением Главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано акционерное общество закрытого типа «<данные изъяты> На основании указанного постановления, согласно свидетельству на право собственности на землю, Ж.М.С. и приобрела право общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при открытии наследства в состав наследства спорный земельный участок не входил, поскольку он не принадлежал на праве собственности наследодателю Ж.М.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, доводы искового заявления обоснованными и законными признаны быть не могут и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований Жмаеву Николаю Михайловичу к Жмаеву Василию Михайловичу, Гребенюкову Геннадию Ивановичу о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный в <адрес>, с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти матери Ж.М.С. умершей ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.