Сейдалиев Сейдали Муталимович

Дело № 1-945/2019 г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волжский 16 августа 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

При секретаре Кишиковой И.А.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Бодровой А.Н.

Подсудимого Сейдалиева С.М.

Защитника Агаева М.Ш.

А так же потерпевшей Гасимовой М.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СЕЙДАЛИЕВА ФИО9 <...>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

У с т а н о в и л

ФИО1 обвиняется в том, что "."..г. около 13 часов 20 минут, управляя автомобилем марки «Вольво FH12» с государственным регистрационным знаком Н196КА/05, двигался по проезжей части автодороги <адрес>, по направлению к регулируемому перекрестку <адрес>. В то же время водитель ФИО4, управляя автомобилем «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком М561ВН/34 двигался по проезжей части автодороги <адрес> во встречном ему направлении к перекрестку <адрес>.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; согласно п. 1.5. правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; согласно п. 1.6. правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 13.4. правил, участники дорожного движения должны при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора уступить дор...

...огу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В пути следования, около 13 часов 20 минут, подъезжая, к регулируемому светофором перекрестку автодорог <адрес> и <адрес>, водитель ФИО1 по собственной преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью иным лицам, которые могут наступить в результате его действий, связанных с нарушением правил дорожного движения (п. 13.4.), при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выехал на перекресток, на разрешающий сигнал светофора, однако в нарушение требований п. 13.4. Правил не уступил дорогу водителю ФИО4, двигавшемуся во встречном ему направлении по <адрес> на автомобиле «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком М561ВН/34 с намерением проехать перекресток прямо, начал выполнять маневр поворота налево, чем создал помеху движению водителя ФИО4, имевшему преимущество движения в выбранном направлении, в результате чего водитель ФИО4, обнаружив внезапно возникшую по причине противоправных действий водителя ФИО1 опасность для продолжения своего движения, применил экстренное торможение, но, не располагая технической возможностью предотвратить таким образом дорожно-транспортное происшествие, совершил столкновение передней частью управляемого им автомобиля с правой стороной кабины автомобиля под управлением ФИО1

В результате столкновения двух указанных автомобилей, произошедшего вследствие нарушений Правил дорожного движения, допущенных по вине водителя ФИО1, пассажир автомобиля «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком М561ВН/34 Потерпевший №1, находившаяся на заднем пассажирском сидении, получила телесное повреждение в виде закрытого перелома левой плечевой кости в верхней трети, которое причинило тяжкий вред ее здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть в соответствии с п.6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №...н от "."..г..

В судебном заседании подсудимый Сейдалиев С.М. вину признал, раскаялся в содеянном.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Сейдалиева С.М. поскольку они примирились с подсудимым и подсудимый загладил, причиненный вред, в полном объеме, принес извинения, оплачивал лечение и лекарства, оплатил моральный вред, раскаялась в содеянном.

Подсудимый Сейдалиев С.М., защита просили прекратить уголовное дело, последствия прекращения дело по не реабилитирующим основаниям подсудимому ясны.

Прокурор возражал прекратить дело в виду примирения с потерпевшей, просил назначить судебный штраф.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из данной статьи УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий – совершение преступления впервые, совершения преступления небольшой и средней тяжести, полное возмещение причиненного вреда, факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим.

В материалах дела / л.д.96 - 97 / имеется постановление согласно которого Потерпевший №1. признана потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что Сейдалиев С.М. не имеет судимости, привлекается к уголовной ответственности впервые, им совершено преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ санкция которой до 5 лет лишения свободы, то есть средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшего, в судебном заседании потерпевший настаивал на прекращении уголовного дела, так как она простила подсудимого, который загладил причиненный ей вред, раскаялся в содеянном, поэтому заявление потерпевшего о прекращении дела в виду примирения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении СЕЙДАЛИЕВА ФИО10 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в виду с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Сейдалиеву С.М.. не избирать.

Копию постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

Председательствующий : Семенова Н.П.

Постановление изготовлено в совещательной комнате "."..г. судья :