Сейнова Римма Аркадьевна

№а-4483/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федераций

14 июля 2016г. г.Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре Бозиевой Н.А.

с участием представителей:

административных истцов - Тлевасова А.А., действующего на основании доверенности от 30 мая 2016г.,

3-го лица - Бора Т.Ф., действующего на основании доверенности № 564 от 22 июля 2015года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО9 и ФИО1 об оспаривании действии Управления Федеральной Миграционной Службы по КБР,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 и ФИО1 (в девичестве ФИО6) обратились в суд с административным исковым заявлением в котором просит признать отказ Управления Федеральной Миграционной Службы по КБР (далее УФМС по КБР) в регистрации их по месту постоянного проживания по адресу <адрес> комнаты 11,12 незаконным и обязать административного ответчика зарегистрировать их по этому адресу.

В заявлении административные истцы утверждают, что 12 мая 2016г. обратились к ответчику с просьбой зарегистрировать их по месту жительства, а 30 мая 2016г. им отказано в регистрации с рекомендацией обратиться в МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства-служба заказчика» местной администрации г.о. Нальчик для заключения договора найма жилого помещения.

Считают отказ незаконным, поскольку оба вместе с матерью вписаны в ордер на занятие данного жилого помещения,

В судебное заседание Емузов З-Г.А. не явился, в письменном заявлении про...

...сил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный истец ФИО1, а также представитель ФИО9 Тлевасов А.А. поддержав требования по изложенным в заявлении основаниям, в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГг., истцам, а также их матери ФИО6 был выдан ордер № на занятие комнат 11 и 12, расположенных в <адрес> в <адрес>. С тех пор и по настоящее время они втроем продолжают проживать в этих помещениях, хотя ФИО1 не была там зарегистрирована, а ее брат был зарегистрирован и выписывался на короткое время. Когда же они обратились с официальным заявлением к ответчику, по формальным основаниям им было отказано в регистрации несмотря на то, что были представлены все необходимые документы.

Уведомленный о дне и месте слушания дела административный ответчик в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

Согласно ч.2 ст. 150 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Таким образом, КАС РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников, делегирует каждому из них определенные обязанности, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами. При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения, либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком предоставленных административным судопроизводством прав, суд считает, что права УФМС по КБР соблюдены и дело рассматривается без его участия.

Представитель МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства-служба заказчика» местной администрации г.о. Нальчик - Бора Т.Ф., решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.47 Жилищного кодекса РСФСР (введенного в действие Постановлением Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ), на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно указанному требованию закона, ордером № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Департаментом производственного жилищного хозяйства-служба заказчика администрации г.Нальчика, на основании решения комиссии Администрации г.Нальчика (протокол № от ДД.ММ.ГГГГг.) административным истцам и их матери ФИО6 предоставлено право занятия жилой площади в общежитии по <адрес>, комнаты 11 и 12.

Копией паспорта ФИО9 (№) подтверждается, что в спорном жилом помещении он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГг. по 15.декабря 2010г., после чего он нигде не регистрировался, а аналогичной копией паспорта ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГг. она зарегистрирована в Кенже по <адрес>.

Доводы заявителей о том, что с момента представления права на вселение и по настоящее время они проживают в спорном жилом помещении, ответчиком не опровергнуты, действие ордера не оспорено.

На заявление ФИО1 снять ее с регистрационного учета, а также на ее заявление и заявление ее брата ФИО9 о регистрации их по месту жительства в спорном жилом помещении, административный ответчик письмом № МС-5/5122 от ДД.ММ.ГГГГг. по существу отказал им, рекомендовав обратиться в МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства-служба заказчика» местной администрации г.о. Нальчик для заключения договора социального найма.

На обращение ФИО6 в МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства-служба заказчика» местной администрации г.о. Нальчика получен ответ о том, что истцы утратили право пользования жилым помещением в виду того, что длительное время были сняты с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Из данных конституционных норм вытекает, что регистрационный учет граждан не может носить разрешительного характера, поскольку иначе это приводит к ограничению конституционного права гражданина выбирать место жительства, а указанные права и свободы могут быть ограничена только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо для достижения целей перечисленных выше.

Таким образом, ограничение конституционного права любыми способами (как введение прямых запретов, так и установление косвенных ограничений) в законах и иных правовых актах субъектов РФ не допустимо.

Таким образом решение УФМС России по КБР об отказе в регистрации административных истцов по месту постоянного проживания в Российской Федерации не соответствует закону, нарушает их права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО9 и ФИО1 к Управлению Федеральной Миграционной Службы по КБР удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной Миграционной Службы по КБР выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГг.

Обязать Управление Федеральной Миграционной Службы по Кабардино-Балкарской Республике зарегистрировать ФИО9 и ФИО1 по месту постоянного проживания по адресу: <адрес> комнаты 11,12.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий

Ольмезов М.И.

07RS0001-02-2023-002391-35

Дело №2-3509/23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 20 ноября 2023г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи – Блиевой Р.С., при секретаре – Тлепшевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сейновой ФИО6, в котором оно просит:

взыскать с Сейновой ФИО7 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 22.03.2021г. по 27.07.2021г. включительно, состоящую из:

суммы общего долга - 103804,50 рублей, из которых:

92577,61 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

11064,73 рублей - просроченные проценты;

162,16 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

сумма комиссий 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты;

государственная пошлина в размере 3276,09 рублей.

Всего взыскать: 107080,6 рублей,-

у с т а н о в и л :

Истец – Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Сейновой ФИО8 с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что 08.08.2016г. между клиентом Сейновой ФИО9 далее по тексту - Ответчик и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № (далее по тексту - Договор) с лимитом задолженности 122000,00 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторон...

...у повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (данный Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №-П от ДД.ММ.ГГГГг. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика (см. Приложение).

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 27.07.2021г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): 14571362041053. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п. 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 103804,50 рублей.

Истец – АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд в соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Судебные уведомления неоднократно направленные в адрес ответчика – Сейновой ФИО10 вернулись с отметкой Почты России «истек срок хранения».

В соответствии частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть исковое заявление АО «Тинькофф Банк» в порядке, предусмотренном статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Такой позиции суда придерживается также и Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который в п.67 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд с учетом того, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика, по адресу его нахождения, а он не явился в почтовое отделение за судебным извещением, расценивает это обстоятельство, как отказ от получения повестки, т.к. доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили ответчика возможности получить судебную повестку, суду не представлено, поэтому суд решил рассмотреть дело в порядке ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. предусмотренные законом меры по извещению заинтересованного лица о слушании дела судом приняты, извещение заинтересованного лица следует считать надлежащим.

В связи с чем, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам с целью не затягивания сроков рассмотрения поступившего в суд 03.05.2023г. заявления

АО «Тинькофф Банк».

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, 08.08.2016г. между клиентом Сейновой ФИО11 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № (с лимитом задолженности 122000,00 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее по тексту – ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (данный Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №-П от ДД.ММ.ГГГГг. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика (см. Приложение).

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Ответчик в нарушение Условий и ст. 819 ГК РФ не осуществляет платежи по возврату кредита в установленный срок и не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 27.07.2021г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор) 14571362041053. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п.7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 103804,50 рублей, из которых:

сумма основного долга 92577,61 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

11064,73 рублей - просроченные проценты;

162,16 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты;

государственная пошлина в размере 3276,09 рублей.

Истцом, в подтверждение его расходов по оплате суммы госпошлины при подаче иска в суд представлены платежные поручения 29.07.2021г. № сумму 1704, руб. и от 25.04.2023г. № на сумму 1537,07 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 1 1, 12, 15, 309, 310, 811,819 ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п.п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГг. N 266-П, Положение Банка России «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №-П от ДД.ММ.ГГГГг., суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Сейновой ФИО12 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 22.03.2021г. по 27.07.2021г. включительно, состоящую из:

суммы общего долга - 103804,50 рублей, из которых:

92577,61 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

11064,73 рублей - просроченные проценты;

162,16 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты;

государственная пошлина в размере 3276,09 рублей.

Всего взыскать: 107080,6 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, через Нальчикский городской суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий – Р.С.Блиева

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда- Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу «_____»_______________202…. г.

Судья Нальчикского горсуда- Р.С.Блиева