Сейсенов Асылвек Мырзаевич

Дело № 2-1125/2025

УИД 55RS0001-01-2025-000155-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 11 февраля 2025 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Беккер Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Урадовской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО8, ФИО1, ФИО16, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3, истец), обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4, ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО8, ФИО1, ФИО16, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (далее – ФИО4 Н., ФИО14, ФИО4 Д.К., ФИО6, ФИО15, ФИО8, ФИО1, ФИО21, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ответчики) о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Помимо истца в жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые ФИО3 незнакомы. Ответчики в жилом помещение не проживают, личных вещей не хранят, бремя его содержания не несут.

На основании изложенного, истец просил признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО16 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых ...

...требований.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленных требований, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право на свободу передвижения и выбора места жительства закреплено в статье 27 Конституции Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, истец является правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что истец является собственником жилого помещения, а ответчики правом собственности на объект недвижимости не обладает.

Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении с 2007 года зарегистрированы ФИО4 Н., ФИО14, ФИО4 Д.К., ФИО6, ФИО15, ФИО8, ФИО1, ФИО21, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Указанные обстоятельства, по мнению суда, однозначно свидетельствуют о том, что своими действиями ответчики ущемляют права собственников жилого помещения, а потому собственники вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе путем признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Наличие регистрации указанных лиц препятствует реализации прав собственников на пользование и распоряжение жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившие право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО4 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО4 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО4 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО4 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО4 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО4 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО4 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО4 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Беккер Т.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-7661/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Терехина А.А.

при секретаре судебного заседания Саблиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 29 ноября 2016 года гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Сейсенову А.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (до реорганизации ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы») обратилось в суд с иском к Сейсенову А.М. о взыскании денежных средств по договору кредитной карты. В обоснование иска указало, что между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Сейсеновым А.М. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 64 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. п. 5.3, 6.1 Общих условий в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредит...

...ной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 5.12 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его информирования. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед банком составляет 107 449 рублей 65 копеек, из которых 72 511 рублей 91 копейка – сумма основного долга; 23 543 рубля 45 копеек – просроченные проценты; 11 394 рубля 29 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 449 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 348 рублей 99 копеек.

Истец АО «Тинькофф Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Сейсенов А.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Сейсенов А.М. заключили договор кредитной карты № (л.д. 23-24).

Кредитная карта была активирована 17.02.2012 года, что следует из выписки по счету (л.д. 20-21).

Как следует из материалов дела, Сейсенов А.М. с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

В соответствии с п. 1.8 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В ходе судебного заседания установлено, что процентная ставка согласована сторонами в тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иная информация по договору.

В нарушение условий договора, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 33).

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете и равен 107 449 рублей 65 копеек.

Согласно условиям договора кредитной карты, ответчик обязан был полностью оплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительно счета. Ответчик в нарушение договора не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.

Задолженность ответчика перед банком составляет 107 449 рублей 65 копеек, из которых: 72 511 рублей 91 копейка – сумма основного долга; 23 543 рубля 45 копеек – просроченные проценты; 11 394 рубля 29 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 9).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, в частности доказательств иного размера подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 107 449 рублей 65 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 348 рублей 99 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сейсенову А.М. удовлетворить.

Взыскать с Сейсенова А.М. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 449 рублей 65 копеек, из которых: 72 511 рублей 91 копейка – сумма основного долга; 23 543 рубля 45 копеек – просроченные проценты; 11 394 рубля 29 копеек – штрафные проценты.

Взыскать с Сейсенова А.М. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 348 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2016 г.

Дело №2-1465/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Любинский 18 октября 2016 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

с участием ответчика Сейсенова А.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сейсенову А.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Сейсенову А.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный срок. Задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с дог...

...овором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Просит суд взыскать с Сейсенова А.М. в пользу истца задолженность по договору кредитной карты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сейсенова А.М. в судебном заседании пояснил, что уже длительное время он проживает и зарегистрирован в <адрес>. Документы о судебном разбирательстве получила его мать, сообщила ему. Сведения о регистрации согласно паспортным данным ответчика по адресу: <адрес>.

Аналогичные сведения представлены УФМС России по Омской области.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении от 16.03.1998, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, но и ст. 46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По логике постановления Конституционного Суда отступление от этого правила может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения. Одним из средств предупреждения такого нарушения является положение п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, обязывающее суд передать дело на рассмотрение другого суда, если оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, суд полагает передать гражданское дело на рассмотрение Кировского районного суда г. Омска по подсудности.

Руководствуясь ст. 24, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сейсенову А.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты передать на рассмотрение в Кировский районный суд г. Омска по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Е.С. Кривоногова

Секретарь Л.В. Рожкова

Справка: определение не вступило в законную силу.

Судья Е.С. Кривоногова