Сейтасанов Мустафа Закирович

Дело №1-90/2025

УИД 91RS0006-01-2025-000425-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым, в составе: председательствующего – судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре Таранцовой А.Г.,

с участием: государственного обвинителя – Уший О.О.,

защитников - адвокатов Барсукова Р.О., Чугунова П.В.,

подсудимых - Сейтасанова М.З., Сулейманова А.Р.,

представителя потерпевшего – Устименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бахчисарайского районного суда Республики Крым, в особом порядке уголовное дело в отношении

Сейтасанова Мустафы Закировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не военнообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, пер. Уголовой <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Сулейманова Асана Редвановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются органами предварительного расследования в совместном совершении преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО1, который так же находился в состоянии алкогольного опьянения, на автомашине «Kia Rio» с г.р.з. К602ХХ01, принадлежащую ФИО2, за рулем которой находился ФИО5 проезжали по <адрес>, в <адрес>, Республики Крым. В это время увидев растущие вдоль дороги саженцы «Кипариса», принадлежащие ...

...Тенистовскому сельскому поселению, у ФИО1, возник преступный умысел направленный на тайное хищение указанных саженцев, из корыстных побуждений, после чего ФИО1, предложил совершить хищение указанных саженцев «Кипариса» ФИО2, на что последний ответил согласием, тем самым вступил в преступный сговор с ФИО1, при этом соучастники не распределяли между собой преступные роли, решив действовать по ситуации.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2, в вышеуказанные день и период времени, совместно с ФИО1 воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, под предлогом «покурить» попросили водителя автомобиля «Kia Rio» г.р.з. К602ХХ01 ФИО5 остановить автомобиль. ФИО5 который не догадывался о противоправном поведении ФИО2 и ФИО1 остановил автомобиль на обочине <адрес> напротив <адрес> Республики Крым, после чего ФИО2 и ФИО1 вышли из машины и возвратившись на <адрес> в <адрес> Республики Крым, подошли к высаженным вдоль <адрес>, в средних координатах GPS 44.74.208.4, 33.67.23.53 - 44.74.24.75, 33.67.35.82 саженцам «Кипариса», после чего ФИО2 и ФИО1 при помощи грубой силы, действуя совместно, вырвали - тем самым похитили высаженные в грунт 12 саженцев «Кипарис», принадлежащие Тенистовскому сельскому поселению, стоимостью 1000 рублей за один, на общую сумму 12000 рублей, а также 6 палок на которые были закреплены саженцы «Кипариса» не представляющие материальной ценности, после чего перенесли и сложили похищенное в багажное отделение автомобиля «Kia Rio» г.р.з. К602ХХ01 и с похищенным с места происшествия скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Представителем потерпевшего заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по примирению с обвиняемыми, каких-либо претензий к ним не имеется, причинённый вред возмещен в полном объеме, путем высадки новых деревьев, публичного принесения извинений. Последствия прекращения уголовного дела, ясны и понятны.

Защитники и подсудимые также заявили о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела, ясны и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании установлено, что каждый подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, оба признали вину и раскаялись в содеянном, способствовали раскрытию преступления, примирились с потерпевшим, принесли публично свои извинения сельскому совету, загладили причиненный вред путем высадки новых деревьев.

Также из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, с 1994 года состоит на учете врача-психиатра (лечения не проходит), имеет на иждивении престарелую мать и двух детей, проживает с матерью, получает доход от случайных заработков (строительство).

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении престарелую мать и двух детей, проживает с матерью, получает доход от случайных заработков (строительство).

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что каждый подсудимый, примирившись с потерпевшим и загладив ему вред, не являются общественно опасными для общества, что является основанием для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ввиду отсутствия оснований для её применения - отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от взыскания судебных издержек.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить.

На основании ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Сейтасанова Мустафы Закировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Сулейманова Асана Редвановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 12 саженцев и 6 палок – считать возращенным по принадлежности представителю потерпевшего.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Сейтасанова М.З. и Сулейманова А.Р. от взыскания судебных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15 суток, со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Дегтярев

Дело № 5-1873/2016г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

16 ноября 2016 года г. Бахчисарай

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, Атаманюк Г.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сейтасанова М.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В нарушение решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ Сейтасанов М.З. без уважительных причин более двух месяцев со дня возбуждения в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал <данные изъяты> в пользу Сейтасановой А.Р. на содержание своих несовершеннолетних детей Сейтасановой М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Сейтасановой Э.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительной материальной помощи не оказывал.

Своими действиями Сейтасанов М.З. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Сейтасанов М.З. свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило.

Заслушав пояснения Сейтасанова М.З., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в его действиях усматривается совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, а именно, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособн...

...ых детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Сейтасанов М.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, которые имеются в деле об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); копией исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3); копией Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); копией Предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7); копией Объяснения Сейтасанова М.З. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); копией Постановления о расчете задолженности по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного Сейтасановым М.З. административного правонарушения, личность правонарушителя, который свою вину в совершенном правонарушении в судебном заседании признал в полном объеме, а также отсутствие смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить Сейтасанову М.З. административное наказание в виде обязательных работ, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.5.35.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Сейтасанова М.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для сведения, в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Г.С. Атаманюк