Сейтмуратова Дилфуза Ибрагимовна

Дело № 2-537/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 19 июня 2025 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Белоус Е.Г.,

с участием представителя истца Сейтмуратовой Д.И. – Багренцева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сейтмуратовой Дилфузы Ибрагимовны к Яковлеву Денису Станиславовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Сейтмуратова Д.И. обратилась в суд с иском к Яковлеву Д.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 16.09.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 703 000 рублей, а ответчик обязался их возвратить 01.01.2025 года. Денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается распиской от 16.09.2024 г. и видеозаписью. По состоянию на 23.04.2025 г. задолженность погашена частично в сумме 126 000 рублей.

Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 807, 808, 809, 810, 811 и 395 ГК РФ, истец просит взыскать с Яковлева Д.С. задолженность по договору займа от 16.09.2024 г. в размере 577 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2025 г. по 23.04.2025 г. в размере 37 512 рублей 90 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу до момент...

...а фактического исполнения, исходя из ключевой ставки банковского процента, действующей на дату вступления решения суда в силу; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 290 рублей.

Истец Сейтмуратова Д.И. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель истца Багренцев А.О. (до перерыва в судебном заседании) заявленные исковые требования своего доверителя поддержал и просил их удовлетворить, в обоснование привел доводы, содержащиеся в исковом заявлении.

Ответчик Яковлев Д.С., надлежаще извещаемый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил. Конверт с извещением, направленный по адресу регистрации Яковлева Д.С., возвратился с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

Также участвующие в деле лица извещались путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Торжокского межрайонного суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru.

Информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена своевременно и надлежащим образом.

В силу положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

С соблюдением требований ст. 233 ГПК РФ при наличии согласия представителя истца суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца (до перерыва в судебном заседании), исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычая делового оборота, последующее поведение сторон.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательств, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что между Сейтмуратовой Дилфузой Ибрагимовной и Яковлевым Денисом Станиславовичем 16 сентября 2024 года заключен договор займа, по условиям которого Сейтмуратова Д.И. (займодавец) передала Яковлеву Д.С. (заемщику) деньги в сумме 703 000 рублей, а Яковлев Д.С., соответственно, получил указанную сумму и принял на себя обязанность вернуть долг в срок 01 января 2025 года.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безвозмездность займа.Следовательно, наличие или отсутствие факта передачи Сейтмуратовой Д.И. и получения Яковлевым Д.С. денежных средств в размере 703 000 рублей, составляющих предмет договора займа, является обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Расписка в спорных правоотношениях (оригинал которой приобщен к материалам дела) рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы в размере 703 000 рублей, при этом доказательств полного возврата долга ответчиком не представлено.

Факт написания расписки и проставления в ней своей подписи Яковлевым Д.С. не оспорено, подтверждается, в том числе, представленной видеозаписью. Содержание расписки свидетельствует о том, что деньги получены ответчиком в указанной в расписке сумме на условиях возвратности.

Исследованные доказательства позволяют суду прийти к выводу о доказанности факта заключения 16 сентября 2024 года между сторонами по делу договора займа на сумму 703 000 рублей. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, каких-либо допустимых, достоверных и относимых доказательств отсутствия между сторонами спора заемных обязательств, а также полного возврата долга ответчиком не представлено.

Согласно представленным истцом документам и пояснениям представителя истца, по договору займа с Яковлевым Д.С. частичного погашена задолженность в сумме 126 000 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частями 1 и 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом и договором основания для взыскания с ответчика Яковлева Д.С. суммы займа в размере, заявленном истцом - 577000 рублей.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно положениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Оценивая представленный истцом расчет задолженности в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает, что он является не верным, поскольку проценты рассчитываются с первого дня просрочки, при этом последний день срока оплаты определен договором займа 01.01.2025 г. По правилам ст. 191 и 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 01.01.2025 г. – 09.01.2025 г., а первым днем просрочки – 10.01.2025 г.

Тем самым период начисления процентов: с 10.01.2025 по 23.04.2025 (104 дн.), сумма долга 577 000,00 руб., ставка 21%, дней в году 365, итого сумма процентов - 34 525,15 рублей.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, доказательств иного размера задолженности, иного расчета и периода взыскания, ответчик суду не представил.

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом по договору займа в полном объеме не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

С применением положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с даты вступления в законную силу настоящего решения до момента фактического исполнения обязательства.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд руководствуется следующими нормами права.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к числу судебных расходов.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 17 290 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 30.04.2025 г.

Исходя из размера заявленных и удовлетворенных требований, учитывая отсутствие данных о том, что ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 17 230 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Сейтмуратовой Дилфузы Ибрагимовны к Яковлеву Денису Станиславовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлева Дениса Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№) в пользу Сейтмуратовой Дилфузы Ибрагимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. №) задолженность по договору займа от 16 сентября 2024 года в размере 577 000 (пятьсот семьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 10 января 2025 года по 23 апреля 2025 года в размере 34 525 (тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 15 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 230 (семнадцать тысяч двести тридцать) рублей 50 копеек.

Взыскивать с Яковлева Дениса Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№) в пользу Сейтмуратовой Дилфузы Ибрагимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований Сейтмуратовой Дилфузы Ибрагимовны о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2025 года по 23 апреля 2025 года в размере свыше 34 525 рублей 15 копеек отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии данного заочного решения подать в Торжокский межрайонный суд Тверской области заявление об отмене данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2025 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-537/2025 (УИД 69RS0032-01-2025-001109-91) в Торжокском межрайонном суде Тверской области

Судья Е.Ю. Арсеньева