Сейтосманов Юрий Сергеевич

Дело № 1-30/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Михайловой Л.А.,

при секретаре Святогор М.А.,

с участием государственного обвинителя Павлык А.В., подсудимого Сейтосманова Ю.С., защитника Малюта С.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сейтосманова Ю.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, осужденного 06.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 66 Первомайского судебного района (Первомайский муниципальный район) Республики Крым по ч.1 ст. 119 УК РФ к 480 часам обязательных работ, неотбытая часть наказания составляет 476 часов обязательных работ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Сейтосманов Ю.С. совершил заведомо ложный донос. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2017 года Сейтосманов Ю.С., будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, действуя умышленно, осознавая, что его сведения не соответствуют действительности, сообщил в отдел МВД России по <адрес> заведомо ложные сведения о том, что ФИО6 03 февраля 2017 года око...

Показать ещё

...ло 20 часов 00 минут, находясь по месту своего

жительства в <адрес> <адрес>, тайно похитила из внутреннего кармана его спортивной куртки денежные средства в сумме 5500 рублей, чем причинила ему значительный материальный ущерб, то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Заявление зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений под № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения доследственной проверки по данному заявлению в возбуждении уголовного дела отказано по снованиям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Сейтосманова Ю.С. квалифицируются по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против правосудия, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога и врача-фтизиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины ему способствовавшие, данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника доходов, в связи с чем назначение ему наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, поэтому суд считает что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении Сейтосманову Ю.С. наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 306 УК РФ, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

Согласно ст. 69 ч.5 УК РФ, с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 66 Первомайского судебного района (Первомайский муниципальный район) Республики Крым от 06.03.2017 года, окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежащие взысканию с осужденного в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сейтосманова Ю.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 66 Первомайского судебного района (Первомайский муниципальный район) Республики Крым от 06.03.2017 года, окончательное наказание Сейтосманову Ю.С. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 480 (четырехсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения Сейтосманову Ю.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Первомайский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Свернуть