Секачев Иван Михайлович

Дело №2-1853/2025

УИД 23RS0006-01-2025-001903-43

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Чередниченко А.Г.,

с участием представителя истца Секачева И.М. по доверенности Крючкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Секачева Ивана Михайловича к Алавердову Роману Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец Секачев И.М. обратился в суд к ответчику Алавердову Р.Н. с исковыми требованиями, в которых просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 289 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 670 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что <.....> между ним и Алавердовым Р.Н. был заключен договор займа на сумму 289 000 рублей, которую ответчик должен был возвратить до <.....>. Однако сумма займа не возвращена. Поскольку сумму долга ответчик отказывается возвращать, истец обратился с иском в суд о взыскании указанной суммы.

Истец Секачев И.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, также просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Крючков А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить...

... по основаниям, изложенным в иске, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Алавердов Р.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не представил письменного объяснения по иску, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные повестки заказной почтовой корреспонденцией, о чем в деле имеются почтовые уведомления, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Секачев И.М. <.....> передал в долг Алавердову Р.Н. денежные средства в сумме 289 000 рублей, с условием возврата до <.....>, что подтверждается договором беспроцентного денежного займа от <.....> и распиской от <.....>.

Проценты за пользование заемными денежными средствами договором займа не предусмотрены.

По смыслу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как отражено в ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу суммы займа в размере 289 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 289 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере согласно ст. 333.19 НК РФ в размере 9 670 рублей 00 копеек.

Как следует из искового заявления, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <.....> от <.....>.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, предоставлено право участия в судебном разбирательстве лично либо через своего представителя, которым воспользовалась истец Секачев И.М.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> <.....> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, расходов, понесенных Секачевым И.М., объема и качества, оказанных его представителем адвокатом Крючковым А.С. услуг, его квалификации, количества и продолжительности судебных заседаний с участием представителя Крючкова А.С. объема правовой помощи, степени сложности и длительности рассмотрения дела, удовлетворения требований истца в полном объеме, требований разумности и справедливости, положений ст.100 ГПК РФ, суд находит, что размер, взыскиваемых истцом Секачевым И.М. с ответчика Алавердова Р.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя истца подлежит в полном объеме в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Секачева Ивана Михайловича к Алавердову Роману Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Алавердова Романа Николаевича, <.....> года рождения, паспорт <.....> в пользу Секачева Ивана Михайловича, <.....> года рождения, паспорт 0304 <.....> сумму долга по договору займа от <.....> в размере 289 000 (двести восемьдесят девять тысяч) рублей, а также судебные расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 9 670 (девять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решение изготовлено 19.06.2025.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Запорожец